Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2014 г. N 10АП-9165/14

г. Москва

04 сентября 2014 г.

Дело N А41-7940/14

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Исаевой Э.Р., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Басанговым А.Н.,

при участии в заседании:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КПГ ЗКИ" на решение Арбитражного суда Московской области от 11 июня 2014 года по делу N А41-7940/14, принятое судьей Саенко М.В., по иску ООО "ТКС" к ООО "Конструкторско-производственная группа "Завод корпусных изделий" о взыскании денежных средств в сумме 104 725 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТКС" обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Конструкторско-производственная группа "Завод корпусных изделий" (далее - ООО "КПГ ЗКИ") о взыскании денежных средств в сумме 104 725 рублей (л.д. 2).

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 июня 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 49).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и отказать в иске (л.д. 52-53).

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (л.д. 60).

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о дате и месте судебного заседания на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон спора.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ответчиком у истца был принят к перевозке товар на общую сумму 104 725 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела товарными и товарно-транспортными накладными: N 61 от 17.01.2013; N 111 от 23.01.2013 и N 127 от 24.01.2013 (л.д. 7-17).

Согласно товарным накладным товар должен был быть передан грузополучателю - Обществу с ограниченной ответственностью "Вектор".

Однако обязательство по передаче товара грузополучателю перевозчиком (ООО "КПГ ЗКИ") не исполнено.

Указанное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2013 по делу N А40-146570/13 (л.д. 29).

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе (л.д. 53), о том, что товарные накладные оформлены ненадлежащим образом, отклонены арбитражным апелляционным судом.

В силу части 1 статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Согласно пункту 2 ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" обязательными реквизитами первичного учетного документа являются:

- наименование документа;

- дата составления документа;

- наименование экономического субъекта, составившего документ;

- содержание факта хозяйственной жизни;

- величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;

- наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события;

- подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Согласно частям 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав в соответствии со статьей 71 АПК РФ товарно-транспортные накладные: N 61 от 17.01.2013; N 111 от 23.01.2013 и N 127 от 24.01.2013 (л.д. 7-17), арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что они оформлены надлежащим образом.

Все товарно-транспортные накладные содержат сведения о наименовании, количестве и стоимости товара. В них указаны также данные о поставщике - ООО "ТКС", покупателе - ООО "Вектор", а также перевозчике - ООО "КПГ ЗКИ".

Товар по товарно-транспортным накладным был принят ООО "КПГ ЗКИ" к перевозке, что подтверждается подписью водителя, действующего на основании доверенности.

Кроме того, факт передачи истцом товара ответчику по товарно-транспортным накладным: N 61 от 17.01.2013; N 111 от 23.01.2013 и N 127 от 24.01.2013 был установлен решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2013 по делу N А40-146570/13, в котором ООО "КПГ ЗКИ" принимало участие в качестве третьего лица (л.д. 29).

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исследовав в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные ответчиком в материалы дела акты приема-передачи товара от 17.01.2013, от 23.01.2013 и от 24.01.2013 (л.д. 45-47), арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что они не подтверждают факт доставки товара ООО "Вектор", поскольку не содержат ссылок на товарно-транспортные накладные: N 61 от 17.01.2013; N 111 от 23.01.2013 и N 127 от 24.01.2013.

При этом ООО "Вектор" в ходе рассмотрения Арбитражным судом города Москвы дела N А40-146570/13 подтвердило то обстоятельство, что оно не получало товар, указанный в товарно-транспортных накладных: N 61 от 17.01.2013; N 111 от 23.01.2013 и N 127 от 24.01.2013.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 11 июня 2014 года по делу N А41-7940/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

Э.Р. Исаева Э.С. Миришов