Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2014 г. N 10АП-7936/14

г. Москва

28 августа 2014 г.

Дело N А41-18625/14

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.А.,

судей Игнахиной М.В., Немчинова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кузьменко А.И.,

при участии в заседании:

от заявителя: не явились, извещены,

от заинтересованного лица: Рудакова Е.О., доверенность от 23.04.2014 N 001,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма "СТРИМЭКС" на решение Арбитражного суда Московской области от 10 июня 2014 года по делу N А41-18625/14, принятое судьей Синицей И.В., по заявлению управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красногорскому району к обществу с ограниченной ответственностью фирма "СТРИМЭКС" (ИНН 7714006988, ОГРН 1027739365720) о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красногорскому району Московской области (далее - УМВД, управление, заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Московской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью фирма "СТРИМЭКС" (далее - ООО "СТРИМЭКС", общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.06.2014 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.

В судебное заседание не явились представители заявителя, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о дате, времени и месте судебного заседания. Информация о времени и месте судебного заседания имеется на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заинтересованного лица.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.03.2014 сотрудником ОДН ОГИБДД Управления МВД России по Красногорскому району было обнаружено, что в полосе отвода автодороги на расстоянии 2 м 10 см от бордюрного камня до стойки и на расстоянии 1 м 20 см от бордюрного камня до железобетонного фундамента размещена рекламная конструкция "Щит отдельностоящий размерами 3-м х 6-м"; данный щит нависает над проезжей частью автодороги на расстоянии от бордюрного камня в сторону центра автодороги на расстоянии равном 90 см, что не соответствует п. 6.1 ГОСТ Р 52044-2003. Указанные обстоятельства зафиксированы в акте выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 07.03.2014 (л.д. 5).

Определением от 07.03.2014 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.37 КоАП РФ (л.д. 6).

В ходе проведения административного расследования установлено, что разрешение на установку рекламной конструкции по адресу: а/д Глухово - Николо-Урюпино" 01 км + 050-м слева, выдавалось ООО фирма "СТРИМЭКС".

21.03.2014 в отношении ООО "СТРИМЭКС" составлен протокол об административном правонарушении.

Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.37 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что наличие в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения подтверждается материалами дела. Процедура привлечения заявителя к административной ответственности соблюдена.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права, и противоречат представленным в материалы дела доказательствам по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, возлагается на орган, вынесший соответствующее постановление либо составивший протокол об административном правонарушении.

В силу статей 2.1, 26.1 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходим состав административного правонарушения, включающий четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону, что выясняется на основании доказательств, полученных при производстве по делу об административном правонарушении и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

Заявителем выявлен факт нарушения обществом статьи 14.37 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 14.37 КоАП РФ установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Нарушение зафиксировано в протоколе об административном правонарушении от 21.03.2014, являющимся в силу части 2 статьи 26.2, статьи 28.2 КоАП РФ, основным доказательством по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" рекламой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержания интереса к нему и его продвижение на рынке.

Таким образом, рекламой считается информация, распространенная любым способом и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, поддержание интереса к нему и содержащая часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования.

Согласно статье 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Частью 4 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" предусмотрено, что рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" технические регламенты принимаются, в том числе, в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

Порядок размещения рекламных конструкций регулируется ГОСТ Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений".

Установка рекламной конструкции осуществлена после введения в действие ГОСТ Р 52044-2003, в связи с чем данный технический регламент подлежит применению в отношении общества, в настоящее время осуществляющего его эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 1 ГОСТ Р 52044-2003 настоящий стандарт распространяется на средства наружной рекламы, размещенные на автомобильных дорогах и территориях городских сельских поселений.

В соответствии с пунктом 4.2 ГОСТ Р 52044-2003 наружная реклама не должна ограничивать видимость, мешать восприятию водителем дорожной обстановки или эксплуатации транспортного средства.

Согласно пункту 6.1 ГОСТ Р 52044-2003 средства наружной рекламы не должны ограничивать видимость технических средств организации дорожного движения, уменьшать габарит инженерных сооружений, а также не должны быть размещены:

- над проезжей частью и обочинами дорог, а также на разделительных полосах;

- сбоку от автомобильной дороги или улицы на расстоянии менее 10 м от бровки земляного полотна автомобильной дороги (бордюрного камня) вне населенных пунктов и на расстоянии менее 5 м - в населенных пунктах;

- сбоку от автомобильной дороги или улицы на расстоянии менее высоты средства наружной рекламы, если верхняя точка находится на высоте более 10 м или менее 5 м над уровнем проезжей части.

Наличие события административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ, подтверждено материалами дела.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Размещение рекламных конструкций только в соответствии с требованиями технического регламента установлено действующим законодательством.

Установка и эксплуатация рекламных конструкций на территории Красногорского муниципального района Московской области осуществляется в соответствии с Регламентом, утвержденным Постановлением Главы Красногорского муниципального района Московской области 22.12.2008 N 29988/12 (далее - Регламент).

В соответствии с пунктом 6.7 Регламента разрешение на установку рекламной конструкции выдается на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

01.08.2011 ООО фирма "СТРИМЭКС" заключило договор на право установки и эксплуатации рекламной конструкции на территории Красногорского муниципального района Московской области N 8/10-К (далее - договор) с администрацией Красногорского муниципального района Московской области. Договор заключен на срок 5 лет до 31.07.2016 (л.д.54-57)

В соответствии с договором выдано разрешение N 120/10-К-5 на установку рекламной конструкции по адресу: а/д "Глухово-Николо-Урюпино", 01 км+050-м, слева, сроком действия с 01.08.2011 по 31.07.2016, согласованное УАиГ (л.д. 15).

В материалах дела имеется согласование технических условий Государственного учреждения Управления автомобильных дорог Московской области "Мосавтодор" на размещение ООО Фирма "СТРИМЭКС" рекламных конструкций вдоль а/д "Глухово-Николо-Урюпино", на участке - км 0+150 - км 2+085, лево и право (л.д. 16-17).

Следовательно, установка и эксплуатация рекламной конструкции ООО Фирма "СТРИМЭКС" осуществляется в соответствии с действующим законодательством и разрешением на эксплуатацию N 120/10-К-5.

В соответствии с подпунктом 15.1 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к компетенции администрации Красногорского муниципального района относится утверждение схемы размещения рекламных конструкций, выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального района, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории муниципального района, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".

Пункт 6.2 Регламента устанавливает, что администрация самостоятельно осуществляет согласование с уполномоченными органами, необходимое для принятия решения о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции.

Согласно договору, администрация имеет право по мотивированному представлению органа, осуществляющего контроль за безопасностью движения транспорта, прекратить действие договора. Кроме того, в случае нарушения ООО Фирма "СТРИМЭКС" требований законодательства РФ, Московской области, правовых актов органов местного самоуправления Красногорского муниципального района, администрация имеет право досрочно отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке. В этом случае администрация направляет ООО Фирма "СТРИМЭКС" заказное письмо (с уведомлением о вручении) об одностороннем досрочном расторжении договора.

Между тем, администрация не уведомляла ООО Фирма "СТРИМЭКС" о нарушении обществом порядка эксплуатации рекламной конструкции в соответствии с действующим законодательством.

Кроме того, 24.02.2014 администрация заключила с ООО Фирма "СТРИМЭКС" приложение N 4 к договору (л.д.58), по которому установила размер оплаты за право установки и эксплуатации рекламной конструкции на период с 01.01.2014 по 31.12.2014, тем самым администрация утвердила законность размещения данной конструкции.

На основании изложенного, судом апелляционной инстанции установлено, что обществом были предприняты все необходимые и достаточные меры для соблюдения норм действующего законодательства, проявлена необходимая степень заботливости и осмотрительности при осуществлении своей деятельности.

При таких обстоятельствах заявителем и судом первой инстанции не были учтены конкретные обстоятельства дела и дана ненадлежащая оценка обстоятельствам, связанным с наличием вины заинтересованного лица во вменяемом ему правонарушении, факт наличия виновного противоправного поведения обществом административным органом не доказан, что в силу статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене, а требование административного органа удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10.06.2014 по делу N А41-18625/14/13 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СТРИМЭКС" из федерального бюджета 2 000 рублей, излишне уплаченных в качестве госпошлины по платежному поручению от 17.06.2014 N 428.

Председательствующий

Е.А. Мищенко

Судьи

М.В. Игнахина М.А. Немчинова