Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2014 г. N 20АП-2352/14

г. Тула

3 сентября 2014 г.

Дело N А09-8692/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27.08.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 03.09.2014.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Можеевой Е.И., судей Сентюриной И.Г. и Дайнеко М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Королевой А.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 66" города Брянска на решение Арбитражного суда Брянской области от 14.03.2014 по делу N А09-8692/2013 (судья Малюгов И.В.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Берегите воду" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа N 3" г. Брянска о взыскании 139 582 рублей 88 копеек, в том числе: 131 705 рублей 26 копеек задолженности и 7 877 рублей 62 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения).

Определением суда от 13.03.2014 порядке статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ответчика на его правопреемника - Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа N 66" г. Брянска (далее - ответчик, учреждение).

Решением суда от 14.04.2014 исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован доказанностью факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии и наличием оснований для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В жалобе учреждение просит решение от 14.04.2014 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование своей позиции ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает на то, что уведомление о переходе права требования к новому кредитору - ООО "Берегите воду" было вручено должнику только 23.06.2013, то есть после уведомления должником первоначального кредитора - ОАО "Брянские коммунальные системы" (далее - ОАО "БКС"). Отмечает, что исполнение обязательств первоначальному кредитору в силу пункта 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) признается исполнением надлежащему кредитору.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2013 между ОАО "БКС" (энергоснабжающая организация) и МБОУ "Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа N 3" г. Брянска (заказчик) был заключен договор N 022-02023227 на оказание услуг по энергоснабжению тепловой энергией, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать согласованное количество тепловой энергии (Приложение N1) в соответствии с температурным графиком в течение срока действия настоящего договора, а заказчик обязался оплачивать энергоснабжающей организации поданную тепловую энергию по ценам и в порядке, определенным настоящим договором.

В соответствии с пунктом 4.6 договора заказчик обязался производить оплату тепловой энергии на основании счета-фактуры и акта выполненных работ в срок до последнего числа текущего календарного месяца в объеме теплопотребления с 1 по 15 число текущего месяца, а окончательный расчет за календарный месяц производить до 15 числа следующего календарного месяца.

Обязательства по оплате потребленной тепловой энергии с января по 30 апреля 2013 года в срок, установленный договором, ответчиком не исполнены, в связи с чем у него перед энергоснабжающей организацией образовалась задолженность в размере 131 705 рублей 26 копеек.

Между ОАО "Брянские коммунальные системы" (цедент) и ООО "Берегите воду" (цессионарий) 10.06.2013 был заключен договор уступки прав (требований) N 2013/06-093, в соответствии с условиями которого ОАО "БКС" уступило, а ООО "Берегите воду" приняло в полном объеме права требования с МБОУ "Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа N 3" г. Брянска долга в размере 131 705 рублей 26 копеек по договору N 022-02023227 от 01.01.2013.

Ссылаясь на наличие у учреждения задолженности по оплате за поставленную тепловую энергию, ООО "Берегите воду" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 548 Кодекса правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 541 Кодекса энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт исполнения энергоснабжающей организацией своих обязательств подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается.

В свою очередь доказательств исполнения учреждением своих обязательств по оплате полученной тепловой энергии в материалы дела не представлено.

Положениями статьи 382 Кодекса установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 384 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

Согласно пункту 1 статьи 388 Кодекса уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу пункта 1 статьи 389 Кодекса уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Исследовав содержание представленного истцом договора уступки прав (требований) от 10.06.2013 N 2013/06-093, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данный договор соответствует указанным нормам права.

В установленном законом порядке указанный договор не оспорен и недействительным не признан.

Уведомление о состоявшейся уступке получено ответчиком по почте 21.06.2013, что подтверждается уведомлением о вручении и распечаткой с сайта Почты России: отслеживание почтового отправления по почтовому идентификатору 24105063714540, письмом учреждения от 21.06.2013 в адрес ОАО "БКС" (т. 2, л. д. 7 - 10).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания основной задолженности в размере 473 951 рубля 84 копейки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая то, что учреждением допущено несвоевременное исполнение обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленной сумме.

Доводы заявителя жалобы о том, что уведомление о переходе права требования к новому кредитору - ООО "Берегите воду" было вручено должнику только 23.06.2013, то есть после уведомления должником первоначального кредитора - ОАО "Брянские коммунальные системы", судом апелляционной инстанции отклоняется.

Как было выше указано, уведомление о состоявшейся уступке получено ответчиком 21.06.2013, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В свою очередь, бесспорные доказательства, подтверждающие факт уведомления должником первоначального кредитора - ОАО "Брянские коммунальные системы" о зачете взаимных требований, с учетом договора уступки права требования долга от 10.06.2013 N 81-У/МРГ, до указанной даты (21.06.2013), в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы не представлены.

В частности, представленное учреждением заявление о зачете взаимных требований в адрес ОАО "БКС", датированное 11.06.2013, отметок о его получении последним не содержит (т.1, л. д. 113).

В качестве доказательства направления указанного заявления в адрес ОАО "БКС" учреждением представлена опись вложения в ценное письмо с оттиском печати почтового отделения узла связи с датой 13.06.2013 (т.1, л. д. 116).

В силу статьи 4 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" порядок оказания услуг почтовой связи регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила N 221).

Согласно пунктам 12 и 32 Правил N 221, в зависимости от способа обработки почтовые отправления подразделяются на следующие категории:

а) простые - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его законному представителю) без его расписки в получении;

б) регистрируемые (заказные, с объявленной ценностью, обыкновенные) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его законному представителю) с его распиской в получении.

Регистрируемые почтовые отправления могут пересылаться с описью вложения, с уведомлением о вручении и с наложенным платежом. Перечень видов и категорий почтовых отправлений, пересылаемых с описью вложения, с уведомлением о вручении и с наложенным платежом, определяется операторами почтовой связи.

Регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы принимаются в объектах почтовой связи с обязательным указанием адреса отправителя.

При этом на объектах почтовой связи по всем видам регистрируемых почтовых отправлений ведется последовательная сквозная нумерация в соответствии с применяемыми штриховыми почтовыми идентификаторами, обеспечивающими уникальность исходящих номеров регистрируемых почтовых отправлений, что исключает наличие одинаковых номеров квитанций независимо от даты приема почтового отправления.

Соответственно, доказательством отправки регистрируемого почтового отправления может служить только почтовая квитанция с почтовым индентификатором.

Такой квитанции учреждением в материалы дела представлено не было.

Следовательно, в отсутствие квитанции о приеме почтового отправления, представленная опись вложения в ценное письмо не может служить надлежащим доказательством направления учреждением спорного заявления о зачете в адрес ОАО "БКС".

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что на представленной учреждением в подтверждение вышеуказанного факта копии уведомления о вручении почтового отправления номер почтового идентификатора оторван (т.1, л. д. 117). В графе "кому подлежит возврату указанное уведомление" значится ГУП "Брянсккоммунэнерго" г. Брянск, ул. Дуки, 78, в то время как в описи вложения в ценное письмо отправителем указано МБОУ "Вечерняя школа N 3" г. Брянск.

С учетом вышеизложенного, указанное уведомление также не может быть принято в качестве надлежащего доказательства по делу.

Какие-либо иные доказательства, подтверждающие вышеуказанные заявителем доводы, в материалы дела не представлены. Не представлены указанные доказательства учреждением и в суд апелляционной инстанции.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 66" города Брянска и отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 14.03.2014 по делу N А09-8692/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Можеева

Судьи

И.Г. Сентюрина М.М. Дайнеко