Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2014 г. N 15АП-12950/14

город Ростов-на-Дону

03 сентября 2014 г.

дело N А32-15189/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Сулименко О.А., Сурмалян Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Близнюк А.А.,

при участии:

от ООО "Черноморские магистральные нефтепроводы": Барсуков С.С., паспорт, по доверенности от 23.12.2013; Моргунов А.Ю., паспорт, по доверенности от 28.05.2014

от Отдела надзорной деятельности города Новороссийска ГУ МЧС России по Краснодарскому краю: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Черноморские магистральные нефтепроводы" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2014 по делу N А32-15189/2014, принятое судьей Шкира Д.М., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Черноморские магистральные нефтепроводы" к Отделу надзорной деятельности города Новороссийска ГУ МЧС России по Краснодарскому краю об оспаривании постановления о наложении административного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Черномортранснефть", г. Новороссийск (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю в лице Отдела надзорной деятельности города Новороссийска, г. Новороссийск (далее - административный орган) от 24.04.2014 N 169 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2014 в удовлетворении заявленных требований отказать. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений а также оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что административным органом не доказан факт совершения обществом административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ, поскольку общество использующее здание, построенное до введения в действие СНиП 21-01-97*, не обязано вплоть до проведения реконструкции или капитального ремонта данного здания соблюдать требования СНиП 21-01-97*.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "Черноморские магистральные нефтепроводы" заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, ходатайство мотивировано тем, что данные документы не могли быть представлены в суд первой инстанции, поскольку отсутствовали у общества на момент судебного разбирательства.

Суд определил рассмотреть заявленное обществом ходатайство после заслушивания стороны по делу.

ОНД города Новороссийска ГУ МЧС России по Краснодарскому краю представителя в судебное заседание не направили; о месте его и времени извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителя административного органа.

Представитель ООО "Черноморские магистральные нефтепроводы" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Суд, протокольным определением объявил в судебном заседании перерыв до 27.08.2014 до 17 час. 40 мин.

Судебное заседание прервано.

После перерыва судебное заседание продолжено 27.08.2014 в 17 час. 40 мин.

Стороны своих представителей после перерыва в судебное заседание не направили.

Суд, удовлетворил заявленное ранее обществом ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела административным органом на основании распоряжения N 99 от 06 марта 2014 года проведена внеплановая выездная проверка общества в помещениях, и на территориях, расположенных по адресам: Краснодарский край, г. Новороссийск, Урочище Сухая Щель п. Абрау-Дюрсо СОК "Фрегат".

По результатам проверки был составлен протокол об административном правонарушении от 15.04.2014 N 169, которыми установлено:

Здание парковки - На путях эвакуации выполнено устройство ступеней с различной высотой в пределах марша лестницы и лестничной клетки.

Административный корпус - Открытая внутренняя лестница из первого этажа до второго этажа не отделена от коридоров и других помещений противопожарными перегородками с обычными дверьми.

Лечебный корпус N 2 - Открытая внутренняя лестница не отделена от коридоров и других помещений противопожарными перегородками с обычными дверьми; Лестничная клетка, соединяющая подвал и первый этаж, не отделена перегородкой первого типа от помещений первого этажа, с выходом непосредственно наружу из подвала.

Здание Кегельбана - Открытая внутренняя лестница не отделена от коридоров и других помещений противопожарными перегородками с обычными дверьми. Лестничные площадки выполнены менее ширины лестничного марша.

Коттеджи - Открытые внутренние лестницы 2-х эт. коттеджей не отделена от коридоров и других помещений противопожарными перегородками с обычными дверьми.

Общие мероприятия СОК Фрегат - В здание трансформаторной, помещение в котором установлен двигатель, работающий на жидком топливе не оборудованной системой автоматического пожаротушения.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, административный орган вынес постановление от 24.04.2014 N 169, которым общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

Согласно части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу статьи 20 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон) "Нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности.

Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, устанавливающие требования пожарной безопасности, разрабатываются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Субъекты Российской Федерации вправе разрабатывать и утверждать в пределах своей компетенции нормативные правовые акты по пожарной безопасности, не противоречащие требованиям пожарной безопасности, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности."

Для объектов защиты, в отношении которых отсутствуют требования пожарной безопасности, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами по пожарной безопасности, разрабатываются специальные технические условия, отражающие специфику обеспечения указанных объектов пожарной безопасности и содержащие комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению их пожарной безопасности, подлежащие согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности.

В соответствии с пунктом 6.28. СНиП 21-01-97*. Пожарная безопасность зданий и сооружений в полу на путях эвакуации не допускаются перепады высот менее 45 см и выступы, за исключением порогов в дверных проемах. В местах перепада высот следует предусматривать лестницы с числом ступеней не менее трех или пандусы с уклоном не более 1:6.

При высоте лестниц более 45 см следует предусматривать ограждения с перилами.

На путях эвакуации не допускается устройство винтовых лестниц, лестниц полностью или частично криволинейных в плане, а также забежных и криволинейных ступеней, ступеней с различной шириной проступи и различной высоты в пределах марша лестницы и лестничной клетки.

Согласно пункту 6.1. СНиП 21-01-97* Требования настоящего раздела направлены на:

- своевременную и беспрепятственную эвакуацию людей;

- спасение людей, которые могут подвергнуться воздействию опасных факторов пожара;

- защиту людей на путях эвакуации от воздействия опасных факторов пожара.

В силу пункта 6.31. СНиП 21-01-97*. Ширина лестничных площадок должна быть не менее ширины марша, а перед входами в лифты с распашными дверями - не менее суммы ширины марша и половины ширины двери лифта, но не менее 1,6 м.

Промежуточные площадки в прямом марше лестницы должны иметь длину не менее 1 м.

В соответствии с пунктом 6.34*. СНиП 21-01-97*. Лестничные клетки должны иметь выход наружу на прилегающую к зданию территорию непосредственно или через вестибюль, отделенный от примыкающих коридоров перегородками с дверями. При устройстве эвакуационных выходов из двух лестничных клеток через общий вестибюль одна из них, кроме выхода в вестибюль, должна иметь выход непосредственно наружу.

Лестничные клетки типа Н1 должны иметь выход только непосредственно наружу.

В силу пункта 7.29. СНиП 21-01-97*. Автоматическое пожаротушение и пожарную сигнализацию следует предусматривать в соответствии с НПБ 110.

Как следует из материалов дела, административным органом на основании распоряжения N 99 от 06 марта 2014 года проведена внеплановая выездная проверка общества в помещениях, и на территориях, расположенных по адресам: Краснодарский край, г. Новороссийск, Урочище Сухая Щель п. Абрау-Дюрсо СОК "Фрегат".

По результатам проверки был составлен протокол об административном правонарушении от 15.04.2014 N 169, которыми установлено:

Здание парковки - На путях эвакуации выполнено устройство ступеней с различной высотой в пределах марша лестницы и лестничной клетки.

Административный корпус - Открытая внутренняя лестница из первого этажа до второго этажа не отделена от коридоров и других помещений противопожарными перегородками с обычными дверьми.

Лечебный корпус N 2 - Открытая внутренняя лестница не отделена от коридоров и других помещений противопожарными перегородками с обычными дверьми; Лестничная клетка, соединяющая подвал и первый этаж, не отделена перегородкой первого типа от помещений первого этажа, с выходом непосредственно наружу из подвала.

Здание Кегельбана - Открытая внутренняя лестница не отделена от коридоров и других помещений противопожарными перегородками с обычными дверьми. Лестничные площадки выполнены менее ширины лестничного марша.

Коттеджи - Открытые внутренние лестницы 2-х эт. коттеджей не отделена от коридоров и других помещений противопожарными перегородками с обычными дверьми.

Общие мероприятия СОК Фрегат - В здание трансформаторной, помещение в котором установлен двигатель, работающий на жидком топливе не оборудованной системой автоматического пожаротушения.

Указанные нарушения отражены в протоколе об административном правонарушении, подписанным представителем общества без возражений.

В соответствии с п. 1.1 раздела "Область применения" СНиП(а) 21-01-97* "Настоящие нормы и правила устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий и других строительных сооружений (далее - зданий) на всех этапах их создания и эксплуатации, а также пожарно-техническую классификацию зданий, их элементов и частей, помещений, строительных конструкций и материалов". Согласно приведённого требования, СНиП 21-01-97* распространяется на стадию эксплуатации.

Кроме того, Верховным судом Российской Федерации вынесено Решение (дело N АКПИ 13-662 от 10 сентября 2013 года, прилагается), касающиеся действия и правового статуса СНиП 21 -01-97*. Согласно принятого решения СНиП 21 -01-97* устанавливает обязательные для исполнения требования, для объектов принятых в эксплуатацию до 1 мая 2009 года, т.е. до дня вступления в силу ФЗ N 123 от 22.07.2008 года "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о том, что требования СНиП 21-01-97* на объекты защиты (здания) ОАО "Черномортранснефть" не распространяются в силу требований СНиП 10-01-94, а также требования СНиП 21-01-97* должны применяться в части соблюдения противопожарного режима, что не соответствует действительности, по следующим основаниям.

Ссылка общества на требования СНиП 10-01-94, является не правомерной, в связи с тем, что указанный СНиП отменён. При этом проверка соблюдения требований пожарной безопасности проводилась в тот момент времени когда СНиП 10-01-94 уже не действовал.

В части установления соблюдения противопожарного режима действуют "Правила противопожарного режима в РФ", утверждённые Постановлением Правительства N 390 от 25.04.2012 года.

При этом требования СНиП 21-01-97* не являются вновь принятыми, данные требования пожарной безопасности действовали и ранее. Так требования по отделению открытой лестницы (2-го типа) от примыкающих коридоров содержалось в требованиях СНиП 2.01.02-85 п.4.19. В настоящее время с принятием ФЗ N 123 от 22.07.2008 года "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" данные требования также не потеряли свою актуальность (СП 1.13130.2009 п.4.4.14, п.4.3.4).

Кроме того в соответствии со ст.151 ФЗ N 123 от 22.07.2008 года "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", "со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к объектам защиты (продукции), процессам производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации (вывода из эксплуатации), установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, не противоречащей требованиям настоящего Федерального закона".

В соответствии с требованиями ч.4 ст.4 ФЗ N 123 от 22.07.2008 года "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" "в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1 1 и 1 2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования". В связи с чем СНиП 2.08.02-89 и был применён.

В соответствии с ч.7 ст.64 ФЗ N 123 от 22.07.2008 года "для объектов защиты, эксплуатирующийся на день вступления в силу настоящего Федерального закона, декларация пожарной безопасности предоставляется не позднее одного года после дня его вступления в силу".

В соответствии со ст2 ФЗ N 123 от 22.07.2008 года декларация пожарной безопасности - это форма оценки соответствия, содержащая информацию о мерах пожарной безопасности, направленных на обеспечение на объекте защиты нормативного значения пожарного риска. Форма и порядок регистрации декларации пожарной безопасности определены Приказом МЧС Российской Федерации от 24 февраля 2009 года N 91, зарегистрирован в Минюсте РФ 23 марта 2009 года, регистрационный N 13577.

В соответствии с указанными требованиями обществом была подана декларация пожарной безопасности в Отдел надзорной деятельности города Новороссийска. Данная декларация зарегистрирована (N 03420802-216-1769 от 21.04.2010 года) и действует (в материалах дела имеется).

Согласно, задекларированных требований пожарной безопасности (раздел III декларации) общество обязуется обеспечить соблюдение требований пожарной безопасности, в частности требований СНиП 21-01-97*, СНиП 2.08.02-89, которые приведены в соответствующем разделе (копии листов из декларации прилагаются). Соответственно при проведении проверки, для оценки соответствия объектов защиты, были применены требования пожарной безопасности, задекларированные обществом.

Указание в апелляционной жалобе общества, на отсутствие события административного правонарушения, не соответствует представленным в материалы дела доказательствам.

Наличие события административного правонарушения подтверждается материалами проверки, как настоящей (копия акта проверки в материалах дела имеется) так и предыдущих (копии актов проверок прилагаются). Первоначально данные нарушения требований пожарной безопасности были выявлены ещё в октябре 2012 года при проведении плановой проверки. В дальнейшем нарушения требования пожарной безопасности не были устранены.

Помимо этого обществом представлен план мероприятий по устранению выявленных нарушений требований пожарной безопасности (копия прилагается), в котором указан перечень работ, который предполагается провести для устранения выявленных нарушений. Это также указывает, в совокупности, на наличие события административного правонарушения проведение осмотра является правом, а не обязанностью административного органа.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии заявителем всех зависящих от него мер по соблюдению правил пожарной безопасности, должностному лицу административного органа, к моменту вынесения постановления о назначении административного наказания, представлено не было. В связи с чем, должностное лицо административного органа сделало вывод о том, что правонарушение не было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению обязательных требований пожарной безопасности. Вступая в правоотношения по содержанию своего имущества, юридическое лицо должно знать о существовании установленных обязанностей (в том числе, в области обеспечения пожарной безопасности), а также обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ООО "Черноморские магистральные нефтепроводы" является ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности в этих помещениях как лицо, фактически осуществляющее владение и пользование имуществом, поскольку занимает помещения, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, Урочище Сухая Щель п. Абрау-Дюрсо СОК "Фрегат".

При таких обстоятельствах факт наличия в действиях общества административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд апелляционной инстанции признает доказанным.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении, составления протокола и привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, исчисленный в соответствии с ч.1, ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.

Вместе с тем, в соответствии с правилами статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении обществу административного наказания административный орган применил повышенный размер штрафа, необходимость этого в оспариваемом постановлении не обоснована, поскольку в материалы дела не представлено доказательств, отягчающих вину общества в совершенном административном правонарушении. При таких обстоятельствах суд считает возможным заменить назначенный обществу административный штраф в размере 200 000 рублей на административный штраф в минимальном размере 150 000 рублей.

Таким образом, Постановление Отдела надзорной деятельности города Новороссийска ГУ МЧС России по Краснодарскому краю N 169 от 24.04.2014 г. подлежит отмене в части штрафа в размере, превышающем сто пятьдесят тысяч рублей.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции надлежит изменить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2014 по делу N А32-15189/2014 изменить, признать незаконным и отменить Постановление Отдела надзорной деятельности города Новороссийска ГУ МЧС России по Краснодарскому краю N 169 от 24.04.2014 г. за наложение административного взыскания за нарушение требований в области пожарной безопасности в части штрафа в размере, превышающем сто пятьдесят тысяч рублей. В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном нормами Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

О.А. Сулименко Г.А. Сурмалян