Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2014 г. N 19АП-4811/14

г. Воронеж

4 сентября 2014 г.

Дело N А14-3064/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 4 сентября 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Яковлева А.С.,
судей	Афониной Н.П.,
	Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черенковой Е.С.

при участии:

от Управления финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж: Шипулина А.В., представитель по доверенности N 554-УФБП от 03.12.2013;

от общества с ограниченной ответственностью "Воронежская теплосетевая компания": Медведева Е.В., представитель по доверенности N 09-09/5 от 01.01.2014;

от муниципального казённого предприятия городского округа город Воронеж "Воронежский жилищно-коммунальный комбинат": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 1033600005889, ИНН 3666084175) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.06.2014 по делу N А14-3064/2014 (судья Росляков Е.И.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Воронежская теплосетевая компания" (ОГРН 1113668048779, ИНН 3663089305) к муниципальному казённому предприятию городского округа город Воронеж "Воронежский жилищно-коммунальный комбинат" (ОГРН 1023602618731, ИНН 3666039849), Управлению финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 1033600005889, ИНН 3666084175) о взыскании 306 253 руб. 65 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Воронежская теплосетевая компания" (далее - истец, ООО "Воронежская ТСК") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к муниципальному казённому предприятию городского округа город Воронеж "Воронежский жилищно-коммунальный комбинат" (далее - ответчик (1), МКП "ВЖКК"), Управлению финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж (далее - ответчик (2), УФБП АГО г. Воронеж) о взыскании с ответчика (1) суммы долга в размере 277 292 руб. 25 коп. за поставленную тепловую энергию в горячей воде за ноябрь-декабрь 2012 г. для нужд отопления и горячего водоснабжения нежилых помещений, 28 961 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки платежа за тепловую энергию, поставленную в нежилые помещения, с 03.03.2012 по 03.02.2014, продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 04.02.2014 и по день фактической оплаты долга исходя из суммы 277 292 руб. 25 коп. и ставки рефинансирования 8,25 % годовых; при недостаточности имущества, находящегося в распоряжении ответчика (1), субсидиарную ответственность возложить на муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице ответчика (2) (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 23 июня 2014 года исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, УФБП АГО г. Воронеж обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит указанное решение отменить в части возложения субсидиарной ответственности на муниципальное образование в лице Управления финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель УФБП АГО г. Воронеж поддержал доводы апелляционной жалобы, считал решение в обжалуемой части незаконным и необоснованным, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "Воронежская ТСК" возражал на доводы апелляционной жалобы, считал решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

МКП "ВЖКК" явку полномочных представителей не обеспечило, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика-1, по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку указанных возражений от участника процесса не поступило, законность и обоснованность решения проверяется судом только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО "Воронежская ТСК" (энергоснабжающая организация - ЭСО) и МКП "ВЖКК" (абонент) 11.01.2012 заключен договор N 7311 на снабжение тепловой энергией в горячей воде (с протоколом разногласий от 11.01.2012), в соответствии с п. п.п. 1.1., 1.2. которого ЭСО подает абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления, горячего водоснабжения и горячую воду на объекты, указанные в Приложении N 3 к договору, в объемах согласно Приложению N 1, до границ эксплуатационной ответственности (балансовой принадлежности) теплосети ЭСО, указанной в Приложении N 2 к договору, и оказывает услуги по расчетам ежемесячных платежей жителям, доставке платежных извещений и приему платежей; абонент обеспечивает соблюдение предусмотренного договором режима потребления тепловой энергии, безопасность эксплуатации находящихся в его ведении систем теплопотребления, исправность используемых им приборов и оборудования, принимает и оплачивает в полном объеме по утвержденным тарифам за счет платежей населения принятую тепловую энергию для нужд отопления, горячего водоснабжения и горячую воду.

На основании п. 3.1. договора учет принятой тепловой энергии для нужд отопления, горячего водоснабжения и объема горячей воды осуществляется по приборам, установленным у абонента и производится в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя и договором.

ООО "Воронежская ТСК" осуществило подачу МКП "ВЖКК":

- в ноябре 2012 г. тепловой энергии в горячей воде (промышл. и пр.) в количестве 1,60 Гкал, ГВС (население) в количестве 21178,13 м3, в горячей воде (жилищн. орг.) в количестве 2990,42 Гкал на общую сумму 5 355 675 руб. 78 коп.;

- в декабре 2012 г. тепловой энергии в горячей воде (промышл. и пр.) в количестве 1,60 Гкал, в горячей воде ГВС (население) в количестве 16341,57 м3, в горячей воде (жилищн. орг.) в количестве 3682,17 Гкал на общую сумму 5 738 049 руб. 48 коп.

Ответчик полученную тепловую энергию оплатил частично.

По расчетам истца задолженность ответчика за вышеназванный период составляет 277 292 руб. 25 коп.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основаниями для обращения истца в суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Разделом 4 договора N 7311 на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 11.01.2012 определен порядок оплаты: расчетным периодом считается календарный месяц. Оплата абонентом за принятую тепловую энергию и горячую воду по многоквартирным домам производится за счет платежей населения на основании извещений об оплате, предъявленных ЭСО. По домам, оборудованным приборами учета, оплата за отопление производится абонентом за счет платежей населения ежемесячно в течение отопительного периода до 25 числа месяца, следующего за расчетным, на основании извещений об оплате, предъявленных ЭСО, в соответствии с п. 2.1.12 договора по фактическим показаниям этих приборов за предыдущий месяц и действующим тарифам. Оплата за горячую воду рассчитывается ежемесячно в течение года, до 25 числа месяца, следующего за расчетным, по фактическим показаниям приборов учета и действующим тарифам. Оплата населением за принятую тепловую энергию и горячую воду по многоквартирным домам постройки до 1999 г., не оборудованным прибором учета, временно, до монтажа и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета, производится ежемесячно в течение года до 25 числа месяца, следующего за расчетным, по нормативам потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Главы городского округа город Воронеж от 16.12.2008 N 1611, 1612. Абонент самостоятельно, до 25 числа месяца, следующего за расчетным, производит оплату ЭСО за потребленную арендаторами нежилых встроенных помещений, указанных в приложении N 3 к договору, тепловую энергию и горячую воду.

В подтверждение факта поставки истцом ответчику тепловой энергии в заявленном количестве и стоимости в материалы дела представлены следующие документы: счета-фактуры от 30.11.2012 N 36-00-Т N 21585-Т12117311, от 31.12.2012 N 36-00-Т N 24704-Т12127311, акты снятия данных с приборов учета тепловой энергии, акты приема-передачи тепловой энергии от 30.11.2012 N 21585, от 31.12.2012 N 24704.

Расчет суммы основного долга признан судом обоснованным.

Доказательства своевременного внесения ответчиком (1) платы, предусмотренной договором за предъявленный истцом период, в материалах дела отсутствуют, ответчик (1) таких доказательств суду не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что количество принятой энергии подтверждено материалами дела, и доказательства полной оплаты полученной энергии ответчиком (1) не представлены, суд удовлетворил требование о взыскании основного долга в сумме 277 292 руб. 25 коп.

За пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки оплаты тепловой энергии истцом начислены проценты в сумме 28 961 руб. 40 коп. за период с 03.03.2012 по 03.02.2014.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно п. 2 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положения Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Пунктом 3 указанного постановления разъяснено, что исходя из п. 1 ст. 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, проверен судом и признан обоснованным.

Поскольку ответчик (1) не исполнил обязанности по оплате поставленной энергии в установленный договором срок, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2012 по 03.02.2014 исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ - 8,25%, суд посчитал правомерным и подлежащим удовлетворению в сумме 28 961 руб. 40 коп.

На основании положений ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами начислены судом начиная с 04.02.2014 исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых на сумму долга 277 292 руб. 25 коп. по день фактической оплаты долга.

Законность и обоснованность решения суда в указанной части заявителем жалобы не оспаривается.

В силу ч. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно п. 5 ст. 115 ГК РФ собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

На основании ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности одновременно с казенного предприятия и с субсидиарного должника, судом области верно установлено, что истцом соблюден порядок, предусмотренный статьей 399 ГК РФ. Доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной тепловой энергии в полном объеме первым ответчиком - основным должником в материалы дела не представлены.

Согласно ст. 215 ГК РФ собственником имущества муниципального казенного предприятия является муниципальное образование.

В силу ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Пунктом 1 ст. 126 ГК РФ установлено, что муниципальное образование отвечают по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п. 3 ст. 215 ГК РФ средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

Согласно п. п. 1, 2 решения Воронежской городской Думы от 26.09.2012 N 905-III, п. 1.1. Положения об управлении финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж Управление финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж является уполномоченным органом администрации городского округа город Воронеж по управлению средствами бюджета городского округа город Воронеж, обеспечивающим проведение единой финансовой политики городского округа и осуществляющим функции по составлению и организации исполнения бюджета городского округа.

В связи с изложенным, суд обоснованно указал, что в случае недостаточности имущества у ответчика (1) для погашения взыскиваемой суммы взыскать ее в порядке субсидиарной ответственности с собственника имущества основного должника - муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Управления финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж за счет средств казны муниципального образования.

При этом суд правомерно указал, что основной должник на стадии рассмотрения дела не может быть освобожден от ответственности за нарушение обязательств, и наличие либо отсутствие имущества должника определяется на стадии исполнительного производства.

Довод заявителя жалобы об отсутствии оснований для возложения субсидиарной ответственности на УФБП АГО г. Воронеж отклоняется по изложенным выше основаниям. Суд апелляционной инстанции отмечает, что судом области в резолютивной части указано на взыскание с субсидиарного ответчика только лишь в случае недостаточности имущества, находящегося в распоряжении муниципального казённого предприятия городского округа город Воронеж "Воронежский жилищно-коммунальный комбинат".

На основании изложенного, решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.06.2014 по делу N А14-3064/2014 в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.06.2014 по делу N А14-3064/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 1033600005889, ИНН 3666084175) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.С. Яковлев

Судьи

Н.П. Афонина Л.А. Колянчикова