Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2014 г. N 07АП-10841/10

г. Томск

03 сентября 2014 г.

Дело N А45-15098/2010

Судья Фролова Н.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего городской общественной организации "Молодежный жилой комплекс транспортных строителей" (630132, г. Новосибирск, ул. 1905 года, д. 21/2, кв. 12; ОГРН 1035400003330, ИНН 5407105912) Клемешова Олега Владимировича (рег. N 07АП-10841/10 (17) с приложенными к ней документами на определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014 года (резолютивная часть определения объявлена 30.05.2014 года) об отказе в удовлетворении ходатайств конкурсного управляющего ГОО "Молодёжный жилой комплекс транспортных строителей" Клемешова О.В. и конкурсного управляющего ООО "Обьстройпроект" Клемешова О.В. о привлечении ООО "Обьстройпроект" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора отказано в рамках дела N А45-15098/2010 о несостоятельности (банкротстве) городской общественной организации "Молодежный жилой комплекс транспортных строителей" (630132, г. Новосибирск, ул. 1905 года, д. 21/2, кв. 12; ОГРН 1035400003330, ИНН 5407105912) по заявлению конкурсного управляющего Клемешова Олега Владимировича об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий должника Клемешов О.В. обратился с апелляционной жалобой на определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014 года по делу N А45-15098/2010.

В соответствии с пунктом 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с указанным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Указанное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Таким образом, апелляционная жалоба заявителем подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба конкурсного управляющего городской общественной организации "Молодежный жилой комплекс транспортных строителей" (630132, г. Новосибирск, ул. 1905 года, д. 21/2, кв. 12; ОГРН 1035400003330, ИНН 5407105912) Клемешова Олега Владимировича подлежит возвращению заявителям.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу конкурсного управляющего городской общественной организации "Молодежный жилой комплекс транспортных строителей" (630132, г. Новосибирск, ул. 1905 года, д. 21/2, кв. 12; ОГРН 1035400003330, ИНН 5407105912) Клемешова Олега Владимировича на определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014 года, и приложенные к жалобе документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Н.Н. Фролова