Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2014 г. N 19АП-3816/14

г. Воронеж

26 августа 2014 г.

Дело N А08-1992/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 августа 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семенюта Е.А.,

судей Протасова А.И.,

Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бауман Л.В.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Кандабаровой Л.В.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Департамента природопользования и охраны окружающей среды Белгородской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента природопользования и охраны окружающей среды Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.05.2014 по делу N А08-1992/2014 (судья Полухин Р.О.) по заявлению индивидуального предпринимателя Кандабаровой Людмилы Владимировны (ИНН 312603116194, ОГРНИП 305312617800018) к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды Белгородской области о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 12.03.2014 N 60-04/05,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кандабарова Людмила Владимировна (далее - ИП Кандабарова Л.В., Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды Белгородской области (далее - Департамент) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 12.03.2014 N 60-04/05.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 29.05.2014, принятым по настоящему спору, заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с решением суда области, Департамент обратился с апелляционной жалобой в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение как принятое с нарушением норм материального права.

Заявитель жалобы считает, что материалами дела подтверждается наличие в действиях индивидуального предпринимателя Кандабаровой Л.В. события и состава вменяемого деяния, поскольку в процессе осуществления хозяйственной деятельности Предпринимателя образуются отходы производства и потребления. По мнению подателя жалобы, обязательство по внесению платы за размещение отходов возникает у Предпринимателя, который осуществляет накопление отходов.

Считает решение суда области незаконным и необоснованным.

ИП Кандабарова Л.В. в представленном отзыве возражает против удовлетворения жалобы, указывает, что осуществляемая Предпринимателем деятельность не связана с негативным воздействием на окружающую среду.

Настаивает на там, что Департаментом не доказана вина ИП Кандабаровой Л.В. во вменяемом административном правонарушении.

Индивидуальный предприниматель Кандабарова Л.В., Департамент природопользования и охраны окружающей среды Белгородской области явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, представленные доказательства, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Кандабарова Людмила Владимировна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в установленном законом порядке и осуществляет деятельность по розничной торговле в специализированных магазинах.

Согласно обращения Администрации муниципального района город Валуйки и Валуйского района, Департаментом природопользования и охраны окружающей среды Белгородской области была проведена проверка соблюдения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями природоохранного законодательства.

В ходе указанной проверки сотрудниками Департамента было выявлено, что индивидуальным предпринимателем Кандабаровой Л.В. не производится плата за негативное воздействие на окружающую среду, что является нарушением ст. 16 ФЗ от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", в соответствии с которой негативное воздействие на окружающую среду является платным.

В связи с чем, 21.02.2014 старшим государственным инспектором отдела государственного экологического надзора по г. Валуйки и Валуйскому району было вынесено определение N 19 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе проведенного расследования сотрудниками Управления было установлено, что в результате торговой деятельности Предпринимателя образуются отходы 1 класса опасности. Помещения магазинов освещаются люминесцентными лампами, которые при утилизации относятся к 1 классу опасности. Также, в результате деятельности Предпринимателя, образуются малоопасные отходы, а именно, мусор от бытовых помещений не сортировочный (исключая крупногабаритный), прочие коммунальные отходы (смет с территории). Данные отходы относятся к 4 классу опасности. Указанные обстоятельства подтверждаются договорами от 01.09.2012, 08.10.2010, 07.06.2010, заключенными ИП Кандарабовой Л.В. с МУП ВМО ГКХ г. Валуйки на вывоз и утилизацию ТБО.

Кроме того, индивидуальный предприниматель Кандабарова Л.В. не производила оплату за негативное воздействие на окружающую среду, о чем был составлен протокол об административном правонарушении N 36 от 12.03.2013.

Выявленные обстоятельства, по мнению Департамента, свидетельствуют о нарушении Предпринимателем норм природоохранного законодательства.

Определением о назначении времени и места рассмотрения дела от 12.03.2014 рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Предпринимателя было назначено на 12.03.2014 по адресу г. Валуйки ул. 9 Января 61.

Постановлением N 60-04/05 о назначении административного наказания от 02.03.2014, вынесенного заместителем главного государственного инспектора области по охране природы зонального отдела государственного экологического надзора N 5 Управления государственного экологического надзора Департамента природопользования и охраны окружающей среды Белгородской области, ИП Кандабарова Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 руб.

Оспаривая законность постановления Департамента, Предприниматель обратился в арбитражный суд за защитой прав и законных интересов.

Отменяя оспариваемое постановление Департамента, суд области исходил из того, что административным органом не доказано в действиях Общества наличие события и состава вменяемого правонарушения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда области исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статья 8.41 КоАП РФ устанавливает ответственность должностных лиц за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду в виде административного штрафа в размере от трех тысяч до шести тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с возмещением экономического ущерба от выбросов и сбросов загрязняющих веществ в окружающую природную среду.

Объективную сторону образует бездействие, выразившееся в не перечислении установленной платы в виде конкретной суммы в обусловленный срок.

Субъектом правонарушения является лицо, оказывающее негативное воздействие на окружающую природную среду и обязанное вносить плату за такое воздействие. Субъективная сторона характеризуется виной.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В силу статьи 16 Закона "Об охране окружающей среды", негативное воздействие на окружающую среду, к видам которого относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду, является платным. Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, который согласно пункту 1 распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).

Пунктом 9 названного постановления предусмотрено, что перечисление средств осуществляется природопользователями в сроки, устанавливаемые территориальными органами Министерства экологии и природных ресурсов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.4 Инструктивно-методических указаний по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утвержденных Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации 26.01.1993 (зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 24.03.1993 N 190), плата за загрязнение взимается с природопользователей, осуществляющих следующие виды воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, а также любое подземное размещение загрязняющих веществ; размещение отходов.

Следовательно, обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возложена на физических и юридических лиц только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные в Законе об охране окружающей среды.

Пунктом 1 Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 N 557 установлен срок уплаты платежей за негативное воздействие на окружающую среду: по итогам отчетного периода не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

С учетом изложенных положений действующего законодательства, апелляционный суд находит, что административный орган, рассматривая дело об административном правонарушении по статье 8.41 КоАП РФ, должен был установить, какие виды деятельности осуществляются лицом, привлекаемым к ответственности, какие объекты и как эксплуатируются этим лицом, связана ли деятельность с воздействием на окружающую среду, если связана, то какой вид негативного воздействия, из перечисленных в Федеральном законе от 10.01.2002 N 7-ФЗ, осуществляется.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливается на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ фактические данные, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Обстоятельства дела свидетельствуют, и не отрицается Предпринимателем, что ИП Кандабарова Л.В. осуществляет деятельность по розничной торговле в специализированных магазинах, расположенных по адресам г. Валуйки ул. М. Горького 60 А, г. Валуйки ул. Ст. Разина 1, г. Валуйки ул. Суржикова 110, г. Валуйки ул. М. Горького 60А. В результате деятельности Предпринимателя образуются бытовые отходы. Плановый вывоз бытовых отходов осуществляется по договорам на вывоз и обработку твердых и жидких бытовых отходов, заключенными с МУП "ВМО ГКХ".

В качестве объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 КоАП РФ, Предпринимателю вменяется невнесение платежей за негативное воздействие на окружающую среду, являющееся результатом размещения отходов производства и потребления, образующихся в результате уставной деятельности организации.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон от 24.06.1998 N 89-ФЗ) отходы производства и потребления (далее - отходы) - представляют собой остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства. Под размещением отходов понимается их хранение и захоронение.

Федеральный закон от 24.06.1998 N 89-ФЗ определяет хранение отходов как их содержание в объектах размещения отходов в целях последующего захоронения, обезвреживания или использования, а захоронение отходов - как изоляцию не подлежащих дальнейшему использованию отходов в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду. Объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

Статья 12 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ устанавливает особые требования к объектам размещения отходов: их создание допускается на основании разрешений, выданных специально уполномоченными федеральными органами исполнительной власти; определение места строительства таких объектов осуществляется на основе специальных исследований и при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы; объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Следовательно, деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2011 N 1752/11.

Департаментом допустимыми доказательствами не подтвержден факт размещения (хранения, захоронения) Предпринимателем отходов производства и потребления в том смысле, как определено понятие "размещение отходов" в статье 1 ФЗ "Об отходах производства и потребления", а равно не доказан факт оказания негативного воздействия на окружающую среду.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ИП Кандабарова Л.В. не имеет специализированного места для размещения твердых бытовых отходов и не имеет лицензии на осуществление деятельности по размещению отходов. Как отмечалось ранее, Предприниматель пользуется коммунальной услугой по удалению бытовых отходов на основании указанных договоров.

Кроме того, Департамент природопользования и охраны окружающей среды Белгородской области, рассматривая административное дело, не установил, связана ли деятельность Предпринимателя с воздействием на окружающую среду, если связана, то какой вид негативного воздействия из установленных Законом об охране окружающей среды осуществляется.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что материалами дела не подтверждается наличие в действиях ИП Кандабаровой Л.В. состава правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах у Департамента отсутствовали законные основания для привлечения заявителя по делу к административной ответственности по ст. 8.41 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд области правомерно удовлетворил заявленные требования, признав незаконным и отменив постановление N 60-04/05 от 12.03.2014 о привлечении Предпринимателя к административной ответственности по ст. 8.41 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3000 руб.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно обратил внимание на то, что в оспариваемом постановлении указано, что "рассмотрено дело об административном нарушении N 37 (протокол об административном правонарушении от "11" марта 14 года N 34 и иные приложенные материалы)".

Между тем, как указал Предприниматель, ИП Кандабаровой Л.В., вручили протокол N 36 об административном правонарушении от 12.03.2014.

С протоколом об административном правонарушении N 34 от 11.03.2013 заявителя не знакомили.

Арбитражный суд пришел к выводу, что в основу постановления положено доказательство, полученное с нарушением закона, что недопустимо (ч. 3 ст. 26.2, ст. 28.2 КоАП РФ).

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, непосредственно исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Апелляционный суд также принимает во внимание, что в оспариваемом постановлении не отражены отчетные периоды, невнесение платы за которые вменяется Предпринимателю.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, признаются апелляционной коллегией несостоятельными, они не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.05.2014 по делу N А08-1992/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Е.А. Семенюта

Судьи

А.И. Протасов Н.Д. Миронцева