Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2014 г. N 09АП-39059/14

г.Москва

01 сентября 2014 г.

Дело N А40-9543/14

Судья С.Л. Захаров, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ОАО "ЖАСО" на решение определение Арбитражного суда г.Москвы от 01.07.2014 по делу N А40-9543/14 судьи Стрельникова Е.В. (169-80)

по иску ОАО "АльфаСтрахование"

к ОАО "РЖД"

о взыскании

третьи лица: ОАО "ЖАСО", ООО "ТрансФин-М"

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ЖАСО" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда г.Москвы об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел N N А40-9543/14, А40-9230/2014, А19-9231/2014, А40-9005/14 в одно производство.

Суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба ОАО "ЖАСО" подлежит возвращению следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Частью 7 статьи 130 АПК РФ установлено, что определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что ходатайство об объединении дел N N А40-9543/14, А40-9230/2014, А19-9231/2014, А40-9005/14 в одно производство было заявлено ответчиком - ОАО "РЖД", которому судом первой инстанции было отказано в его удовлетворении, о чем вынесено соответствующее определение от 01.07.2014.

Между тем, с рассматриваемой апелляционной жалобой обратилось третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ОАО "ЖАСО", которое в суде первой инстанции ходатайство об объединении дел N N А40-9543/14, А40-9230/2014, А19-9231/2014, А40-9005/14 в одно производство не заявляло, в связи с чем, с учетом положения части 7 статьи 130 АПК РФ не имеет права на обжалование определения арбитражного суда от 01.07.2014.

На основании пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 264 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ОАО "ЖАСО" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 3л.

Судья

С.Л. Захаров