Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2014 г. N 03АП-4900/14

г. Красноярск

02 сентября 2014 г.

Дело N А33-5889/2014

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Магда О.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Санкт-Петербургская инвестиционно-строительная компания"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 18 июля 2014 года по делу N А33-5889/2014, принятое судьей Севрюковой Н.И.,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.07.2014 иск удовлетворен. С общества с ограниченной ответственностью "Санкт-Петербургская инвестиционно-строительная компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "НИКА ТРЕЙД" взыскано 69 080 рублей - задолженность, 19 080 рублей - неустойка, 5 144 рубля 80 копеек - расходы по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Санкт-Петербургская инвестиционно-строительная компания" обратилось с апелляционной жалобой.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Настоящая апелляционная жалоба подана по истечении месячного срока обжалования (решение вынесено 18.07.2014, срок подачи жалобы истекает 18 августа 2014 года). Апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд Красноярского края в электронном виде 22.08.2014, что подтверждается информационным листом, приложенным к апелляционной жалобе, и входящим штампом канцелярии Арбитражного суда Красноярского края, при этом заявителем не представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительности причин пропуска процессуального срока и его документальным обоснованием.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное обстоятельство является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Санкт-Петербургская инвестиционно-строительная компания" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Судья

О.В. Магда