Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2014 г. N 09АП-37099/14

город Москва

2 сентября 2014 г.

дело N А40-162971/13

Резолютивная часть постановления от 28.08.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.09.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.Т.,

судей Румянцева П.В., Мухина С.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жаботинским А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РОСГОССТРАХ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2014

по делу N А40-162971/13, принятое судьей Шведко О.И.

по заявлению ООО "РОСГОССТРАХ" (140002, Люберцы, ул. Парковая, д. 3)

к ОСАО "РЕСО-Гарантия" (ОГРН 1027700042413, ИНН 7710045520, 125047, Москва, ул. Гашека, 12, 1)

о взыскании;

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

установил: определением от 27.06.2014 судом первой инстанции исковое заявление ООО "Росгосстрах" о взыскании с ОСАО "РЕСО-Гарантия" 120.000 руб., оставлено без рассмотрения на основании п. 9 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым определением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке упрощенного производства.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что судебный акт отмене не подлежит исходя из следующего.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела следует, что определения суда от 20.11.2013, от 05.02.2014, от 11.03.2014, от 06.05.2014 направлены истцу в соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о назначении судебного заседания и об отложении судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда.

Таким образом, принимая во внимание, что судом первой инстанции извещен истец судебных заседаниях, назначенных на 11.03.2014, 06.05.2014, 20.06.2014, своевременно опубликовал на официальном сайте арбитражного суда информацию о дате и времени судебных заседаний по настоящему делу, истец считается надлежащим образом, уведомленным о времени и месте судебных заседаний.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (ч. 3 ст. 9 АПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Общество не воспользовалось своими процессуальными правами и не заявило ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие.

Рассмотрение дела в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется без вызова сторон, а после перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства надлежащим образом извещенный истец ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства не заявил; судебные заседания проведены в отсутствие его представителя и ответчик не требовал рассмотрения дела по существу, то исковое заявление правомерно оставлено судом первой инстанции без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы, отсутствуют.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2014 по делу N А40-162971/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

С.М. Мухин П.В. Румянцев