Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2014 г. N 13АП-15606/14

г. Санкт-Петербург

02 сентября 2014 г.

Дело N А56-12306/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Борисовой Г.В., Есиповой О.И.

при ведении протокола судебного заседания: Медведевой В.В.

при участии:

от заявителя: Винокурова Е.А. по доверенности от 01.04.2014

от заинтересованного лица: Тарасенко И.Г. по доверенности от 13.11.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15606/2014) Центральной акцизной таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2014 по делу N А56-12306/2014 (судья Калайджян А.А.), принятое

по заявлению ООО "Шинный альянс"

к Центральной акцизной таможне в лице Северо-Западного таможенного поста(специализированного)

о признании незаконным бездействия, выразившегося в невозврате по заявлению общества излишне уплаченных платежей по ДТ N 10009197/250912/0005477; обязании восстановить нарушенные права и законные интересы общества путем возврата излишне уплаченных денежных средств в размере 327 343 руб. 95 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Шинный альянс" (ОГРН 1117847154138, адрес: 197373, г. Санкт-Петербург, Планерная ул., 73, 6, 55; далее - ООО "Шинный альянс", общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным бездействия Северо-Западного таможенного поста (специализированного) Центральной Акцизной таможни (адрес: 109240, г. Москва, Яузская ул., д. 8; далее - таможня, ЦАТ, таможенный орган), выразившегося в невозврате по заявлению общества излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10009197/250912/0005477 и обязании восстановить нарушенные права и законные интересы общества путем возврата излишне уплаченных денежных средств в размере 327 343 руб. 95 коп.

Решением от 19.05.2014 арбитражный суд первой инстанции признал незаконным бездействие таможни, выразившееся в невозврате по заявлению ООО "Шинный альянс" излишне уплаченных платежей по ДТ N 10009197/250912/0005477, обязал ЦАТ восстановить нарушенные права и законные интересы общества путем возврата излишне уплаченных денежных средств в размере 327 343 руб. 95 коп. на расчетный счет общества, а также взыскал с таможни в пользу ООО "Шинный альянс" расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб.

Не согласившись с решением суда, таможенный орган обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение суда принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, выводы суда о том, что обществом представлены дополнительные документы, запрошенные таможней в рамках проведения дополнительной проверки, ошибочны. При сравнении заявленной декларантом таможенной стоимости оцениваемого товара с имеющейся в таможенном органе ценовой информацией ЦАТ выявлено их значительное отличие. Поскольку на всех этапах контроля декларант отказался представить таможенному органу запрашиваемые документы в соответствии с решением о проведении дополнительной проверки от 03.10.2012, у ЦАТ возникли сомнения в правомерности использования первого метода определения таможенной стоимости. На основании изложенного, выводы таможенного органа, основанные на результатах проверки общества, о необходимости применения шестого (резервного) метода определения таможенной стоимости, по мнению ЦАТ, являются законными и обоснованными. Заявление ООО "Шинный альянс" о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов от 25.02.2014, по мнению таможни, также возвращено обоснованно, поскольку в заявлении отсутствовали требуемые сведения и не были предоставлены необходимые документы.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ООО "Шинный альянс" возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, между ООО "Шинный альянс" и фирмой Kumho tire Co., Inc. (резидент Кореи) заключен контракт N КТ/643-511 от 04.05.2011 на поставку товаров, перечень которых указан в приложении к контракту. На основании контракта N КТ/643-511 от 04.05.2011 на таможенную территорию таможенного cоюза 25.09.2012 обществом предъявлены к таможенному оформлению товары "Шины (покрышки) пневматические резиновые" и подана ДТ N 10009197/250912/0005477. Таможенная стоимость определена декларантом в соответствии со статьей 4 Соглашение между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение) по первому методу "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".

Для подтверждения заявленной в ДТ N 10009197/250912/0005477 таможенной стоимости ввезенных товаров обществом представлены в таможенный орган комплекты документов в соответствии со статьями 183-184 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), Порядком декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденном Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (далее - Порядок декларирования), в том числе: контракт NКТ/643-511 от 04.05.2011 с приложением от 15.08.2012 N 72; паспорт сделки от 14.07.2011 N 11070062/0436/0000/2/0; инвойс от 13.08.2012 N 1001147; коносаменты N F040200201114, EGLV040200201114; сертификат соответствия N C-KR.HX30.B.00691 от 17.02.2012; заказ на поставку от 14.08.2012, экспортная декларация с переводом; дистрибьюторский договор КТ/643-511/14 от 04.05.2011; прайс-лист; учредительные документы.

На основании анализа представленных документов 03.10.2012 таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки с указанием перечня документов, которые необходимо дополнительно предоставить обществу, а также расчет размера обеспечения.

Обществом таможенному органу представлены документы, предусмотренные Решением Комиссии таможенного союза N 376 от 20.09.2010 для подтверждения заявленной ТС, а также дополнительно запрошенные документы, указанные в решении о проведении дополнительной проверке от 03.10.2012.

ООО "Шинный альянс" внесло обеспечение уплаты таможенных платежей, что подтверждается копией таможенной расписки N ТР-4325556.

Придя к выводу о необоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости, таможенным органом принято решение о корректировке таможенной по резервному методу в соответствии со статьей 10 Соглашения, в результате чего, таможенные платежи по ДТ N 10009197/250912/0005477 увеличились на 327 343 рублей 95 копеек.

Посчитав действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товаров, не соответствующими положениям таможенного законодательства, общество обратилось в таможенный орган с заявлением исх. N 18/02/14-2 от 18.02.14 о возврате (зачете) излишне уплаченных, излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, образовавшихся в результате корректировки таможенной стоимости в размере 327 343 рублей 95 копеек.

Поскольку денежные средства ООО "Шинный альянс" не возвращены, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании бездействия таможенного органа, выразившегося в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей, незаконным и с требованием о возврате денежных средств.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования ООО "Шинный альянс" в полном объеме, пришел к выводу о том, что обществом представлены в таможенный орган все необходимые документы, и сведения, перечень которых предусмотрен Порядком декларирования, содержащиеся в представленных ООО "Шинный альянс" документах сведения позволяют с достоверностью установить цену товара, его количество и качественные характеристики. Противоречий и несоответствий в указанных документах судом не установлено.Также судом установлено, что доказательств несоблюдения декларантом условий о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенный орган не представил.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции и об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ЦАТ в виду следующего.

В силу положений статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границ.

Соглашением от 25.01.2008 установлены единые правила определения таможенной стоимости товаров в целях применения Единого таможенного тарифа таможенного союза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном статьей 4 настоящего Соглашения.

В соответствии со статьей 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главой 27 настоящего Кодекса и главой 8.

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2).

Сведения, указанные в пункте 2 указанной статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей. Порядок декларирования таможенной стоимости товаров, а также формы декларации таможенной стоимости и правила их заполнения устанавливаются решением Комиссии таможенного союза (пункт 3).

В силу пункта 4 статьи 65 ТК ТС заявленная таможенная стоимость товаров и представленные сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, содержащей условия применения определения таможенной стоимости по стоимости сделки с товарами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Соглашения ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны.

Согласно пункту 1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

Пунктом 3 статьи 69 ТК ТС установлено, что для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы.

Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 ТК ТС, если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, обществом в подтверждение обоснованности применения метода определения таможенной стоимости ввезенных товаров по стоимости сделки с ними представлены все необходимые документы, предусмотренные статьей 183 ТК ТС, содержащей перечень документов, представляемых при таможенном декларировании товаров, и Порядком декларирования.

Кроме того, в целях скорейшего выпуска товара и во избежание дополнительных убытков ООО "Шинный альянс" выполнило требования таможни и внесло обеспечение уплаты таможенных платежей, что подтверждается копией таможенной расписки N ТР-4325556.

Представленными обществом документами подтверждается наименование, ассортимент и цена товаров, ввезенных по спорной ДТ N 10009197/250912/0005477 в соответствии с условиями контракта, указанные документы не содержат противоречий и в совокупности достаточны для обоснования заявленной таможенной стоимости, определенной по стоимости сделки с ними. Заявленные сведения о товарах являлись достоверными, количественно определенными и документально подтвержденными, соответствующими требованиям пункта 4 статьи 65 ТК ТС.

Установленные статьей 111 ТК ТС полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не позволяют ему произвольно осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции сделан правильный вывод о недоказанности таможенным органом недостоверности и недостаточности сведений, содержащихся в представленных документах, для применения метода определения таможенной стоимости по цене сделки. Различие цены сделки и ценовой информации, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, само по себе не может рассматриваться как доказательство недостоверности сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения определенных обстоятельств, истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений. Доказательств наличия условий, влияние которых не могло быть учтено при определении таможенной стоимости ввезенных товаров, таможенный орган также не представил.

Так, согласно представленным документам товар в адрес общества поступил во исполнение обязательств, предусмотренных внешнеторговым контрактом N КТ/643-511 от 04.05.2011, заключенным с фирмой Kumho tire Co., Inc. (Корея) на условиях CFR, Санкт-Петербург (Инкотермс 2000). В данном контракте отсутствуют сведения о влиянии третьих лиц на цену сделки. Все представленные при декларировании коммерческие документы имеют количественно определенные данные, подписаны сторонами, в обжалуемом решении отсутствуют сведения о том, что оплата за поставленные товары произведена в размере большем, чем предусмотрена к оплате в инвойсе.

Не согласившись с применением первого метода определения таможенной стоимости товара, таможенный орган не обосновал объективную невозможность получения и использования информации, удовлетворяющей условиям применения методов определения таможенной стоимости товара, предшествующих резервному.

Таможенным органом не доказана также обоснованность применения резервного метода определения таможенной стоимости на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами (в соответствии со статьей 10 Соглашения), поскольку таможней не представлено доказательств того, что ценовая информация, использованная таможней при корректировке таможенной стоимости, была сопоставлена с конкретными условиями осуществляемой обществом сделки (совпадение условий поставки товаров по сходным сделкам, величины транспортных расходов, совпадения коммерческого уровня сделок и условий оплаты по ним).

Таким образом, таможенным органом не доказано, что использованная им информация подтверждает ценовую информацию, сложившуюся на рынке согласно коммерческим условиям, сопоставимым с условиями контракта. При таких обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара ввезенного по ДТ N 10009197/250912/0005477, не соответствуют нормам ТК ТС.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Из приведенных норм следует, что ненормативный правовой акт, решение или действия (бездействие) признаются недействительными при наличии одновременно двух условий: если не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.

В нарушение требований части 5 статьи 200 АПК РФ таможенный орган не представил доказательств наличия оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товара. Невозможность использования документов, представленных декларантом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара (в их совокупности и системной оценке), таможенным органом не подтверждена.

Оспариваемое решение о корректировке повлекло увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров, чем нарушены права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 89 ТК ТС излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Согласно пункту 2 статьи 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.

В соответствии с частью 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

В материалах дела имеется копия заявления общества исх. N 18/02/14-2 от 18.02.2014 о возврате денежных средств, из которой следует, что общая сумма таможенных платежей уплаченных в связи с корректировкой, составляет 327 343 руб. 95 коп. Факт уплаты и сумма таможенных платежей, уплаченных обществом в результате корректировки таможенной стоимости ввезенного товара, подтверждается материалами дела.

На основании изложенного требование общества об обязании таможни возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 327 343 руб. 95 коп. в качестве восстановления нарушенного права, правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции о незаконности решения о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10009197/250912/0005477 от 21.12.2012, в связи с изложенным суд правомерно обязал таможенный орган возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 327 343 руб. 95 коп. на расчетный счет ООО "Шинный альянс". Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана полная и надлежащая оценка, данные доводы не опровергают выводов арбитражного суда.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 мая 2014 года по делу N А56-12306/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Г.В. Борисова О.И. Есипова