Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2014 г. N 01АП-3647/14

г. Владимир

28 августа 2014 г.

Дело N А38-5422/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Кузнецова В.И., Бухтояровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочуевой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "УЮТ" на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 04.04.2014 по делу N А38-5422/2013, принятое судьей Волковым А.И.,

по иску товарищества собственников жилья "УЮТ", ИНН 1215112436, ОГРН 1061200015194, к муниципальному образованию "Город Йошкар-Ола" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" и Управления культуры администрации городского округа "Город Йошкар-Ола", третье лицо - муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования детей "Детская художественная школа N 1 г. Йошкар-Олы",

о взыскании неосновательного обогащения,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Товарищество собственников жилья "УЮТ" обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением о взыскании с муниципального образования "Город Йошкар-Ола" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" и Управления культуры администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" неосновательного обогащения в сумме 266 944 руб. 90 коп. за период с 01.10.2010 по 30.09.2013.

Исковое требование обосновано правовыми ссылками на статьи 210, 249, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Решением от 04.04.2014 Арбитражный суд Республики Марий Эл в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ "УЮТ" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Заявитель полагает, что иск был предъявлен к надлежащему ответчику - муниципальному образованию "Город Йошкар-Ола", который является собственником спорного помещения.

Пояснил, что оперативное управление встроенным помещением за третьим лицом зарегистрировано 23.07.2012.

Указывает, что в суде первой инстанции он не заявлял ходатайства о замене ненадлежащего ответчика, однако свое согласие на такую замену давал, суд должен был самостоятельно произвести замену ответчика.

Управление культуры администрации городского округа "Город Йошкар-Ола", МБОУ дополнительного образования детей "Детская художественная школа N 1 г. Йошкар-Олы" в отзывах на апелляционную жалобу указали на законность и обоснованность обжалуемого решения, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. Поступившим ходатайством МБОУ дополнительного образования детей "Детская художественная школа N 1 г. Йошкар-Олы" просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось определениями суда от 21.07.2014, от 04.08.2014.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, встроенное нежилое помещение I общей площадью 653,7 кв.м, расположенное на 1-м цокольном этаже дома N 74а по ул. Вознесенской в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл, находится в муниципальной собственности муниципального образования городского округа "Город Йошкар-Ола", о чем свидетельствует выписка из ЕГРП N 01/008/2013-4503 от 12.04.2013 (т.1 л.д.11). Право собственности на спорное помещение зарегистрировано за муниципальным образованием "Город Йошкар-Ола" 25.12.2006.

Помещение передано в оперативное управление МБОУДОД "Детская художественная школа N 1 г. Йошкар-Олы", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 12-МР 695771 от 27.08.2012 (л.д. 46).

05.07.2006 общим собранием собственников жилья в указанном многоквартирном доме образовано товарищество собственников жилья "УЮТ", о чем 05.07.2006 получено свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии 12 N 000959137(л.д. 32). Данное товарищество осуществляет эксплуатацию данного дома, включая имущество, находящееся в общей собственности.

Решениями общих собраний ТСЖ "УЮТ" от 24.03.2010, от 16.03.2011, от 11.04.2012, от 27.03.2013 для собственников нежилых помещений установлены размеры обязательных платежей на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Йошкар-Ола, ул. Вознесенская, 74а, в том числе: на 2010 год - 9 руб. за 1 кв.м общей площади в месяц; на 2011 год - 10 руб. 78 коп. за 1 кв.м общей площади в месяц; на 2012 год - 12 руб. за 1 кв.м общей площади в месяц; на 2013 год - 12 руб. за 1 кв.м общей площади в месяц.

Полагая, что муниципальное образование как собственник нежилого помещения должно нести расходы по его содержанию, ТСЖ "УЮТ" предъявило иск о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном жилом доме.

Суд первой инстанции установил, что спорное нежилое помещение находится в оперативном управлении у МБОУДОД "Детская художественная школа N 1 г. Йошкар-Олы", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 12-МР 695771 (л.д. 46), пришел к выводу о том, что указанное лицо и должно нести обязательства перед товариществом собственников жилья по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, муниципальное образование "Город Йошкар-Ола" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" и Управления культуры администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" не является надлежащим ответчиком по спору, отказал в удовлетворении исковых требований.

Между тем, проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает обоснованным довод заявителя жалобы о наличии у муниципального образования "Город Йошкар-Ола" обязанности по оплате расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома в период с 01.10.2010 по 22.07.2012 в связи с регистрацией права оперативного управления третьего лица на спорные помещения только 23.07.2012, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом с элементами озеленения и благоустройства.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Исходя из содержания статей 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования. Действующее законодательство не устанавливает взаимосвязь личного пользования собственником общего имущества многоквартирного дома отдельными взятыми объектами общего имущества и обязанностью несения бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Согласно статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу пунктов 2 и 3 части 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В пункте 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 установлено, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

В силу пункта 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Обязанность по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения (статья 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Отсутствие договора с товариществом собственника жилья не освобождает собственника помещения от участия в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества.

В силу пункта 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Статьей 296 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о заключении за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу абзаца пятого пункта статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации.

В силу статей 120, 210, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, несет бремя содержания этого имущества.

Из материалов дела видно, что предметом настоящего спора явилось отыскание задолженности за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества в вышеуказанном многоквартирном доме за период с 01.10.2010 по 30.09.2013.

Право оперативного управления зарегистрировано за муниципальным бюджетным образовательным учреждением дополнительного образования детей "Детская художественная школа N 1 г. Йошкар-Олы" лишь 23.07.2012.

Поскольку право оперативного управления зарегистрировано 23.07.2012, у муниципального образования "Город Йошкар-Ола" за период с 01.10.2010 по 22.07.2012 возникла обязанность по возмещению расходов истца по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в котором находится нежилое помещение, принадлежащее ему на праве собственности.

Исходя из вышеизложенных норм права, в силу прямого указания закона собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества в размере, определяемом исходя из площади помещения.

Из материалов дела усматривается, что в спорный период истец оказывал услуги по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: г.Йошкар-Ола, ул.Вознесенская, д. 74-А.

Расчет задолженности ответчика по оплате расходов за содержание и ремонт общего имущества произведен истцом, исходя из площади помещения и тарифов, установленных решениями общего собрания членов ТСЖ "УЮТ" от 24.03.2010, от 16.03.2011, от 11.04.2012. Расчет судом проверен и признан правильным.

Следовательно, ответчик обязан ежемесячно производить возмещение расходов по содержанию и ремонту общего имущества за период с 01.10.2010 по 22.07.2012 (до момента государственной регистрации права оперативного управления за третьим лицом).

Согласно представленному расчету истца размер платы за указанный период составит 154 845 руб. 78 коп.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.10.2010 по 22.07.2012.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неосновательного обогащения с муниципального образования "Город Йошкар-Ола" в сумме 154 845 руб. 78 коп. за период с 01.10.2010 по 22.07.2012.

Требование истца о взыскании неосновательного обогащения за период с 23.07.2012 по 30.09.2013 правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

В указанный период времени спорное нежилое помещение находилось в оперативном управлении у МБОУДОД "Детская художественная школа N 1 г. Йошкар-Олы", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 12-МР 695771 (л.д. 46).

Указанное лицо должно нести обязательства перед товариществом собственников жилья по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома при наличии оснований.

Однако ответчиком по настоящему делу является муниципальное образование "Город Йошкар-Ола", МБОУДОД "Детская художественная школа N 1 г. Йошкар-Олы" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, следовательно, исковые требования заявлены к ненадлежащему ответчику.

Как следует из материалов дела, ходатайств о замене ответчика или о привлечении МБОУДОД "Детская художественная школа N 1 г. Йошкар-Олы" в качестве соответчиков на основании статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец не заявлял.

Определением суда первой инстанции от 11.03.2014 истцу было предложено рассмотреть вопрос о привлечении в качестве ответчика лицо, владеющее спорным помещением на праве оперативного управления, при необходимости уточнить резолютивную часть иска, сформулировав требования к обоим ответчикам.

Однако данное определение истец не исполнил. В судебном заседании 03.04.2014 истец указал, что считает надлежащим ответчиком муниципальное образование "Город Йонкар-Ола".

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В части 5 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Аргумент заявителя о том, что он давал согласие на привлечение в качестве второго ответчика - МБОУДОД "Детская художественная школа N 1 г.Йошкар-Олы", не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении искового требования о взыскании неосновательного обогащения за период с 23.07.2014 по 30.09.2013, поскольку иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии решения в части отказа в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 154 845 руб. 78 коп. за период с 01.10.2010 по 22.07.2012 судом первой инстанции были неправильно применены нормы материального права, в связи с чем на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда в данной части подлежит отмене, апелляционная жалоба - частичному удовлетворению.

Решение от 04.04.2014 в части отказа в удовлетворении искового требования о взыскании неосновательного обогащения за период с 23.07.2012 по 30.09.2013 подлежит оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 04.04.2014 по делу N А38-5422/2013 в части отказа во взыскании неосновательного обогащения в сумме 154 845 руб. 78 коп. за период с 01.10.2010 по 22.07.2012 отменить, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "УЮТ" удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования "Город Йошкар-Ола" за счет средств муниципальной казны в пользу товарищества собственников жилья "УЮТ" неосновательное обогащение в сумме 154 845 руб. 78 коп., государственную пошлину по иску в сумме 4837 руб., по апелляционной жалобе в сумме 1160 руб.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 04.04.2014 по делу N А38-5422/2013 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

В.И. Кузнецов Л.В. Бухтоярова