Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2014 г. N 16АП-2579/14

г. Ессентуки

29 августа 2014 г.

Дело N А25-136/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Кубаньэнерго" на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 10.06.2014 по делу N А25-136/2014 (судья Хутов Т.Л.)

по иску открытого акционерного общества "Кубаньэнерго" (ОГРН 1022301427268, ИНН 2309001660)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЮгПроектСтройМонтаж" (ОГРН 1050900982659, ИНН 0917002016)

о взыскании денежных средств,

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Кубаньэнерго" (далее по тексту - акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Карачаево- Черкесской Республики с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЮгПроектСтройМонтаж" (далее по тексту - общество) стоимости бездоговорного потребления электроэнергии в сумме 8 212 566,38 рублей.

Решением суда от 10.06.2014 в удовлетворении требований отказано.

Акционерное общество не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на жалобу общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 10.06.2014 по делу N А25-136/2014 является законным, обоснованным и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 09.01.2013 в ходе проведения внеплановых проверок акционерным обществом выявлен факт неучтенного (безучетного) потребления электроэнергии, о чем составлен соответствующий акт о неучтенном потреблении электроэнергии N 12070284 в отношении потребителя ООО "ЮгПроектСтройМонтаж".

Согласно акту потребителем допущено неучтенное потребление электроэнергии по причине самовольного подключения с ТП-АЮ8 и потребления электроэнергии не имея документации на потребление электроэнергии г. Сочи, ул. Таврическая 7 (строй площадка). Подключение осуществлено к сети ВЛ-0,4 кВт, фаза 3-Ф, провод СИП, сечение кабеля 4х50 L-35.

При составлении акта от потребителя присутствовал энергетик Сердов Александр Викторович.

В графе "объяснения потребителя" указано - "подключение было выполнено не нашей организацией ООО "ЮПСМ".

Ссылаясь на потребление обществом электрической энергии в отсутствие договора, акционерное общество обратилось с заявленными требованиями в арбитражный суд.

Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012 бездоговорным потреблением электрической энергии является самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение двух месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Таким образом, применительно к случаям бездоговорного потребления электрической энергии неосновательное обогащение выражается в сбережении лицом, осуществляющим такое потребление, денежных средств в размере стоимости электроэнергии, полученной посредством самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие договора энергоснабжения, купли-продажи электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями требований названного документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 192 Основных положений N 442).

Требования к содержанию соответствующего акта, порядку его составления установлены в пункте 193 Основных положений N 442. В указанной правовой норме, в частности, предусмотрено, что при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должно присутствовать лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Его отказ от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного на общество - ОАО "Кубаньэнерго" как истца по делу возложено бремя доказывания факта бездоговорного потребления ООО "ЮгПроектСтройМонтаж электрической энергии, в том числе соответствие порядка составления акта о ее неучтенном потреблении требованиям, предусмотренным в пункте 193 Основных положений N 442.

Оценив по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленный в материалы дела акт N 12070284 от 09.01.2013, принимая во внимание возражения общества о том, что представитель потребителя не присутствовал при составлении указанного документа; по адресу, указанному в акте от 09.01.2013, общество какой-либо хозяйственной деятельности не осуществляло, филиалов, представительств либо обособленных подразделений в спорный период не имело; отсутствие доказательств, подтверждающие факт присоединения непосредственно к электрической сети сетевой организации, суд первой инстанции обоснованно отметил, что содержащиеся в названном акте сведения не свидетельствуют об осуществлении обществом бездоговорного потребления электроэнергии.

Иных доказательств, подтверждающих данный факт, в материалах дела не имеется и суду апелляционной инстанции дополнительно не представлено.

Кроме того, отсутствуют доказательства подсоединения проводов от трансформаторной подстанции к энергопринимающим устройствам ответчика.

Поскольку акционерным обществом не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих бездоговорное потребление обществом электрической энергии в спорный период, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы, фактически сводятся к несогласию заявителя с выводами суда первой инстанции, положенных в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права.

С учётом всех установленных обстоятельств, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 10.06.2014 по делу N А25-136/2014 является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятию нового судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе общества по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалобы в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 10.06.2014 по делу N А25-136/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции

Председательствующий

О.В. Марченко

Судьи

И.Н. Егорченко Г.В. Казакова