Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2014 г. N 07АП-7358/14

г. Томск

2 сентября 2014 г.

Дело N А45-7163/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2014 года.

Постановления в полном объеме изготовлено 02 сентября 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е. И. Захарчук

судей: О.Ю. Киреевой

И.И. Терехиной

при ведении протокола помощником судьи С.И. Кардополовой

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился (извещен),

от иных лиц, участвующих в деле: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (07АП-7353/2014) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09 июня 2014 года по делу N А45-7163/2014

(судья Е.Ю. Рябцева)

по заявлению открытого акционерного общества "Сибтранснефтепродукт"

об установлении факта, имеющего юридическое значение,

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, Департамент имущественных и земельных отношений Новосибирской области, Администрация Мошковского района Новосибирской области, Администрация Сокурского сельсовета Мошковского района Новосибирской области.

УСТАНОВИЛ:

Сибирское открытое акционерное общество трубопроводного транспорта нефтепродуктов (ОАО "Сибтранстефтепродукт") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности (- квартиры расположенных по адресу: 633120, Новосибирская область, Мошковский район, с. Сокур квартал 1, д. 35, кв. 4 - 7, квартал 2 д.9 кв. 1и 2.).

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, Территориальное управление Федерального управления государственным имуществом в Новосибирской области, Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области, администрация Барабинского района Новосибирской области.

От Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области и Администрации Сокурского сельсовета Мошковского района Новосибирской области.

Заявленные требования мотивированы тем, что компания фактически владеет объектами недвижимости, несет бремя содержания данных квартир, и открыто и добросовестно владеет ими более 15 лет.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09 июня 2014 года по делу N А45-7163/2014 заявленные требования были удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Территориальное управление Федерального управления государственным имуществом в Новосибирской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данное решение и отказать в удовлетворении заявленных требований определение.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что предъявленные заявителем требования не отвечают требованиям, предусмотренным для дел об установлении юридических фактов

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

От Открытого акционерного общества "Сибтранснефтепродукт", г. Омск проступило ходатайство о правопреемстве, обоснованное следующим. В ходе присоединения Сибирского открытого акционерного общества трубопроводного транспорта нефтепродуктов к открытому акционерному обществу "Транссибирские магистральные нефтепроводы" заявителем по данному делу является открытое акционерное общество "Транссибирские магистральные нефтепроводы", о чем 21.07.2014 в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Процессуальное правопреемство возможно в случае, когда в процессе рассмотрения спора произошло правопреемство в материальном гражданском правоотношении.

Исследовав представленные доказательства заявителем, суд апелляционной инстанции считает возможным произвести процессуальную замену стороны по делу об административном правонарушении с ОАО "Сибтранснефтепродукт" на ОАО "Транссибирские магистральные нефтепроводы"

Заявитель в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Новосибирской области в подлежит отмене, а заявление ОАО "Транссибирские магистральные нефтепроводы" - оставлению без рассмотрения ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что 21.10.1993 Государственный комитет РФ по управлению государственным имуществом в соответствии с Указами Президента РФ от 17.11.1992 N 1403 "Об особенностях приватизации и преобразования в акционерные общества государственных предприятий, производственных и научно-производственных объединений нефтяной, нефтеперерабатывающей промышленности и нефтепродуктообеспечения" и от 01.07.1992 N 721 "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества" принял распоряжение N 1833-р о преобразовании государственного предприятия Сибирское предприятие магистральных нефтепродуктопроводов (г. Омск) в акционерное общество открытого типа "Сибтранснефтепродукт", утверждении Устава и Плана приватизации.

Сибирское акционерное общество открытого типа трубопроводного транспорта нефтепродуктов зарегистрировано постановлением Главы администрации Советского района г. Омска от 25.11.1993 N 686, что подтверждается свидетельством Городской регистрационной палаты Департамента недвижимости Администрации г. Омска N 38001765.

03.07.1997 была зарегистрирована новая редакция Устава, согласно которой полное фирменное наименование общества - Сибирское открытое акционерное общество трубопроводного транспорта нефтепродуктов, сокращенное - ОАО "Сибтранснефтепродукт", что подтверждается постановлением Городской регистрационной палаты Администрации г. Омска от 03.07.1997 N 1908.

Таким образом, ОАО "Сибтранснефтепродукт" является правопреемником Сибирского предприятия магистральных нефтепродуктопроводов.

Распоряжением Министерства имущественных отношений РФ от 21.03.2003 N 924-р "О подтверждении права собственности на недвижимое имущество Сибирского открытого акционерного общества трубопроводного транспорта нефтепродуктов" был утвержден Пообъектный перечень зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992, являющийся приложением к акту оценки стоимости зданий и сооружений, вошедших в уставный капитал ОАО "Сибтранснефтепродукт" (приложение N 1 к Плану приватизации Сибирского предприятия магистральных нефтепродуктопроводов, утвержденному распоряжением Государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом от 21.10.1993 N 1833-р).

В силу указанного, ОАО "Транссибирские магистральные нефтепроводы" как правопреемник ОАО "Сибтранстепродукт" считает себя владельцем выше указанных квартир, расположенных по адресу: 633120, Новосибирская область, Мошковский район, с. Сокур квартал 1, д. 35, кв. 4 - 7, квартал 2 д.9 кв. 1и 2.

Ссылаясь на то, что владение заявителем выше названных квартир является добросовестным, открытым и непрерывным как своим собственным в течение более чем 15 лет, заявитель в порядке ст. ст. 218, 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просит установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения указанным имуществом как своим собственным

Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции исходил из того, что Указанные объекты недвижимого имущества эксплуатируются Заявителем для проживания работников по договорам найма, несет бремя его содержания и не скрывает своего обладания данным недвижимым имуществом перед третьими лицами и отсутствует спор о праве.

Вместе с тем, суд первой инстанции не принял во внимание следующее.

В силу статьи 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (часть 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Перечень фактов, имеющих юридическое значение, указанных в статье 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим и называет лишь конкретные примеры юридических фактов, устанавливаемых арбитражным судом.

Вместе с тем законодатель устанавливает ряд критериев, которые в совокупности определяют подведомственность дел об установлении того или иного факта арбитражному суду: данные факты имеют юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав и обязанностей юридических лиц или индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности; у заявителя отсутствует возможность получить документы, удостоверяющие данные факты, другим путем; законодательством не предусмотрен внесудебный порядок установления данных фактов; отсутствует соответствующий спор о праве.

Особенности порядка рассмотрения арбитражным судом заявлений об установлении фактов, имеющих юридическое значение, предусмотрены ст. 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обусловлены тем, что рассмотрение подобных заявлений не связано с необходимостью рассмотрения спора о праве.

В силу части 3 статьи 148 и части 3 статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление об установлении юридического факта без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве.

Аналогичное положение содержится в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение".

Таким образом, практика рассмотрения дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выделяет следующие особенности рассмотрения данной категории дел:

- факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

- у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить удостоверяющие факт документы;

- отсутствует спор о праве;

- отсутствуют ответчик, третьи лица.

При этом из смысла положений ч. 2 ст. 218, ч. 1 ст. 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13 от 31.10.1996 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", следует, что рассмотрение арбитражным судом заявлений об установлении юридических фактов направлено на устранение сомнений в отношении прав и обязанностей заявителя в сфере гражданских правоотношений, возникающих из предпринимательской и иной экономической деятельности, и вызвано, в частности, утерей или невозможностью восстановления документов, подтверждающих наличие тех или иных правоотношений.

Предъявленные заявителем требования не отвечают требованиям, предусмотренным для дел об установлении юридических фактов.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав" возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

Как следует из материалов настоящего дела, заявителю известен прежний собственник спорного недвижимого имущества - государственное предприятие Сибирское предприятие магистральных нефтепродуктопроводов.

Согласно Плану приватизации Сибирского предприятия магистральных нефтепродуктопроводов жилые дома и дома культуры, находящиеся на балансе, приватизации не подлежали и были переданы акционерному обществу в пользование на правах полного хозяйственного ведения с условием сохранения профиля.

Кроме того, спорное имущество, по утверждению заявителя, перешло к нему при приватизации и является его собственностью.

Таким образом, заявитель фактически просит установить факт возникновения права собственности и, кроме того, на основании статьи 234 ГК РФ, которая, как указывалось выше, не предусматривает оснований возникновения данного вида права.

Заявленное к рассмотрению требование по существу предполагает разрешение судом вопроса о праве, а именно: суду надлежит установить не фактическое обладание и использование заявителем выше названных кварти, а факт принадлежности указанных квартир заявителю именно на праве собственности. При этом указанный судебный акт заявитель намерен использовать в качестве правоустанавливающего документа.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 5, 7 Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение", заявление об установлении наличия или отсутствия права (права собственности, права из обязательства и др.) не подлежит рассмотрению в порядке особого производства. В порядке особого производства не может быть установлено наличие права у конкретного лица.

На основании изложенного, учитывая, что заявленное со ссылкой на статью 234 ГК РФ требование об установлении факта открытого, непрерывного, добросовестного владения на праве собственности указанных квартир фактически имеет своим предметом решение вопроса о праве, и в данном случае имеет место притязание лица, считающего себя обладателем права собственности на данное имущество, направленное на констатацию перед третьими лицами факта принадлежности ему этого имущества на праве собственности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что фактически заявленное требование представляет собой требование о признании права, которое подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Данный вывод согласуется, в частности, с позицией, изложенной в Определении ВАС РФ от 14.02.2012 N ВАС-765/12.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 217, части 4 статьи 221, пункта 3 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение", считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального права, а заявление открытого акционерного общества "Транссибирские магистральные нефтепроводы" об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения квартир расположенных по адресу: 633120, Новосибирская область, Мошковский район, с. Сокур квартал 1, д. 35, кв. 4 - 7, квартал 2 д.9 кв. 1и 2. - оставить без рассмотрения.

Заявителю и другим заинтересованным лицам разъясняется их право разрешить спор в порядке искового производства.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная заявителем при обращении в арбитражный суд, подлежит возврату ему из федерального бюджета.

В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает необходимым исправить опечатку, допущенную в объявленной 29.08.2014 резолютивной части постановления по настоящему делу. Так, при изготовлении письменного текста резолютивной части постановления была допущена опечатка, выразившаяся в неверном указании фамилии судьи, а именно "И.И. Тарехина", в то время как должен быть указано "И.И. Терехина". Поскольку допущенная опечатка не влечет изменения содержания настоящего постановления, суд апелляционной инстанции считает необходимым ее исправить в порядке статьи 179 АПК РФ не выносить отдельного определения с целью процессуальной экономии.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 269, частью 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09 июня 2014 года по делу N А45-7163/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявление открытого акционерного общества "Транссибирские магистральные нефтепроводы", г. Омск об установлении факта оставить без рассмотрения.

Возвратить открытого акционерного общества "Транссибирские магистральные нефтепроводы", г. Омск из федерального бюджета 12 000 рублей государственной пошлины, по платежному поручению N 3310 от 02.04.2014 г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Е. И. Захарчук

судьи

О.Ю. Киреева И.И. Терехина