Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2014 г. N 15АП-11836/14

город Ростов-на-Дону

01 сентября 2014 г.

дело N А32-37197/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Соловьевой М.В., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 18.12.2013 N 01/7001 Исаакян А.М.;

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Геленджикский морской порт" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2014 по делу N А32-37197/2013, принятое судьей Бутченко Ю.В., по заявлению закрытого акционерного общества "Геленджикский морской порт" к заинтересованному лицу Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Южному федеральному округу при участии третьего лица Государственного инспектора N19 Департамента Росприроднадзора по Южному Федеральному округу А.Ю. Суркова, о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Геленджикский морской порт" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Южному федеральному округу от 18.10.2013 N 020/06/6493/178/ПР/2013 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2014в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и удовлетворить заявленные требования, сославшись на то, что превышения концентрации в морской воде в месте сброса сточной воды согласно протоколу КХА N 341 от 10.09.2013 Новороссийского отдела ФБУ "ЦЛАТИ по ЮФО" не имеется; нормативы сброса загрязняющих веществ не содержат требований относительно состава сточной воды в отдельных местах ливневых коллекторов; соответствие концентрации содержания загрязняющих веществ в морской воде в районе водовыпусков ЗАО "ГМП" установленным нормативам подтверждается вышеуказанным протоколом КХА N 341 от 10.09.2013, а также протоколами анализа параллельных проб, выполненными ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае". Параллельные пробы отбирались с уведомлением сотрудников административного органа, других лиц, участвовавших в отборе проб, а также понятых. Оснований для отклонения результатов анализа параллельных проб у суда не имелось. Кроме того, заявитель считает, что у суда есть основания для критического отношения именно к анализам, проведенным ФБУ "ЦЛАТИ по ЮФО", находящегося в ведомственном подчинении у административного органа. При этом общество не препятствовало участию сотрудников административного органа в транспортировке параллельно отобранных проб экспертной организации.

В отзыве на апелляционную жалобу департамент не согласился с доводами общества, просит решение суда оставить без изменения.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель департамента с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители заявителя и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в Департамент 14.08.2013 г. поступило обращение гражданки Черновой А.А. о том, что в районе Тонкого мыса в акватории Геленджикской бухты неоднократно наблюдалась радужная пленка нефтепродуктов и взмученная вода у причалов ЗАО "Геленджикский морской порт". Чернова А.А. сообщила, что данное явление зачастую проявляется после дождя, считает, что указанная организация допускает загрязнение акватории моря, не предпринимает никаких соответствующих мер.

Судом установлено, что ЗАО "Геленджикский морской порт", расположенный в городе-курорте Геленджик, эксплуатирует причалы и иные сооружения, осуществляет сброс сточных вод, вредных (загрязняющих) веществ в поверхностный водный объект (Черное море), использует Черное море при осуществлении своей деятельности.

Установлено, что ЗАО "Геленджикский морской порт" имеет разрешение N С8 от 06.08.2012 г. на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты). В соответствии с указанным разрешением обществу разрешается осуществлять сброс в Черное море вредных (загрязняющих) веществ в составе сточных и (или) дренажных вод:

по выпуску N 1 (44?34'18'' С.Ш.; 38?01'44'' В.Д.) - в период с 06 августа 2012 г. по 11 мая 2015 г.;

по выпуску N 2 (44?34'24'' С.Ш.; 38?01'44'' В.Д.) - в период с 06 августа 2012 г. по 11 мая 2015 г.

Разрешенное для сброса количество и разрешенный перечень загрязняющих веществ по каждому из 2 вышеуказанных выпусков сточных и (или) дренажных вод указаны в приложении к разрешению N С8 от 06.08.2012 г. на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты).

Также установлено, что для ЗАО "Геленджикский морской порт" разработаны нормативы допустимого сброса вредных (загрязняющих) веществ в Черное море для вышеуказанных водовыпусков N N 1 и 2. Данные нормативы утверждены Кубанским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов 11.05.2009 г. Представлены копии соответствующих документов.

Также обществом получены следующие решения о предоставлении водного объекта в пользование:

N ВО-00.00.00.000-М-РСБХ-Т-2012-01366/00 от 13.04.2012 г. (для осуществления сброса сточных (ливневых) вод в Черное море через водовыпуск N 1 (44?34'18'' С.Ш.; 38?01'44'' В.Д.);

N ВО-00.00.00.000-М-РСБХ-Т-2012-01367/00 от 13.04.2012 г. (для осуществления сброса сточных (ливневых) вод в Черное море через водовыпуск N 2 (44?34'24'' С.Ш.; 38?01'44'' В.Д.).

05 сентября 2013 г. специалистом Новороссийского отдела ФБУ "ЦЛАТИ по ЮФО" в целях проверки сведений, содержащихся в сообщении гражданки Черновой А.А., произведен отбор проб природной воды (Черное море) и сточных вод, поступающих с территории ЗАО "Геленджикский морской порт" в указанный поверхностный водный объект, составлен соответствующий акт N 341 от 05.09.2013 г. отбора проб сточной и природной воды.

Главным специалистом-экспертом Новороссийского отдела по надзору на море Департамента Росприроднадзора по ЮФО Сурковым А.Ю. (государственный инспектор по ЮФО) составлен протокол от 05.09.2013 г. взятия проб и образцов, в котором среди прочего указаны лица, принимавшие участие в отборе проб.

Также ведущим инженером по охране труда и охране окружающей среды ЗАО "Геленджикский морской порт" Крец Татьяной Григорьевной составлен акт отбора проб сточных вод от 05.09.2013 г. (Сурков А.Ю., Бирюкова И.С., Щербакова Л.В., Коваленко В.В., Тарнаев А.В. при транспортировании и передаче проб, отобранных Крец Т.Г., в ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае" не присутствовали). Какие-либо специалисты ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае" при указанном отборе проб 05 сентября 2013 г. не присутствовали, в нем не участвовали.

05 сентября 2013 г. специалистом Новороссийского отдела ФБУ "ЦЛАТИ по ЮФО" (имеется аттестат аккредитации N РОСС RU.0001.512203, действующий с 20.12.2011 г. по 20.12.2016 г.) был произведен отбор следующих проб:

проба N 754 (точка N 1) - Черное море в месте сброса ливневых сточных вод, поступающих с территории ЗАО "ГМП" по ливневому коллектору, через водовыпуск N 2 (44?34'24'' С.Ш.; 38?01'44'' В.Д.), частично погруженный в месте сброса в Черное море;

проба N 755 (точка N 2) - ливневые сточные воды, поступающие по ливневому коллектору ЗАО "ГМП" в Черное море через водовыпуск N 2;

проба N 756 (точка N 3) - Черное море в месте сброса ливневых сточных вод, поступающих с территории ЗАО "ГМП" по ливневому коллектору, через водовыпуск N 1 (44?34'18'' С.Ш.; 38?01'44'' В.Д.), частично погруженный в месте сброса в Черное море;

проба N 757 (точка N 4) - ливневые сточные воды, поступающие по ливневому коллектору ЗАО "ГМП" в Черное море через водовыпуск N 1;

проба N 758 (точка N 5) - Черное море на расстоянии 100 м вправо от водовыпуска N 1;

проба N 759 (точка N 6) - Черное море на расстоянии 150 м влево от водовыпуска N 2.

Начальником Новороссийского отдела ФБУ "ЦЛАТИ по ЮФО" в ходе административного расследования было представлено письмо N 213 от 12.09.2013 г. и протокол от 10.09.2013 г. N 341 количественного химического анализа сточной и природной воды, составленный по результатам лабораторного анализа вышеуказанных проб.

Установлено, что ЗАО "Геленджикский морской порт" 05 сентября 2013 г. осуществляло сброс вредных (загрязняющих) веществ, содержащихся в сточных водах, в Черное море через водовыпуски N 1 (44?34'18'' С.Ш.; 38?01'44'' В.Д.) и N 2 (44?34'24'' С.Ш.; 38?01'44'' В.Д.) с нарушением условий разрешения N С8 от 06.08.2012 г. на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты) (далее - Разрешение на сброс), с превышением (водовыпуск N 1 - по взвешенным веществам; водовыпуск N 2 - по взвешенным веществам, нефтепродуктам) значений (установленных в Разрешении на сброс) допустимых концентраций загрязняющих веществ на выпусках N 1, N 2, с нарушением (с превышением; водовыпуск N 1 - по взвешенным веществам; водовыпуск N 2 - по взвешенным веществам, нефтепродуктам) утвержденных и установленных нормативов допустимого сброса (нормативов допустимого воздействия на окружающую среду) вредных (загрязняющих) веществ в Черное море. Нормативы допустимого сброса утверждены Кубанским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов 11.05.2009 г.

Из вышеизложенного следует, что обществом нарушены следующие нормы законодательства РФ:

- ст. 39 Водного кодекса Российской Федерации, согласно которой собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны: не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде; выполнять иные предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами обязанности.

- ст. Водного кодекса Российской Федерации, согласно которой при проектировании, строительстве, реконструкции и эксплуатации гидротехнических сооружений должны предусматриваться и своевременно осуществляться мероприятия по охране водных объектов, а также водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

- ст. Водного кодекса Российской Федерации, согласно которой использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных Водным кодексом РФ и законодательством в области охраны окружающей среды.

- ст. Водного кодекса Российской Федерации, согласно которой сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

- ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", в силу которой хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; учет природных и социально-экономических особенностей территорий при планировании и осуществлении хозяйственной и иной деятельности; приоритет сохранения естественных экологических систем, природных ландшафтов и природных комплексов; допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды; обеспечение снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды, которого можно достигнуть на основе использования наилучших существующих технологий с учетом экономических и социальных факторов; обязательность участия в деятельности по охране окружающей среды органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных и иных некоммерческих объединений, юридических и физических лиц; сохранение биологического разнообразия; ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

- ст. 4 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", которой предусмотрено, что объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.

- ст. 23 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", в силу которой нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов. Выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

- ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", согласно которой размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

- ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", в соответствии с которой юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Ответственность за нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты установлена частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ.

Таким образом, оспариваемое постановление Департамента Росприроднадзора по ЮФО является законным и обоснованным.

В апелляционной жалобе общества указано, что каких-либо требований к составу сточной воды в отдельных местах ливневых коллекторов документы (решения, разрешения) не содержат.

По данному вопросу департамент сообщил суду следующее.

По вышеуказанным коллекторам сточные воды поступали без очистки в Черное море, отобрать пробы таких сточных вод в других местах не представлялось возможным из-за расположения водовыпусков (в т.ч. частичное погружение в Черное море) и особенностей территории ЗАО "ГМП". Более того, для проверки соблюдения нормативов допустимого сброса и условий разрешения на сброс следовало отобрать пробы именно сточных вод, поступающих в Черное море (что и было сделано), а не природных вод (Черное море), не смеси сточных вод и природных вод в Черном море. Отбор и анализ проб природных вод и/или смеси сточных и природных вод в рассматриваемом случае не являлись обязательными.

Таким образом, надлежащие подтверждения соблюдения обществом обязательных требований при сбросе вредных (загрязняющих) веществ в Черное море у заявителя отсутствуют, доводы заявителя в указанной части не соответствуют действительности и не основаны на законе.

В апелляционной жалобе общество также обращает внимание на протокол КХА N 341 от 10.09.2013 г. и протокол анализа параллельных проб, выполненных ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии", как основной источник доказательств своей невиновности в совершении административного правонарушения.

Проверив указанный довод, суд апелляционной инстанции установил, что в присутствии государственного инспектора Департамента Росприроднадзора по ЮФО, специалиста ФБУ "ЦЛАТИ по ЮФО", двух понятых действительно были отобраны параллельные пробы. Однако указанные лица при транспортировании и передаче проб, отобранных Крец Т.Г., в ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае" не присутствовали. Транспортирование и передача указанных параллельных проб осуществлялись заинтересованными в исходе дела лицами. Работники ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае" в отборе проб не участвовали, произвели анализ тех проб, которые им были представлены заявителем, заинтересованным в исходе дела. Таким образом, определить какие именно пробы были представлены в ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае" для анализа не представляется возможным, что исключает объективность соответствующих доказательств.

В апелляционной жалобе общество указывает, что каких-либо замечаний при отборе проб не высказывалось, чем было выражено согласие с использованием в дальнейшем результатов анализа параллельных проб. Данный факт сам по себе не может служить основанием для вывода о том, что отобранные пробы и представленные на исследование экспертному учреждению являлись идентичными.

Доводы общества о том, что результаты лабораторного анализа, полученные ФБУ "ЦЛАТИ по ЮФО", не могут быть приняты в качестве доказательства по делу, являются необоснованными и не соответствуют закону ввиду следующего.

Дело об административном правонарушении было возбуждено и рассмотрено Новороссийским отделом по надзору на море (г. Новороссийск) Департамента Росприроднадзора по ЮФО (г. Ростов-на-Дону). Департамент Росприроднадзора по ЮФО не осуществляет финансирование ФБУ "ЦЛАТИ по ЮФО". Функции, цели и задачи Департамента Росприроднадзора по ЮФО и ФБУ "ЦЛАТИ по ЮФО" различны. Исход анализов отобранных проб не может повлиять на ФБУ "ЦЛАТИ по ЮФО", действующего в соответствии с законом. Задачами ФБУ "ЦЛАТИ по ЮФО" являлись: отбор и анализ проб в соответствии с обязательными требованиями. Доказательства обратного материалы дела не содержат. Оснований для критического отношения к результатам исследований, проведенных ФБУ "ЦЛАТИ по ЮФО" по указанным заявителем основаниям, у суда отсутствуют.

В апелляционной жалобе указано также, что ЗАО "ГМП" представило копию заключения N 37 от 05.12.2013 г. экспертной комиссии государственной экологической экспертизы документации "Экологическое обоснование планируемой хозяйственной деятельности ЗАО "Геленджикский морской порт" во внутренних морских водах (Черное море, Геленджикская бухта"), утвержденного приказом Департамента Росприроднадзора по ЮФО от 06.12.2013 г. N 3212. В названном заключении на странице 4 указано, что по состоянию на второе полугодие 2013 г. сброс ливневых вод осуществляется по двум выпускам в акваторию Черного моря с фильтрацией стока на каркасно-засыпных фильтрах с песчано-керамзитовой загрузкой.

По мнению заявителя, указанная информация свидетельствует об оборудовании во втором полугодии 2013 г. (в т.ч. 05.09.2013 г. - дата отбора проб) территории ЗАО "ГМП" в районе причальных сооружений каркасно-засыпными фильтрами с песчано-керамзитовой загрузкой, а также, что пробы ливневых сточных вод, отобранные специалистами Новороссийского отдела ФБУ "ЦЛАТИ по ЮФО" 05.09.2013 г., были отобраны до очистки сточных вод на указанных фильтрах.

Между тем судом установлено, что в отборе проб 05.09.2013 г. принимали участие следующие лица: государственный инспектор Департамента Росприроднадзора по ЮФО Сурков Артем Юрьевич; ведущий инженер по охране труда и охране окружающей среды ЗАО "ГМП" Крец Татьяна Григорьевна; ведущий инженер Новороссийского отдела ФБУ "ЦЛАТИ по ЮФО" Бирюкова Инна Сергеевна; ведущий инженер Новороссийского отдела ФБУ "ЦЛАТИ по ЮФО" Щербакова Людмила Владимировна. В качестве понятых присутствовали: Коваленко Валерия Владимировна; Тарнаев Альберт Валерьевич. Отсутствие очистки ливневых сточных вод после точек, в которых были отобраны пробы, подтверждается формулировками, содержащимися в актах и протоколе об отборе проб от 05.09.2013 г., составленными при участии вышеуказанных лиц, в т.ч. представителя ЗАО "ГМП". В названных документах среди прочего отражен отбор проб ливневых сточных вод, поступающих по ливневым коллекторам ЗАО "ГМП" в Черное море через соответствующие водовыпуски N 1 и N 2. Замечания при отборе проб от кого-либо не поступали, пробы отобраны в установленном порядке, что подтверждается имеющимися материалами.

Департаментом Росприроднадзора по ЮФО в адрес ЗАО "ГМП" было направлено письмо-уведомление N 01-09/5708 от 18.10.2013 г. (после отбора 05.09.2013 г. проб) о необходимости представления дополнительной информации по объекту экологической экспертизы. К указанному письму прилагались письменные замечания экспертной комиссии по объекту государственной экологической экспертизы, (исходящий ЗАО "ГМП" N 380 от 20.09.2013 г., входящий Департамента Росприроднадзора по ЮФО N 5026 от 25.09.2013 г.), в которых, в том числе, указано, что для очистки поверхностных сточных вод с территории ЗАО "ГМП", в колодцах перед выпусками в море N 1 и N 2 будут установлены каркасно-засыпные фильтры.

Департаментом Росприроднадзора по ЮФО представлена распечатка сведений с его официального сайта, находящихся в свободном доступе, из которых следует, что после получения отрицательного заключения государственной экологической экспертизы (приказ Департамент Росприроднадзора по ЮФО от 27.08.2013 г. N 2218) ЗАО "ГМП" направило (исходящий ЗАО "ГМП" N 380 от 20.09.2013 г., входящий Департамента Росприроднадзора по ЮФО N 5026 от 25.09.2013 г.) в Департамент Росприроднадзора по ЮФО переработанные документы для прохождения государственной экологической экспертизы документации "Экологическое обоснование планируемой хозяйственной деятельности ЗАО "Геленджикский морской порт" во внутренних морских водах (Черное море, Геленджикская бухта").

ЗАО "ГМП" получено отрицательное заключение государственной экологической экспертизы, утвержденное приказом Департамент Росприроднадзора по ЮФО от 27.08.2013 г., в котором указано об отсутствии на выпусках N 1 и N 2 локальных очистных сооружений поверхностного стока.

Из вышеуказанных документов следует, что во время отбора проб 05.09.2013 г. территория ЗАО "ГМП" в районе причальных сооружений не была оборудована каркасно-засыпными фильтрами.

В направленных (исходящий ЗАО "ГМП" N 380 от 20.09.2013 г., входящий Департамента Росприроднадзора по ЮФО N 5026 от 25.09.2013 г.) после отбора проб (05.09.2013 г.) в Департамент Росприроднадзора по ЮФО переработанных документах для прохождения государственной экологической экспертизы документации "Экологическое обоснование планируемой хозяйственной деятельности ЗАО "Геленджикский морской порт" во внутренних морских водах (Черное море, Геленджикская бухта") содержались сведения о том, что для очистки поверхностных сточных вод с территории ЗАО "ГМП", в колодцах перед выпусками в море N 1 и N 2 будут установлены каркасно-засыпные фильтры. Таким образом, 20.09.2013 г. установка фильтров ЗАО "ГМП" только планировалась и они еще не были установлены. Рассматриваемые фильтры были установлены после отбора проб 05.09.2013 г.

Таким образом, указанная на 4 странице заключения N 37 от 05.12.2013 г. экспертной комиссии государственной экологической экспертизы документации "Экологическое обоснование планируемой хозяйственной деятельности ЗАО "Геленджикский морской порт" во внутренних морских водах (Черное море, Геленджикская бухта"), утвержденного приказом Департамента Росприроднадзора по ЮФО от 06.12.2013 г. N 321, информация о том, что по состоянию на второе полугодие 2013 г. сброс ливневых вод осуществляется по двум выпускам в акваторию Черного моря с фильтрацией стока на каркасно-засыпных фильтрах с песчано-керамзитовой загрузкой, на самом деле не означает, что такие фильтры были установлены во всем втором полугодии 2013 г., а также о том, что территория ЗАО "ГМП" в районе причальных сооружений была оборудована этими фильтрами 05.09.2013 г. во время отбора проб.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2014 по делу N А32-37197/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

М.В. Соловьева О.А. Сулименко