Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2014 г. N 13АП-17826/14

г. Санкт-Петербург

04 сентября 2014 г.

Дело N А56-9230/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Тихоновой Н.И.

при участии:

от истца: Петрушичев Ю.А. по доверенности от 31.10.2013

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17826/2014) ООО "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2014 по делу N А56-9230/2014 (судья Судас Н.Е.), принятое

по иску ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"

к ООО "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района"

о взыскании 232 603 руб. 40 коп. долга, 2 225 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (адрес: Россия 191015, г Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская 42; ОГРН 1027809256254) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района" (адрес: Россия 195176, г Санкт-Петербург, ул. Большая Пороховская 37, 2, ОГРН 1089847180763) долга в размере 232 603 руб. 40 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 225 руб. 59 коп., том числе по договору от 18.06.2013 N 11-539030-ЖФ-ВС на отпуск питьевой воды: долг в размере 75 319 руб. 31 коп. по платежным документам, сформированным с 31.08.2013 по 31.10.2013; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 25.09.2013 по 27.11.2013, в сумме 739 руб. 40 коп; по договору от 07.06.2013 N 11-540063-ЖФ-ВО на прием сточных вод и загрязняющих веществ: долга в размере 157 284 руб. 09 коп., по платежным документам, сформированным с 31.08.2013 по 31.10.2013; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 25.09.2013 по 27.11.2013, в размере 1 486 руб. 19 коп.

Решением суда от 19.06.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неполное выяснение судом фактических обстоятельств дела, просит судебный акт отменить.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения требований жалобы возражал, просил судебный акт оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключены договор от 18.06.2013 N 11-539030-ЖФ-ВС на отпуск питьевой воды, по условием которого истец (предприятие) обязался отпускать ответчику (абоненту) питьевую воду (далее - Договор N11-539030-ЖФ-ВС) и договор от 07.06.2013 N 11-540063-ЖФ-ВО на прием сточных вод и загрязняющих веществ, согласно которому истец обязался осуществлять прием от ответчика (абонента) сточных вод в систему коммунальной канализации предприятия (далее - Договор N11-540063-ЖФ-ВО).

В связи с тем, что у ответчика возникла задолженность по Договору N 11-539030-ЖФ-ВС в сумме 75 319 руб. 31 коп. и по Договору N 11-540063-ЖФ-ВО в сумме 157 284 руб. 09 коп, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными по праву и по размеру.

Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть, в частности водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В пункте 3.6 Договора N 11-539030-ЖФ-ВС и Договора N 11-540063-ЖФ-ВО согласовано, что с учетом протокола согласования разногласий, ответчик обязан произвести оплату услуг, оказанных истцом в срок до 25 числа месяца, следующего за отчетным месяцем.

Позиция ответчика относительно необоснованности применения нормативов, утвержденных распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 30.07.2008 N 42-р, является неправомерной, поскольку в рассматриваемом случае указанные нормативы истцом при производстве начислений не применялись.

В нарушение статьи 2.10.1. Договора N 11-540063-ЖФ-ВО объект ответчика не оборудован общедомовым прибором учета, что не позволяет истцу производить учет поставляемого коммунального ресурса иначе, как расчетным способом.

Согласно подпункту "в" пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила 124) учет поставляемого коммунального ресурса в рассматриваемом случае должен производиться на основании специальной Формулы, данные для составления которой предоставляются самим Абонентом (ответчиком).

Вместе с тем, на момент составления расчета в соответствии с условиями Договора, ответчик не имеет возможности предоставить истцу требуемые данные, что обусловлено особенностями хозяйственной деятельности ответчика. В дальнейшем, после предоставления требуемых данных, истцом производится перерасчет платы за поставку коммунального ресурса в соответствии с требованиями, установленными указанной формулой, содержащейся в подпункте "в" пункта 21 Правил 124. Показатели данной формулы рассчитываются с учетом требований Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

На основании представленных ответчиком данных и в соответствие с пунктом 2.3.3. протокола согласования разногласий истец правомерно произвел перерасчет. Соответствующие корректировки произведены при выставлении последующих платежных требований, в соответствие с пунктом 3.11. договора.

Таким образом, окончательная сумма платежа, которая фактически и оплачивается ответчиком, не является завышенной и формируется в соответствии с требованиями действующих нормативных правовых актов. В свою очередь необходимость перерасчета, производимого истцом, вызвана причинами, не зависящими от истца.

Доказательства, опровергающие исковые требования, ответчиком не представлены, в связи с чем суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания с ответчика 232 603 руб.40 коп. задолженности по Договорам N 11-539030-ЖФ-ВС и N 11-540063-ЖФ-ВО.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на указанную задолженность.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно расчету истца, проверенному судами и признанному обоснованным, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2013 по 31.10.2013, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка России 8, 25% годовых, составил 2 225 руб. 59 коп.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должников), уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. При этом увеличение установленного в этой части размера пеней не допускается.

В силу правовой позиции по вопросу применения положений жилищного и гражданского законодательства об ответственности исполнителя коммунальных услуг за несвоевременную и (или) неполную оплату приобретаемых у ресурсоснабжающей организации коммунальных ресурсов, изложенной в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 N 3993/12, указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой, увеличение размера которой по соглашению сторон допускается согласно пункту 2 статьи 332 ГК РФ только в случае, когда закон этого не запрещает.

В силу норм жилищного и гражданского законодательства к исполнителю коммунальных услуг не может быть применена ответственность за несвоевременную и (или) неполную оплату приобретаемых у ресурсоснабжающей организации коммунальных ресурсов в виде пеней в большем, чем одна трехсотая ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, размере.

Таким образом, расчет истца не противоречит действующему законодательству и правомерно принят судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2014 по делу N А56-9230/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева Н.О. Третьякова