Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2014 г. N 15АП-11283/14

город Ростов-на-Дону

01 сентября 2014 г.

дело N А32-17044/2013

Судья Стрекачёв А.Н.

рассмотрев апелляционную жалобу Негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Славянска-на-Кубани автомобильная школа Общероссийской Общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2014 по делу N А32-17044/2013 по заявлению Негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Славянска-на-Кубани автомобильная школа Общероссийской Общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Краснодарскому краю, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Росреестра по Краснодарскому краю, об отмене решения N 14-40/51 от 23.05.2013

принятое в составе судьи Федькина Л.О.

УСТАНОВИЛ:

предварительная апелляционная жалоба Негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Славянска-на-Кубани автомобильная школа Общероссийской Общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (далее - учреждение) подана с нарушением требований, установленных п. 4 ч. 2 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: не указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2014 по делу N А32-17044/2013, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Полный текст оспариваемого судебного акта 05.06.2014 размещен в Банке решений Арбитражных судов на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://arbitr.ru/. Полный текст обжалуемого решения приложен к предварительной апелляционной жалобе.

Кроме того, апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных ч. 3 ст. 260 АПК РФ, а именно: лицо, подающее апелляционную жалобу, не направило Межрайонной ИФНС России N 11 по Краснодарскому краю и Управлению Росреестра по Краснодарскому краю копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у нее отсутствуют.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных п. 2 ч. 4 ст. 260 АПК РФ, а именно: к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, подтверждающих тяжелое финансовое положение.

Учреждению, с учетом положений п.п. 3, 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, при подаче апелляционной жалобы следовало уплатить государственную пошлину в размере 1 000 руб., оригинал платежного документа представить суду.

При указанных обстоятельствах, определением апелляционного суда от 30.06.2014 апелляционная жалоба была оставлена без движения, учреждению предложено в срок до 25.07.2014 исправить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Суд апелляционной инстанции посчитал возможным продлить срок оставления апелляционной жалобы без движения в связи с не устранением подателем жалобы нарушений, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением апелляционного суда от 01.08.2014 продлен срок оставления предварительной апелляционной жалобы без движения. Суд предложил учреждению в срок до 29.08.2014 представить в арбитражный суд апелляционной инстанции с сопроводительным письмом, со ссылкой на номер дела N А32-17044/2013, 15АП-11283/2014: апелляционную жалобу с указанием в ней оснований, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2014 по делу N А32-17044/2013, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства; документы, подтверждающие направление или вручение Межрайонной ИФНС России N 11 по Краснодарскому краю и Управлению Росреестра по Краснодарскому краю копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; оригинал документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в размере 1 000 рублей.

В определении от 01.08.2014 суд разъяснил установленные ч. 5 ст. 263 АПК РФ процессуальные последствия неустанения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы, в указанный срок.

Согласно ст.ст. 114, 128, 129 АПК РФ, п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ" от 09.11.2002 N 11, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд.

В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В соответствии со ст.ст. 263, 114 АПК РФ и определением суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, выполнение подателем жалобы предложенного судом процессуального действия состояло в представлении истребуемых документов к установленному сроку непосредственно суду апелляционной инстанции, что и было разъяснено подателю жалобы в определении об оставлении предварительной апелляционной жалобы без движения.

В п. 20, 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено следующее.

Если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

По состоянию на 29.08.2013 в апелляционный суд не поступили доказательства устранения подателем жалобы обстоятельств, наличие которых послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о восстановлении или продлении установленного судом процессуального срока для их устранения.

Определение суда от 01.08.2014 было опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://arbitr.ru/ 02.07.2014.

Также определение суда от 01.08.2014 о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения было направлено учреждению по адресу: 353560, г. Славянск-на-Кубани, ул. Пролетарская, д. 4, а также по адресу представителя по доверенности Голикова Матвея Витальевича: г. Краснодар, ул. Радио, д. 10, кв. 3.

Из уведомления о вручении заказной корреспонденции (почтовое отправление N 344002 76 92312 1) следует, что копия определения о продлении срока оставлении апелляционной жалобы без движения была вручена учреждению 12.08.2013, т.е. за 17 дней до истечения установленного судом срока.

Таким образом, у подателя жалобы имелась реальная возможность устранить послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения обстоятельства в установленный судом срок, либо ходатайствовать перед судом о восстановлении или продлении установленного судом процессуального срока, которой он не воспользовался. Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает возможным возвратить учреждению предварительную апелляционную жалобу.

Согласно пункту 5 § 1 Раздела 2 Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде (утв. постановлением Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 80) в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю, в определении о возвращении искового заявления (заявления) делается отметка о том, что документы были поданы в электронном виде. Данный Порядок подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде распространяется на подачу апелляционных жалоб.

Ввиду того, что предварительная апелляционная жалоба и приложенный к ней документы поступили в суд апелляционной инстанции в соответствии с Порядком подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, печатный текст апелляционной жалобы и приложенные к ней документы не подлежат возвращению подателю жалобы.

В связи с тем, что жалоба не принята к производству арбитражного суда апелляционной инстанции и возвращается, ходатайство о приостановлении производства по предварительной апелляционной жалобе, заявленное учреждением, рассмотрению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Предварительную апелляционную жалобу от 9 июня 2014 года возвратить Негосударственному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования Славянска-на-Кубани автомобильная школа Общероссийской Общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России".

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 АПК РФ, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

А.Н. Стрекачёв