Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2014 г. N 09АП-25570/13

1 сентября 2014 г.

Дело N А40-19470/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26.08.2014 г.

В полном объеме постановление изготовлено 01.09.2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Панкратовой Н.И., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола с/з секретарем Далаковым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2013 г., принятое судьей Давыдовой О.В. по делу N А40-19470/2013

по иску ООО "Каховка" (ОГРН 1037700014263, 117303, г. Москва, ул. Болотниковская, д. 21)

к Департаменту городского имущества г. Москвы (ОГРН 1027700149410, 115054, г. Москва, ул. Бахрушина, д. 20)

об обязании заключить договор купли-продажи,

при участии в судебном заседании:

от истцов: Опаренко О.В. по дов. от 20.03.2013 г.;

от ответчика: Захаров А.С. по дов. от 06.03.2014 г., Кленин М.В. по дов. от 20.05.2014 г., Мягких Д.К. по дов. от 31.12.2013 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Каховка" предъявило иск к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании заключить договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 55,2кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Дмитрия Ульянова, д. 24 (подвал, пом. II, комн. 1; пом. б/н, комн. Е, е, е1), по цене 1515941,76 руб. без НДС.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2013 г. (т. 2 л.д. 73-74) иск удовлетворен.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (т. 2 л.д. 77-82).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал, Истец по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим изменению в части условия договора о цене.

Установлено, что Истец является субъектом малого предпринимательства и на основании Договора аренды от 13.04.2007 г. N 07-261 (ранее - Договора аренды от 19.05.2006 г. N 7-324) арендует у города Москвы нежилые помещения общей площадью 55,2кв.м., занимающие часть подвала (пом. II, комн. 1; пом. б/н, комн. Е, е, е1) 8-ми этажного кирпичного здания по адресу: г. Москва, ул. Дмитрия Ульянова, д. 24.

Площадь арендуемых помещений не превышает предельное значение, установленное Законом г. Москвы от 17.12.2008 г. N 66 "О приватизации государственного имущества г. Москвы"; арендуемые помещения до 25.07.2008 г. (дата опубликования ФЗ от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ) не были включены в Перечень государственного имущества г. Москвы, предназначенного для передачи субъектам малого и среднего предпринимательства г. Москвы только во владение и (или) в пользование, утв. Постановлением Правительства Москвы от 16.12.2008 г. N 1140-ПП; у Истца отсутствовала задолженность по арендной плате и неустойке.

Следовательно, Истец на основании п. 5 ст. 3 ФЗ от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", ст. 3 ФЗ от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ, применяемых с учетом разъяснений, данных Постановлением Президиума ВАС РФ от 01.12.2011 г. N 9646/11, вправе приобрести данные помещения в собственность по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном ФЗ от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ, на дату обращения с заявлением о выкупе.

Истец 20.11.2012 г. обратился к компетентному органу - Департаменту имущества г. Москвы, функции которого в настоящее время выполняет Департамент городского имущества г. Москвы, с заявлением о реализации соответствующего права на выкуп.

Крайняя дата, когда правопредшественник Департамента городского имущества г. Москвы должен был в силу ФЗ от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ обеспечить проведение оценки рыночной стоимости выкупаемых помещений, приходится на 21.01.2013 г.

Однако Ответчик от проведения оценки и от подготовки проекта договора купли-продажи уклонился.

В связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о понуждении Ответчика заключить с Истцом договор купли-продажи арендовавшихся помещений.

Однако с определенной судом первой инстанции рыночной стоимостью указанных помещений, т.е. с ценой, по которой они подлежат выкупу (определенной привлеченным Истцом оценщиком в размере 1515941,76 руб. без НДС), суд апелляционной инстанции не соглашается.

Выводы внесудебной оценки суд апелляционной инстанции полагает недостоверными, поскольку они основываются в т.ч. на допущении о неудовлетворительном, требующем ремонта состоянии оцениваемого объекта, - что не соответствует обстоятельствам дела.

По делу судом апелляционной инстанции было назначено проведение судебной оценочной экспертизы (т. 5 л.д. 1-88), по результатам которой установлено, что рыночная стоимость арендовавшихся помещений на дату 21.01.2013 г. составляет 2 292 814 руб. с НДС.

Однако при определении рыночной стоимости эксперт применил к ценам на объекты-аналоги понижающий коэффициент -30% (т. 5 л.д. 33-34), посчитав, что проход в оцениваемый объект, в отличие от аналогов, возможен только через подъезд жилого дома (т. 5 л.д. 7).

Применение указанного коэффициента суд апелляционной инстанции полагает необоснованным, поскольку проход Истца в выкупаемые помещения, используемые им "под организацию дополнительного обеденного зала и туалета для посетителей", осуществляется в т.ч. через находящиеся в собственности Истца помещения 1-го этажа дома, используемые им под размещение кафе, на что суд указывал в определении о назначении экспертизы.

При исключении вышеуказанного коэффициента из расчета общая чистая коррекция составит: + 13% по аналогу N 1, + 37% по аналогу N 2, - 13% по аналогу N 3; следовательно, скорректированная цена 1кв.м. составит: 79310,74 руб. по аналогу N 1; 65962,76 руб. по аналогу N 2; 455000 руб. по аналогу N 3; соответственно, средняя цена (рыночная стоимость) 1кв.м. оцениваемого объекта составит 63557,83 руб. с НДС, а рыночная стоимость всего оцениваемого объекта составит 3508392,40 руб. с НДС или 2876881,77 руб. без НДС.

В остальном заключение судебной экспертизы судом принимается; отраженные в нем ход и результаты исследований дают возможность проверить сделанные экспертам выводы и признать их обоснованными и достоверными.

Ходатайство Ответчика о проведении по делу повторной экспертизы на том основании, что для сравнения взяты объекты, не аналогичные оцениваемому, судом отклонено как не обоснованное в силу ст. 87 АПК РФ, учитывая, что оценщиком применены необходимые корректировки (поправочные коэффициенты), а сведений об иных объектах для равнения самими сторонами не представлено.

Таким образом, Истец вправе выкупить у Ответчика арендуемые помещения по цене 2876881,77 руб. без НДС.

Соответственно, Ответчик обязан подготовить и направить Истцу проект договора купли-продажи по цене 2876881,77 руб. без НДС.

В части условия договора купли-продажи о размере покупной цены решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, могущих явиться основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции в оставшейся части, - при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

В связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении решения суда первой инстанции в оставшейся части без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2013 г. по делу N А40-19470/2013 изменить в части условия договора купли-продажи о покупной цене.

Установить покупную цену равной 2 876 881,77 руб. без НДС.

В остальной части Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2013 г. по делу N А40-19470/2013 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Кузнецова Е.Е.

Судьи

Панкратова Н.И. Левина Т.Ю.