Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2014 г. N 18АП-9489/14

г. Челябинск

29 августа 2014 г.

Дело N А76-11268/2014

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фотиной О.Б., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.07.2014 по делу N А76-11268/2014 (судья Конкин М.В.),

УСТАНОВИЛ:

определением апелляционной инстанции от 08.08.2014 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" была оставлена без движения ввиду нарушения ее подателем требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так, в суд не были представлены доказательства направления либо вручения истцу - ООО "Микросхема", третьим лицам - Хисамитдинову А.Ф., Ефимову Я.А. копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Для устранения указанных недостатков подателю жалобы был установлен срок до 28.08.2014.

Копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 08.08.2014 были направлены обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" по почте, по его юридическому адресу: Московская обл., г.Люберцы, ул.Парковая, 3, а также по адресу филиала: г.Челябинск, ул.Свободы, 20. Данная корреспонденция, направленная по адресу филиала, указанному в апелляционной жалобе, была получена адресатом 15.08.2014, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

Кроме того, текст определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 08.08.2014 был опубликован на официальном сайте арбитражного суда в информационно-коммуникационной сети "Интернет" 09.08.2014, что обеспечило подателю апелляционной жалобы дополнительную возможность своевременного получения информации о движении жалобы (ч.6 ст.121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

До настоящего времени обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, обществом с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" не устранены.

Ходатайства о продлении установленного судом срока для устранения недостатков апелляционной жалобы в суд не поступало.

На основании п.5 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.07.2014 по делу N А76-11268/2014 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.Б. Фотина