Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2014 г. N 17АП-8345/14

г. Пермь

03 сентября 2014 г.

Дело N А60-46264/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 сентября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Богдановой Р. А.,

судей Григорьевой Н.П., Дружининой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хомутовой В.А.,

в отсутствие представителей сторон

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

ООО "Страховая Группа "Компаньон",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 мая 2014 года

по делу N А60-46264/2013,

принятое судьей Пшеничниковой И.В.,

по иску ООО "Страховая Группа "Компаньон" (ОГРН 1056316056060, ИНН 6316104046)

к ООО "Росгосстрах" (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703)

третьи лица: Хабарова Л.В., Чернобровкин В.Н., Макеров М.Л., Фозилов А.А., Татаринова Л.А., Стафеева Н.М.,

о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

установил:

ООО "Страховая Группа "Компаньон" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 79 795 руб. 21 коп.

Определениями суда от 02.12.2013 и 23.01.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Хабарова Л.В., Чернобровкин В.Н., Макеров М.Л., Фозилов А.А., Татаринова Л.А., Стафеева Н.М.

Решением суда от 13.05.2014 иск удовлетворен частично, с ответчика взыскано 40 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Страховая Группа "Компаньон" обжаловало его в апелляционном порядке, просит отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска. Полагает, что суд при вынесении решения ошибочно указал предел ответственности страховщика ООО "Росгосстрах" в размере 120 000 руб., что повлекло нарушение прав и законных интересов истца, поскольку в соответствии со ст.7 Федерального закона "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая, обязуется возместить вред, причиненный имуществу нескольких потерпевших, составляет 160 000 руб. ООО "Страховая Группа "Компаньон" ссылается также на п.3.3 Правил осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации, согласно которому при наличии обоюдной вины выплата страховщику КАСКО осуществляется страховщиком ОСАГО в размере, равной 50% от размера ущерба. Истец представил справку о ДТП от 22.11.2011, подтверждающую обоюдность вины водителей Хабаровой Л.В. и Фозилова А.А.

Заявитель жалобы также не согласен с выводом суда первой инстанции о необходимости удовлетворения требований о возмещении вреда в равных долях, что противоречит п.65 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому страховые выплаты производятся пропорционально отношению страховой суммы к сумме требований потерпевших, а не в равных долях по количеству участников ДТП. Кроме того, ответчик не представил доказательств того, что на момент рассмотрения дела были произведены страховые выплаты другим потерпевшим, либо о наличии требований их сумме. Третьи лица, участвующие в деле, возражений по страховой сумме не заявляли.

ООО "Страховая Группа "Компаньон" полагает ошибочным указание суда на то, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запчастей, подлежащих замене, составила 79 795 руб. 21 коп., что не соответствует материалам дела, из которых следует, что стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составила 158 390 руб. 43 коп.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

От истца и ответчика поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заявления судом рассмотрены в порядке ст.159 АПК РФ и удовлетворены.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 22.11.2011 в 16 час. 50 мин. в г. Екатеринбурге, по ул. Белинского д. 250 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей "Хенде", г.н. С535ЕЕ/96 (под управлением Хабаровой Л.В.), "Тойота Ленд Крузер", г.н. Х950ЕХ/59 (под управлением Чернобровкина В.Н.), "Форд Фокус", г.н. К403АВ/96 (принадлежит Татариной Л.А., под управлением Макерова М.Л.) и "ВАЗ21099", г.н. О224УА/96 (принадлежит Стафеевой Н.М., под управлением Фозилова А.А.).

Согласно справке от 22.11.2011, лицами, виновными в ДТП, признаны водители Хабарова Л.В., нарушившая п.9.10 Правил дорожного движения, и Фозилов А.А., нарушивший п.8.4 Правил дорожного движения.

Автогражданская ответственность Хабаровой Л.В. застрахована в ООО "Страховая Группа "Компаньон" (страховой полис ВВВ N 0522170086).

Автогражданская ответственность Фозилова А.А., застрахована в ООО "Росгосстрах" (страховой полис ВВВ N 0562331712).

Стоимость восстановительного ремонта, согласно расчету N АК/450, составила 158 390 руб. 43 коп. с учетом износа запчастей, подлежащих замене.

Платежным поручением N 362 от 12.03.2012 указанная сумма была перечислена страховщиком ООО "Страховая Группа "Компаньон" Хабаровой Л.В.

Поскольку в ДТП была установлена вина двух лиц, ООО "Страховая Группа "Компаньон" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 50% от суммы ущерба в размере 79 795 руб. 21 коп.

Удовлетворяя иск частично в размере 40 000 руб., суд первой инстанции исходил из того, что к ответчику в порядке суброгации вправе обратиться также и страховщики трех других, помимо Фозилова А.А., участников ДТП, поскольку всем остальным участникам был причинен имущественный вред в результате действий Фозилова А.А. Поскольку ответчик несет ответственность в пределах 120 000 руб., каждый из потерпевших имеет право получить возмещение от ООО "Росгосстрах" в сумме не более 40 000 руб. Суд указал, что если данная сумма не покрывает ущерба потерпевшего, требования могут быть предъявлены непосредственно к виновному лицу.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в силу следующего.

Согласно ч.1, 2 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В ст.387 ГК РФ установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с подп."б" п.2.1 ст.12 Федерального закона 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии со ст.7 названного закона, а также п.10 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Правила) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу п.65 Правил в случае, если страховая выплата будет выплачена нескольким потерпевшим и сумма их требований, предъявленных страховщику на день первой страховой выплаты по возмещению вреда, причиненного имуществу по данному страховому случаю, превышает установленную п.10 Правил страховую сумму, страховые выплаты производятся пропорционально отношению этой страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших (с учетом ограничения размера страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего). Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величины установленной страховой суммы.

В материалы дела представлен расчет N АК/450, счет N185 от 06.02.2012, согласно которым стоимость восстановительного ремонта составила 158 390 руб. 43 коп.

Из справки о ДТП от 22.11.2011 следует, что вина в ДТП Хабаровой Л.В. и Фозилова А.А. является обоюдной.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Согласно п.3.3 Правил осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации при наличии обоюдной вины водителей двух транспортных средств, выплата страховщику КАСКО осуществляется страховщиком ОСАГО в размере 50% от размера ущерба.

Доказательства того, что на момент рассмотрения дела были произведены выплаты другим потерпевшим, либо доказательства наличия таких требований, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о предельном размере страховой выплаты, а также о необходимости удовлетворения требований о возмещении вреда в равных долях являются ошибочными, основанным на неверном применении норм материального права. Доводы апелляционной жалобы следует признать обоснованными, между тем, расчет истца суммы, подлежащей взысканию, является неверным, поскольку 50% от 158 390 руб. 43 коп. составляют 79 195 руб. 21 коп.

При таких обстоятельствах, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене на основании ч.2 ст.270 АПК РФ, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 мая 2014 года по делу N А60-46264/2013 изменить, апелляционную жалобу удовлетворить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703) в пользу ООО "Страховая Группа "Компаньон" (ОГРН 1056316056060, ИНН 6316104046) страховое возмещение в размере 79 195 (семьдесят девять тысяч сто девяносто пять) руб. 21 коп., а также 3 168 (три тысячи сто шестьдесят восемь) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703) в пользу ООО "Страховая Группа "Компаньон" (ОГРН 1056316056060, ИНН 6316104046) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму страхового возмещения по учетной ставке Центрального Банка РФ в размере 8,25% с момента вступления в законную силу решения и до полной уплаты взысканной суммы.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703) в пользу ООО "Страховая Группа "Компаньон" (ОГРН 1056316056060, ИНН 6316104046) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму судебных расходов по учетной ставке Центрального Банка РФ в размере 8,25% с момента вступления в законную силу решения и полной уплаты взысканной суммы.

В остальной части иска отказать".

Взыскать с ООО "Росгосстрах" (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703) в пользу ООО "Страховая Группа "Компаньон" (ОГРН 1056316056060, ИНН 6316104046) расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 (двух тысяч) руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Р.А. Богданова

Судьи

Н.П. Григорьева Л.В. Дружинина