Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2014 г. N 15АП-12788/14

город Ростов-на-Дону

02 сентября 2014 г.

дело N А32-1187/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Сулименко О.А., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Близнюк А.А.,

при участии:

от ООО "ВостокТрансСервис": Очак А.А., паспорт, по доверенности от 17.04.2014

от Административной комиссии при Администрации города Новороссийска: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВостокТрансСервис" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2014 по делу N А32-1187/2014, принятое судьей Руденко Ф.Г., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВостокТрансСервис" к Административной комиссии при Администрации города Новороссийска о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВостокТрансСервис" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Административной комиссии при Администрации г. Новороссийска о признании незаконным и отмене постановления N 26-09-1259 от 26.09.2013 о привлечении к административной ответственности статье 3.1 Закона Краснодарского края N608-КЗ.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2014 в удовлетворении заявленного требования отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях общества вменяемого состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.1 Закона Краснодарского края N 608-КЗ.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "ВостокТрансСервис" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на отсутствие в действиях общества вины. Кроме того, полагает, что из представленных материалов фотосъемки нельзя сделать вывод о том, что правонарушение совершено именно по спорному адресу.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО "ВостокТрансСервис" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Административная комиссия при Администрации г. Новороссийска представителя в судебное заседание не направила, о месте его и времени извещена надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителя Административной комиссии при Администрации г. Новороссийска.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 07.08.2013 г. в 12 ч. 21-м. по адресу: г. Новороссийск, ул. Октябрьская, 171 "А" специалистом управления контроля городского хозяйства администрации МО г. Новороссийск Л.Н. Петросовым зафиксирован факт нарушения п. 5.10, 5.17 "Порядка сбора и вывоза бытовых отходов и мусора, содержания контейнерных площадок на территории МО г. Новороссийск" (утв. постановлением администрации МО г. Новороссийск от 02.08.2012 г. N 4351), а именно не произведена зачистка прилегающей территории контейнерной площадки от бытового мусора. Ответственность, за которое предусмотрена ст. 3.1 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 г. N 608-КЗ "Об административных правонарушениях".

По данному факту, 12.08.2013 в отсутствии представителя общества извещенного надлежащим образом уведомлением N 3-2-22/1047 от 07.08.2013 - полученным 09.08.2013 начальником отдела делопроизводства Мальковой Н.В. согласно ее подписи на уведомлении N 3-2-22/1047 от 07.08.2013, в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N К001794 по статье 3.1 Закона Краснодарского края N608-КЗ.

26.09.2013 в отсутствии представителя общества извещенного надлежащим образом определением N 389 от 12.08.2013 г. - полученным 18.09.2013 начальником отдела делопроизводства Мальковой Н.В. согласно ее подписи на сопроводительном письме N32-28/108 от 12.08.2013 г., вынесено постановление N 26-09-1259 которым общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.1 Закона Краснодарского края N608-КЗ и назначен штраф в размере 50 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно частям 2, 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2). В случае если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (часть 3).

В соответствии с Положением об управлении контроля городского хозяйства (далее - Управление), утвержденного постановлением администрации муниципального образования город Новороссийск от 24.05.2013 г. N 3644 "О внесении изменений в постановление главы администрации муниципального образования город-герой Новороссийск от 29 октября 2007 года N 3241-1 "О создании управления контроля городского хозяйства...", основными задачами Управления является осуществление мониторинга санитарного состояния и благоустройства территории общего пользования МО г. Новороссийск, осуществление деятельности по контролю за исполнением обязательных требований правовых актов МО г. Новороссийск в части санитарного состояния и благоустройства. В полномочия Управления входит, так же составление протоколов об административных правонарушениях на граждан, юридических и должных лиц, индивидуальных предпринимателей за правонарушения в сфере благоустройства и санитарного содержания территории общего пользования МО г. Новороссийск. Так же в соответствии со статьей 12.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 г. N 608-КЗ "Об административных правонарушениях" должностные лица органов местного самоуправления имеют право составлять протоколы по ст. 3.1 названного закона.

Согласно ст. 3.1 Закона Краснодарского края N 608-КЗ, нарушение установленного органом местного самоуправления на территории муниципального образования порядка сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей, на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

На территории муниципального образования г. Новороссийск действует "Порядок сбора и вывоза бытовых отходов и мусора, содержания контейнерных площадок на территории МО г. Новороссийск", утвержденный постановлением администрации МО г. Новороссийск от 02.08.2012 г. N 4351 (далее - Порядок), который устанавливает единые требования в сфере организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора с территории МО г. Новороссийск.

Целью Порядка является снижение неблагоприятного воздействия бытовых отходов и мусора на здоровье населения и среду обитания человека, а также обеспечение чистоты и порядка на территории муниципального образования город Новороссийск.

На основании п. 5.5 Порядка - вывоз твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора должен осуществляться по графикам, согласованным с администрациями внутригородских районов, но не реже 1 раза в сутки.

Пунктом 5.10 Порядка закреплено, что зачистка контейнерных площадок и площадок размещения крупногабаритного мусора с подметанием их после выгрузки крупногабаритного мусора (далее -КГМ) и твердых бытовых отходов (далее - ТБО) в мусоровоз осуществляется специализированной организацией, вывозящей КГМ и ТБО, но не более 2-х метров по периметру.

Пункт 5.17 Порядка обязывает специализированные организации по вывозу бытовых отходов и мусора: обеспечить в своей работе соблюдение санитарных и экологических требований в соответствии с действующим законодательством; ликвидировать образовавшиеся свалки ТБО и мусора на специально отведенных местах в случае срыва графика вывоза.

В нарушение требований установленных Порядком, общество не осуществило зачистку прилегающей территории контейнерной площадки в период с 11ч.52 мин. 06.08.2013 г. по 12ч.21 мин. 07.08.2013 г.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Судом первой инстанции правомерно сделан вывод, что в рассматриваемом случае, вина общества в совершенном правонарушении в полном объеме подтверждается материалами административного дела, в т.ч. протоколом об административном правонарушении, фотоматериалами.

Имея возможность для соблюдения установленных законодательством требований, общество не приняло необходимых мер по их соблюдению.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих. Административный орган доказал, что отсутствуют объективные обстоятельства, препятствующие соблюдению обществом требований законодательства по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, а заявителем не приняты необходимые меры для их исполнения. Следовательно, вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.1 Закона Краснодарского края N 608-КЗ, административным органом установлена и доказана.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о доказанности факта наличия в действиях общества вменяемого состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.1 Закона Краснодарского края N 608-КЗ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ, обществом не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Согласно ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

Заинтересованное лицо представило суду доказательства, подтверждающие правомерность, законность и обоснованность своих действий при вынесении оспариваемого постановления, а также доказательства соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах с учетом вышеизложенного, судом первой инстанции правомерно и обоснованно в удовлетворении требований отказано.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод апелляционной жалобы об отсутствии в действиях общества вины.

В рассматриваемом случае вина общества в совершенном правонарушении в полном объеме подтверждается материалами административного дела, в т.ч., протоколом об административном правонарушении, фотоматериалами.

Фотографии являются допустимыми доказательствами, поскольку несут информацию о фактических данных, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, в связи с чем, не принимается довод апелляционной жалобы.

Подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что по указанному адресу общество не осуществляет вывоз мусора согласно графику.

Общество представило в материалы дела проект маршрутного графика вывоза мусора. Указанный проект не утвержден руководителем общества и не согласован с главой МУ "Администрации Центрального внутригородского района".

Следовательно, не может быть доказательством фактического вывоза мусора по указанным адресам.

Но основании изложенного, судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 3.1 Закона Краснодарского края N 608-КЗ, является доказанным.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2014 по делу N А32-1187/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном нормами Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

О.А. Сулименко Г.А. Сурмалян