Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2014 г. N 17АП-9670/14

г. Пермь

02 сентября 2014 г.

Дело N А60-15941/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 сентября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Васевой Е. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Базановой Т.С.

при участии:

от заявителя - открытого акционерного общества "Аэропорт Кольцово" (ОГРН 1026605419202, ИНН 6608000446): не явились,

от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу (ОГРН 1046603151935, ИНН 6659107821): не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица, Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 июня 2014 года

по делу N А60-15941/2014,

принятое судьей Савиной Л.Ф.

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по заявлению открытого акционерного общества "Аэропорт Кольцово"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу

об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности,

установил:

Открытое акционерное общество "Аэропорт Кольцово" (далее - ОАО "Аэропорт Кольцово") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу (далее - административный орган) от 19.03.2014 N 153 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 13.4 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.06.2014 заявленные требования удовлетворены, признано незаконным и отменено постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу от 19.03.2014 N 153 о привлечении ОАО "Аэропорт Кольцово" к административной ответственности по ч. 2 ст. 13.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с принятым решением, Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на доказанность наличия в действиях ОАО "Аэропорт Кольцово" состава административного правонарушения, в том числе вины в его совершении. По мнению административного органа, оспариваемое постановление содержит сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

ОАО "Аэропорт Кольцово" по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.4 КоАП РФ, поскольку радиостанция ОВЧ диапазона на частотах 164,175 МГц используется на основании разрешений, выданных уполномоченным органом, в оспариваемом постановлении не указаны обстоятельства, свидетельствующие о совершенном правонарушении, не указано, каким образом нарушен порядок использования радиочастотного спектра, не установлена вина заявителя в совершении административного правонарушения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что в силу ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу 30.01.2014 на основании приказа от 21.01.2014 N 62-нд при рассмотрении материалов радиоконтроля, проведенного ФГУП "Радиочастотный центр Уральского федерального округа", выявлено, что 13.01.2014 с 13:00 до 14:00 совершено административное правонарушение (нарушены правила использования радиочастот), заключающееся в нарушении порядка использования радиочастотного спектра, использовании радиочастотного спектра без специального разрешения на радиоэлектронном средстве - базовой станции сети технологического назначения, принадлежащем ОАО "Аэропорт Кольцово" и установленном по адресу; Екатеринбург, пл. Бахчиванджи, д. 1, работающем на частоте 164,175036 МГц, что является нарушением п. 1 ст. 24 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи".

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 05.02.2014 N А-66-0079/05.

По факту выявленного нарушения 03.02.2014 административным органом в отношении ОАО "Аэропорт Кольцово" составлен протокол об административном правонарушении N 076-Пр/5, предусмотренном ч. 2 ст. 13.4 КоАП РФ.

Постановлением административного органа от 19.03.2014 N 153 ОАО "Аэропорт Кольцово" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 13.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ОАО "Аэропорт Кольцово" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 13.4 КоАП РФ нарушение правил эксплуатации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств (за исключением случаев, когда такие правила содержатся в технических регламентах), правил радиообмена или использования радиочастот либо несоблюдение государственных стандартов, норм или разрешенных в установленном порядке параметров радиоизлучения влечет предупреждение или наложение штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой.

Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) право на использование радиочастотного спектра предоставляется посредством выделения полос радиочастот и присвоения (назначения) радиочастот или радиочастотных каналов. Использование радиочастотного спектра без соответствующего разрешения не допускается.

В силу ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Исходя из смысла и содержания указанных норм следует, что принимая постановление о привлечении к административной ответственности, административный орган должен был доказать не только факт совершения административного правонарушения, но и вину заявителя в его совершении.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о доказанности наличия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти обстоятельства подлежат установлению административным органом при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения. Принимая постановление о привлечении лица к административной ответственности, административный орган должен установить факт совершения административного правонарушения конкретным лицом и доказать виновность данного лица в его совершении.

В протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие, административного правонарушения (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).

Как следует из содержания оспариваемого постановления, ОАО "Аэропорт Кольцово" вменяется в вину нарушение п. 1 ст. 24 Закона о связи, выразившееся в том, что ОАО "Аэропорт Кольцово" по адресу: г. Екатеринбург, пл. Бахчиванджи, д. 11, использует РЭС базовую станцию сети технологического назначения на частоте 164,175036 МГц без разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов.

Между тем, ОАО "Аэропорт Кольцово" в материалы дела представлено разрешение от 15.04.2003 N 1934 на право эксплуатации радиостанции ОВЧ диапазона, установленной в ОАО "Аэропорт Кольцово", на частоте 164,175 МГц, назначением оперативная технологическая радиосвязь с машинами и техниками службы ТиСТО, а также временное разрешение на использование радиочастот от 29.10.2013 N 37-2013 сроком действия до 29.10.2014 (л.д. 50, 52).

Однако ни в акте проверки от 05.02.2014, ни в протоколе об административном правонарушении от 03.02.2014, ни в постановлении о привлечении к административной ответственности от 19.03.2014 не изложено содержание обнаруженного в ходе проверки нарушения применительно к выявленным обстоятельствам, не указано, каким образом при наличии вышеуказанных разрешений ОАО "Аэропорт Кольцово" нарушен п. 1 ст. 24 Закона о связи в части использования РЭС базовой станции сети технологического назначения на частоте 164,175036 МГц без разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов.

Из указанных в протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении к административной ответственности обстоятельств невозможно установить, в чем конкретно выразилось нарушение ОАО "Аэропорт Кольцово" правил эксплуатации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств.

Кроме того, из содержания оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности следует, что в нем изложено только описание выявленных в ходе проведения проверки обстоятельств, причинно-следственная связь между действиями заявителя и отраженным нарушением не установлена, обстоятельства, указывающие на вину лица, привлекаемого к ответственности, административным органом не исследованы и не отражены в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о недоказанности административным органом в действиях ОАО "Аэропорт Кольцово" состава вменяемого административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно быть извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 25.1. КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Указанные нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

В п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов судам следует проверить были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя.

Ненадлежащее извещение законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку привлекаемое лицо в таком случае лишается предоставленных КоАП РФ гарантий защиты своих прав.

В силу ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства извещения законного представителя ОАО "Аэропорт Кольцово" о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении к административной ответственности.

При составлении протокола об административном правонарушении законный представитель ОАО "Аэропорт Кольцово" не присутствовал. Присутствие при рассмотрении дела об административном правонарушении представителя ОАО "Аэропорт Кольцово" Лобановой А.Н., действующей на основании общей доверенности от 01.03.2014, не свидетельствует о надлежащем извещении законного представителя заявителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Указанные нарушения суд апелляционной инстанции расценивает как существенные нарушения порядка привлечения к административной ответственности, поскольку данные обстоятельства лишили законного представителя ОАО "Аэропорт Кольцово" возможности присутствовать при составлении протокола об административном правонарушении, возражать и давать объяснения по существу вменяемых ему нарушений, то есть в данном случае ОАО "Аэропорт Кольцово" было лишено предоставленных КоАП РФ гарантий защиты своих прав.

С учетом недоказанности наличия в действиях ОАО "Аэропорт Кольцово" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.4 КоАП РФ, а также с учетом существенного нарушения административным органом порядка привлечения к административной ответственности суд первой инстанции обоснованно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление административного органа о привлечении ОАО "Аэропорт Кольцово" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 13.4 КоАП РФ.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 4 ст. 208 АПК РФ, ч. 5 ст. 30.2 КоАП РФ заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и жалобы на принятые по таким заявлениям судебные акты государственной пошлиной не оплачиваются.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 июня 2014 года по делу N А60-15941/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Е.Е.Васева