Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2014 г. N 04АП-3839/14

г. Чита

04 сентября 2014 г.

Дело N А19-7737/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.Н. Рылова, В.А. Сидоренко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) Енисейского управления Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору (Енисейское управление Ростехнадзора) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 июля 2014 года по делу N А19-7737/2014 по заявлению Открытого акционерного общества "Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат" (ОГРН 1023802718752, ИНН 3837049102) к Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) Енисейское управление Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору (Енисейское управление Ростехнадзора) (1062466153342, ИНН 2466144107) о признании незаконным и отмене постановления от 29.04.2014 г. N 8.22/0056.Юл

суд первой инстанции, судья Сонин А.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

установил:

Заявитель, Открытое акционерное общество "Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат", обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Енисейского управления Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору от 29.04.2014 г. N 8.22/0056.Юл о привлечении к административной ответственности по статье 9.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции от 02 июля 2014 требования заявителя удовлетворены полностью.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Суд первой инстанции пришел к выводу о не соблюдении административным органом порядка привлечения Общества к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 15.04.2014 N 8.22/0056.Юл составлен в отсутствии законного представителя ОАО "БЦБК".

Доказательств извещения самого общества либо законного представителя общества о времени и месте составления протокола материалы административного дела не содержат и ответчиком не представлены.

Представленные в материалы дела реестр почтовых отправлений и почтовое уведомление свидетельствуют о том, что уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении получено обществом 23.04.2014 г., то есть на восемь дней позже фактической даты составления протокола об административном правонарушении. Таким образом на момент составления протокола заявитель не получил извещение административного органа о дате и времени составление протокола, направленное ему по почте.

Управление, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.

Представитель Управления в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление N 67200277698923.

Представленным ходатайством административный орган просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции не принял во внимание доводы административного органа о пропуске обществом срока на обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Суд первой инстанции не принял во внимание, что уведомление от 08.04.2014 N 8.22-8508/68 о составлении протокола было направлено в адрес общества и не получено, а само почтовое уведомление не было возвращено в адрес административного органа.

Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление N 67200277698947.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 29.07.2014.

Согласно пункту 2 статьи 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции, оценивая доводы апелляционной жалобы о том, что общество пропустило срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, исходит из того, что приняв заявление общества к рассмотрению и рассмотрев его по существу, суд первой инстанции фактически признал тем самым такой пропуск уважительным и восстановил его.

Суд апелляционной инстанции в данной части каких-либо нарушений со стороны суда первой инстанции норм материального или процессуального права не установил.

Относительно доводов апелляционной жалобы о соблюдении административным органом требований об извещении лица, привлекаемого к административной ответственности о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 г. N 46 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Как правильно установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 15.04.2014 N 8.22/0056.Юл составлен в отсутствии законного представителя ОАО "БЦБК".

Доказательств извещения самого общества либо законного представителя общества о времени и месте составления протокола материалы административного дела не содержат и ответчиком не представлены.

Имеющийся в деле реестр почтовых отправлений и почтовое уведомление от 08.04.2014 свидетельствуют о том, что уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 08.04.2014 получено обществом 23.04.2014 г., то есть на восемь дней позже фактической даты составления протокола об административном правонарушении.

Доказательств, что административный орган на момент составления протокола об административном правонарушении, 15.04.2014, имел достаточные сведения позволяющие считать, что лицо, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении, надлежащим образом извещен о месте и времени составления протокола по делу об административном правонарушении, в материалы дела не представлено.

Ссылка в апелляционной жалобе на сам факт направления уведомления о месте и времени составления протокола об административном правонарушении не свидетельствует о том, что лицо надлежащим образом, т.е. заблаговременно, было извещено о совершении указанного процессуального действия.

Как правильно установил суд первой инстанции, на момент составления протокола заявитель не получил извещение административного органа о дате и времени составление протокола, направленное ему по почте, в связи с чем его составление совершено с существенным нарушением прав лица привлекаемого к административной ответственности.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах,

возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" составление протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя привлекаемого к ответственности юридического лица является существенным нарушением, если это лицо не было надлежащим образом извещено о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Суд первой инстанции правомерно указал, что допущенное административным органом нарушение при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в не извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, является существенным нарушением порядка привлечения общества к административной ответственности, влияющим на полное и объективное рассмотрение дела. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

В этой связи суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что составленный при таких условиях протокол об административном правонарушении не мог являться основанием для привлечения к административной ответственности.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от "02" июля 2014 года по делу N А19-7737/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

В.А. Сидоренко Д.Н. Рылов