Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2014 г. N 20АП-4672/14

г. Тула

3 сентября 2014 г.

Дело N А62-2401/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02.09.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.09.2014.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Заикиной Н.В. и Федина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко О.А., при участии от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Маке" (г. Москва, ОГРН 1037789019377, ИНН 7709519141) - Власова А.А. (доверенность от 27.06.2013 N 2), Орловой О.Г. (доверенность от 27.06.2013 N 5), от ответчика - Смоленской таможни (г. Смоленск, ОГРН 1026701425849, ИНН 6729005713) - Филиппенковой В.В. (доверенность от 05.09.2013 N 04-52/47), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Смоленской таможни на решение Арбитражного суда Смоленской области от 18.06.2014 по делу N А62-2401/2014 (судья Яковенкова В.В.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Маке" (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании незаконными решений Смоленской таможни (далее по тексту - ответчик, таможня) от 25.02.2014 N 15-37/3612 и N 15-37/3613, на основании которых обществу отказано в предоставлении льгот по уплате налога на добавленную стоимость при ввозе важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники и в возврате НДС и об обязании таможенного органа возвратить излишне уплаченный налог на добавленную стоимость в размере 35 479 377 рублей 36 копеек.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 18.06.2014 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что общество в обоснование заявлений о возврате НДС представило полный пакет документов, обосновывающих его право на льготу по НДС, перечень которых установлен частью 2 статьи 147 Закона о таможенном регулировании.

В апелляционной жалобе Смоленская таможня просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции указывает, что по заявлениям ООО "Маке" о возврате НДС отсутствуют правовые основания для возврата денежных средств, поскольку плательщиком выступает ООО "Елтранс+". Указывает, что необходимым условием классификации товаров в товарной подсубпозиции 9405 10 980 1 ТН ВЭД ТС является наличие в отношении данного товара подтверждения Минздравсоцразвития Российской Федерации его целевого назначения.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Маке", опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Маке" по ДТ N 10113070/171113/0014939, N 10113070/261213/0017227 задекларированы товары - "оксигенератор QUADROX-i" с принадлежностями (товар N 6) и "кардиостимулятор наружный временный" (товар N 8), производства Maquet Cardiopulmonary AG, Германия, "модуль операционный климатический VARIOP" с принадлежностями, производства Maquet GmbH&Co.KG, Германия (товар N 1).

При таможенном оформлении товаров таможенному органу вместе с указанными ДТ были представлены регистрационные удостоверения от 22.03.2013 N ФСЗ 2010/07945 и N ФСЗ 2010/07947, от 14.06.2004 N МЗ РФ N 2004/772 (действительно до 14.06.2014), а также декларации о соответствии от 07.06.2013 N РОСС БЕ.ИМ04.Д00960, от 21.05.2013 N РОСС БЕ.ИМ04.Д0953 и сертификат соответствия от 26.04.2013 N РОСС DE.HM02.H17418, которые перечислены в графе 44 ДТ.

Должностные лица Смоленской таможни исключили регистрационные удостоверения из комплекта документов, прилагаемых к ДТ, так как в регистрационных удостоверениях указано "медицинское изделие", и отказали в предоставлении льготы по НДС по вышеперечисленным товарам, что подтверждается требованиями на корректировку сведений, заявленных в таможенной декларации, от 17.11.2013 и от 09.01.2014.

В связи с этим в названных ДТ льгота по уплате НДС не была заявлена, и общество уплатило НДС в размере 18 %.

Полагая, что в отношении данных товаров применимы нормы пункта 2 статьи 150 и подпункта 1 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающие ставку НДС в размере 0 % с учетом целевого назначения и ограниченной сферы применения данного товара, и представленные обществом регистрационные удостоверения и декларации о соответствии подтверждают, что ввезенные товары по своим кодам ОКПО 94 4400 и 94 5200 входят в Перечень, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2002 N 19, ООО "Маке" обратилось в Смоленскую таможню с заявлениями о возврате НДС (исх. NN 14939 и 17227 от 27.01.2014) как излишне уплаченного по ДТ N 10113070/171113/0014939 и 10113070/261213/0017227 в общей сумме 35 479 377 рублей 36 копеек, приложив все необходимые документы, перечень которых установлен частью 2 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".

Рассмотрев указанные заявления, таможня письмами от 25.02.2014 N 15-37/3613 и N 15-37/3612 сообщила заявителю, что оснований для предоставления льгот по уплате НДС по ДТ N 10113070/171113/0014939, 10113070/261213/0017227 не имеется.

Основанием для отказа послужили выводы таможни о том, что на момент ввоза товаров по указанным ДТ нормы Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающие основные термины категорий медицинских товаров, в отношении которых предусмотрено применение льгот по уплате НДС, а также принятые в соответствии с ними постановления Правительства Российской Федерации, содержащие основные условия применения указанных льгот, не приведены в соответствие со статьей 38 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", в которой введен новый термин "медицинские изделия". Следовательно, при предоставлении регистрационных удостоверений нового образца на медицинские изделия оснований для предоставления льгот по уплате НДС при ввозе важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники не имеется.

Полагая, что решения таможенного органа от 25.02.2014 N 15-37/3612 и N 15-37/3613 не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы общества, ООО "Маке" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания недействительными ненормативных правовых актов необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия оспариваемых ненормативных правовых актов закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными ненормативными правовыми актами прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 150 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) не подлежит налогообложению ввоз на таможенную территорию товаров, указанных в подпункте 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники отечественного и зарубежного производства по перечню, утвержденному Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2002 N 19 утвержден Перечень важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость (далее по тексту - Перечень), в примечании 1 которого указано, что к перечисленной в данном перечне медицинской технике относится медицинская техника отечественного и зарубежного производства, имеющая регистрационное удостоверение, выданное в установленном Минздравом России порядке.

Согласно разъяснениям Министерства здравоохранения Российской Федерации (письмо от 25.03.2002 N 2510/2698-02-23) и Министерства финансов Российской Федерации (письма от 06.03.2002 N 04-03-05/10, от 21.10.2013 N 03-07-07/43912, от 23.09.2013 N 03-07-07/39401, от 20.09.2013 N 03-07-07/38972, от 17.09.2013 N 03-07-07/38384) принадлежность медицинской техники к Перечню определяется кодом Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93 (ОКП). Принадлежность конкретной продукции к соответствующей группе Перечня определяется на основании принципа построения Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93. Перечисленные в Перечне группы медицинской техники, а также входящие в них подгруппы и виды продукции освобождаются от налога на добавленную стоимость.

Из материалов дела усматривается, что в качестве документов, подтверждающих право на льготу по товарам, задекларированным по ДТ N 10113070/171113/0014939, по товару N 6 "оксигенератор QUADROX-i" с принадлежностями, производства Maquet Cardiopulmonary AG (Германия), обществом была представлена декларация о соответствии N РОСС DE.ИМ04.Д00960 от 07.06.2013, в которой указан код ОКП 94 4480; по товару N 8 "кардиостимулятор наружный временный", производства Maquet Cardiopulmonary AG (Германия), обществом была представлена декларация о соответствии N РОСС DE.ИМ04.Д00953 от 21.05.2013, в которой указан код ОКП 94 4480; по ДТ N 10113070/261213/0017227, по товару N 1 "модуль операционный климатический "VARIOP" с принадлежностями, производства Мaquet GmbH&Co.KG (Германия) представлен сертификат соответствия N POCC DE.ИМ02.Н17418, в котором указан код ОКП 94 52 00.

К заявлениям о возврате НДС по данным товарам от 27.01.2014 N 14939 и N 17227 приложены регистрационные удостоверения Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения от 22.03.2013 N ФСЗ 2010/07945 и N ФСЗ 2010/07947, от 14.06.2004 N МЗ РФ N 2004/772 (действительно до 14.06.2014).

В пункте 18 Перечня важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2002 N 19, содержится группа 94 52 00 "оборудование для кабинетов и палат, оборудование для лабораторий и аптек" (Приложение 2).

В соответствии с Общероссийским классификатором продукции ОК 005-93 ОКП, утвержденным постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 N 301, группа "оборудование для кабинетов и палат, оборудование для лабораторий и аптек" (код по ОКП 94 52 00) содержит перечень подгрупп (коды 94 52 01, 94 52 04, 94 52 10, 94 52 20, 94 52 30, 94 52 40 и 94 52 50).

Подгруппа "оборудование для кабинетов и палат" (код ОКП 94 52 10), к которой относится ввезенный обществом товар, включена в группу "оборудование для кабинетов и палат, оборудование для лабораторий и аптек" (код ОКП 94 52 00) на основании принципа построения Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93.

Согласно пункту 14 Перечня не подлежат обложению налогом на добавленную стоимость "приборы и аппараты для лечения, наркозные. Устройства для замещения функций органов и систем организма", отнесенные к коду ОКП 944400.

Ввезенному на таможенную территорию Российской Федерации товару - "оксигенератор QUADROX-i" с принадлежностями и "кардиостимулятор наружный временный", присвоен код ОКП 94 44 80, находящийся в подгруппе товаров, классифицированных по коду ОКП 94 44 00.

Таким образом, представленными обществом документами подтвержден факт отнесения спорных товаров к Перечню важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники.

Законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из Налогового кодекса Российской Федерации и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах (пункт 1 статьи 1 НК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 17 и пункту 3 статьи 56 НК РФ при установлении налога в акте законодательства о налогах и сборах могут предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком. Льготы по федеральным налогам и сборам устанавливаются и отменяются данным Кодексом.

Налог на добавленную стоимость отнесен к федеральным налогам (статья 13 НК РФ).

Положения статей 149 и 150 НК РФ не содержат дополнительных условий (кроме отнесения медицинских товаров к соответствующему Перечню) для предоставления льготы по налогообложению налогом на добавленную стоимость.

С учетом этого судом первой инстанции сделано обоснованное заключение о том, что не может являться основанием для отказа в применении льготы по НДС то обстоятельство, что на момент ввоза обществом товаров по спорным ДТ нормы Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающие основные термины категорий медицинских товаров, в отношении которых предусмотрено применение льгот по уплате НДС, а также принятые в соответствии с ними постановления Правительства Российской Федерации, содержащие основные условия применения указанных льгот, не приведены в соответствие со статьей 38 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", в которой введен новый термин "медицинские изделия".

Кроме того, Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" не относится к актам законодательства о налогах и сборах. Следовательно, названный Федеральный закон не может устанавливать, отменять или изменять льготы по налогам, а также порядок применения этих льгот налогоплательщиками.

Более того, в соответствии со статьей 38 указанного Федерального закона медицинские изделия включают в себя любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях, что позволяет однозначно отнести ввезенные обществом товары к медицинским изделиям.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что как на момент декларирования товаров, так и на момент подачи заявлений о возврате излишне уплаченного при ввозе товаров налога на добавленную стоимость обществом подтверждены в установленном порядке основания для освобождения спорного товара от налогообложения НДС.

Федеральным законом от 25.11.2013 N 317-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации по вопросам охраны здоровья граждан в Российской Федерации" в статью 149 НК РФ внесены изменения, а именно абзац четвертый подпункта 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ изложен в иной редакции (пункт 1 статьи 34 Федерального закона N 317-ФЗ).

Согласно абзацу четвертому подпункта 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ в редакции Федерального закона от 25.11.2013 N 317-ФЗ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации, в том числе важнейших и жизненно необходимых медицинских изделий. Положения данного абзаца применяются при представлении в налоговые органы регистрационного удостоверения на медицинское изделие или до 01.01.2017 также регистрационного удостоверения на изделие медицинского назначения (медицинской техники).

Таким образом, указанными изменениями, вступившими в силу с 01.01.2014, терминология названной нормы НК РФ приведена в соответствие с терминологией, предусмотренной Федеральным законом от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации". Данное уточнение формулировки свидетельствует о волеизъявлении законодателя, изначально направленном на предоставление льготы в отношении спорных изделий медицинского назначения, и предоставляет дополнительные гарантии налогоплательщикам, улучшает их положение.

Согласно пункту 3 статьи 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие или смягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах либо устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей, имеют обратную силу.

В силу статьи 90 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК ТС) возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов.

Излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника) (частью 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон о таможенном регулировании, Федеральный закон N 311-ФЗ).

Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов - в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

К заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы: 1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату; 2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату; 3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов; 4) документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 данного Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств; 5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате; 6) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.

В силу пункта 1 статьи 176 ТК ТС при помещении товаров под таможенную процедуру лица, определенные данным Кодексом, обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для выпуска товаров.

Согласно пункту 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом. К таким документам, в том числе относятся документы, подтверждающие право на льготы по уплате таможенных платежей, на применение полного или частичного освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с таможенными процедурами, установленными настоящим Кодексом, либо на уменьшение базы (налоговой базы) для исчисления таможенных пошлин, налогов (подпункт 10).

Судом установлено, что общество в обоснование заявлений о возврате НДС представило полный пакет документов, обосновывающих его позицию о наличии излишне уплаченного налога, перечень которых установлен частью 2 статьи 147 Закона о таможенном регулировании.

В комплекте документов, приложенных к заявлению от 27.01.2014 N 14939, содержались, в числе прочих документов, платежное поручение от 14.11.2013 N 1345 и заявления таможенного представителя - ООО "Елтранс+" от 27.01.2014 N 14939 о его согласии как лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на возврат таможенных платежей лицу, на которое возложена обязанность по их уплате - ООО "Маке", то есть документ, предусмотренный пунктом 5 части 2 статьи 147 Федерального закона N 311-ФЗ.

В связи с этим судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы таможенного органа о том, что излишне уплаченная сумма НДС подлежит возврату не ООО "Маке", а ООО "Елтранс+".

Судом первой инстанции также справедливо отмечено, что при рассмотрении заявлений общества о возврате излишне уплаченного НДС в общей сумме 35 479 377 рублей 36 копеек у ответчика отсутствовали претензии относительно пакета документов, представленного заявителем, вышеуказанное обстоятельство основанием для отказа в возврате НДС не явилось.

Согласно статье 89 ТК ТС излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с Кодексом и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Следовательно, правовое значение в данном случае имеет определение фактической обязанности декларанта по уплате таможенных пошлин, налогов.

При этом положения таможенного и налогового законодательства не связывают право на получение льготы по налогу только с теми сведениями, которые указаны в таможенной декларации и не ограничивает реализацию указанного права стадией таможенного оформления.

С учетом представления обществом заявлений о возврате излишне уплаченного налога в установленный срок с соответствующим комплектом документов, подтверждающим льготное налогообложение НДС ввоза спорного товара, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования ООО "Маке".

Доводы Смоленской таможни, заявленные в апелляционной жалобе, являлись обоснованием ее позиции по делу, они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих отмену решения суда.

В связи с этим оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 18.06.2014 по делу N А62-2401/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Смоленской таможни - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Еремичева

Судьи

Н.В. Заикина К.А. Федин