Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2014 г. N 13АП-16065/14

г. Санкт-Петербург

02 сентября 2014 г.

Дело N А26-1476/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания: Алчубаевой Т. Е.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Пичугин В.В., доверенность от 31.05.2014;

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Отель "Калевала" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.05.2014 по делу N А26-1476/2014 (судья Старовойтова И.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Отич-Строй+"

к обществу с ограниченной ответственностью "Отель "Калевала"

о взыскании 30 618 рублей 06 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Отич-Строй+" (ОГРН: 1031000050355, ИНН: 1001150089, далее - ООО "Отич-Строй+") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Отель "Калевала" (ОГРН:1051002317915, ИНН:1020011436, далее - ООО "Отель "Калевала") 30 360 рублей 00 копеек задолженности по договору от 01.01.2011 N 0204/11 на сервисное техническое обслуживание оборудования котельной на жидком топливе за период июль - октябрь 2013 года и 258 рублей 06 копеек пени, начисленных в соответствии с пунктом 4.6 договора за период с 17.01.2014 по 20.02.2014.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 19.05.2014 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО "Отель "Калевала" просит решение от 19.05.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. ООО "Отель "Калевала" указывает на ненадлежащее исполнение ООО "Отич-Строй+" обязательств по договору.

Законность и обоснованность Решения Арбитражного суда Республики Карелия от 19.05.2014 проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "Отель "Калевала" (заказчик) и ООО "Отич-Строй+" (подрядчик) заключен договор от 01.01.2011 N 0204/11, в соответствии с которым подрядчик осуществляет сервисное техническое обслуживание котельного оборудования котлов N=200 кВт, N=150 кВт на жидком топливе в котельной ООО "Отель "Калевала" д. Косалма, Прионежского района, а заказчик оплачивает оказанные услуги.

Размер ежемесячной абонентской платы (в редакции дополнительного соглашения) составляет 7 590 рублей и не зависит от объема выполненных работ в расчетный период (пункт 3.1 договора).

В силу пункта 3.4 договора оплата сервисных работ и технического обслуживания производиться заказчиком ежемесячно не позднее 10 банковских дней месяца, следующего за расчетным.

Уклонение заказчика от подписания актов, неисполнение обязательств по оплате выполненных работ, оставление без удовлетворения претензии об уплате долга послужило основанием для обращения исполнителя в арбитражный суд с иском о взыскании 30 360 рублей 00 копеек долга, 258 рублей 06 копеек пени, начисленных в соответствии с пунктом 4.6 договора за период с 17.01.2014 по 20.02.2014.

Суд первой инстанции удовлетворил иск.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда от 19.05.2014 в силу следующего.

Между сторонами возникли правоотношения из договора возмездного оказания услуг, урегулированные главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договором возмездного оказания услуг признается гражданско-правовой договор, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО "Отель "Калевала" не доказало наличия у него правовых оснований для отказа ООО "Отич-Строй+" в оплате задолженности, альтернативный расчет задолженности не представило.

Акты о ненадлежащем качестве или превышении установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ, которые могли бы свидетельствовать о ненадлежащем исполнении подрядчиком обязанностей, установленных для него договором, отсутствуют. Ответчик не подтвердил, что в спорный период он направлял исполнителю документально обоснованные претензии об оказании услуг по содержанию имущества ненадлежащего качества, игнорирование которых вынудило ООО "Отель "Калевала" произвести соответствующие работы за собственный счет с целью сохранения общего имущества в надлежащем состоянии.

Иные доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, судом рассмотрены и не приняты в качестве достаточных оснований, влекущих безусловную отмену состоявшегося судебного акта.

Оспариваемый ответчиком судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.05.2014 по делу N А26-1476/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова