Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2014 г. N 04АП-4327/14

г. Чита

03 сентября 2014 г.

Дело N А10-1037/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Даровских К.Н., Барковской О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Бурятэнерго" на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 июля 2014 года по делу N А10-1037/2014 по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Бурятэнерго" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527; юридический адрес: 660021, г. Красноярск, ул.Бограда, 144а) к обществу с ограниченной ответственностью "Энком" (ОГРН 1070326004253, ИНН 0326045141; юридический адрес: 670000, г. Улан-Удэ, ул. Борсоева, д. 7, а, 404) о взыскании 301 000 рублей - части суммы неосновательного обогащения в виде стоимости фактически оказанных в январе 2014 г. услуг по передаче электрической энергии, 1000 рублей - части процентов за пользование чужими денежными средствами, 9 040 руб. расходов по государственной пошлине, при участии в деле в качестве третьего лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия (ОГРН 1020300973208, ИНН 0326002067; юридический адрес: г.Улан-Удэ, пр-кт.50-летия Октября, 28А), (суд первой инстанции: судья Хатунова А.И.),

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Бурятэнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энком" о взыскании 301 000 рублей - части суммы неосновательного обогащения в виде стоимости фактически оказанных в январе 2014 г. услуг по передаче электрической энергии, 1000 рублей - части процентов за пользование чужими денежными средствами, 9 040 руб. расходов по государственной пошлине.

В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А10-1355/2014.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 июля 2014 года производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, которым будет завершено рассмотрение дела N А10-1355/2014. В обоснование суд указал, что поскольку в предмет исследования по настоящему делу входит вопрос о тарифе, который следует применить при расчете по оплате услуг по передаче электрической энергии, судебный акт по делу NА10-1355/2014, в рамках которого рассматриваются требования ответчика к Республиканской службе по тарифам Республики Бурятия о признании недействующим приказа N1/60 от 20.12.2013 в части приложения (строка) N21, с момента его принятия до внесения изменений приказом N1/2 от 03.02.2014, может иметь преюдициальное значение при разрешении настоящего спора.

ОАО "МРСК Сибири", не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование указано, что судом не учтены положения части 5 статьи 195 АПК РФ, а также пункта 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 58, исходя из которых нормативный правовой акт, оспариваемый ответчиком в деле N А10-1355/2014, в случае признания его судом недействующим, не подлежит применению с момента принятия решения; приостановление производства по делу не направлено на восстановление нарушенных прав истца, а способствует необоснованному затягиванию судебного процесса.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается сведениями сайта Почты России. Кроме того, их представители извещались и участвовали в судебных заседаниях по данному делу, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам, пересекающимся предметом доказывания.

В производстве Арбитражного суда Республики Бурятия находится дело N А10-1355/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭНКОМ" к Республиканской службе по тарифам Республики Бурятия о признании недействующим приказа N1/60 от 20 декабря 2013 года в части приложения (строка) N21, с момента его принятия до внесения изменений приказом N1/2 от 03.02.2014.

При рассмотрении настоящего дела в предмет исследования входит вопрос о тарифе, который следует применить при расчете по оплате услуг по передаче электрической энергии. Суд первой инстанции правильно указал, что в зависимости от решения по делу N А10-1355/2014 (признании приказа N 1/60 от 20 декабря 2013 года в части приложения (строка) N 21 недействующим с момента его принятия или с момента вынесения решения, признании приказа незаконным с определенного времени) необходимо определить, какой тариф будет применен при расчетах сторон.

Доводы апелляционной жалобы о том, что нормативный правовой акт, оспариваемый ответчиком в деле N А10-1355/2014, в случае признания его судом недействующим, не подлежит применению с момента принятия решения, соответственно, судебный акт, принятый по данному делу, не будет иметь существенного значения для разрешения настоящего дела, подлежат отклонению.

В силу части 5 статьи 195 АПК РФ нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда. Данная процессуальная норма определяет дальнейшую судьбу незаконного нормативного акта и является логическим продолжением части 4 той же статьи, согласно которой решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта вступает в законную силу немедленно после его принятия. Однако она не разрешает вопроса о восстановлении и защите нарушенных незаконным нормативным актом субъективных гражданских прав, поскольку такой акт относится не к процессуальному, а к материальному праву.

Согласно абзацу второму статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае признания судом недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления нарушенное право подлежит восстановлению или защите иными способами, предусмотренными статьей 12 этого же Кодекса.

Признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 ГК РФ). Данная норма дает кредитору право требовать исполнения договора по установленной в указанном порядке цене, если соответствующий правовой акт о ее установлении не признан судом противоречащим закону. Иное толкование этой нормы означало бы, что кредитор вправе получать незаконно установленную цену.

Указанная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6171/2010, от 24.04.2012 N 16452/11.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" признание судом недействующим нормативного правового акта или отмена такого акта в установленном порядке вышестоящим органом или лицом как несоответствующего закону не может рассматриваться в качестве обстоятельства, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ, за исключением случаев, когда данный нормативный правовой акт признан недействующим с момента его принятия.

Таким образом, спор о взыскании задолженности, рассмотренный судом до разрешения дела по заявлению стороны о признании нормативного акта незаконным и недействующим, не подлежит пересмотру по новым обстоятельствам.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов", арбитражным судам надлежит учитывать, что в силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд приостанавливает производство по делу, если станет известно, что положения закона или иного нормативного правового акта, подлежащего применению при рассмотрении этого дела, оспариваются в Конституционном Суде Российской Федерации, конституционном (уставном) суде субъекта Российской Федерации, суде общей юрисдикции, арбитражном суде, и арбитражный суд придет к выводу, что рассмотрение данного дела невозможно до разрешения дела об оспаривании нормативного правового акта. Если арбитражный суд первой инстанции не приостановил производство по делу, а нормативный правовой акт, примененный в деле, признан недействующим, арбитражный суд апелляционной или кассационной инстанции отменяет решение суда первой инстанции (часть 3 статьи 270, часть 3 статьи 288 АПК РФ).

Следовательно, в соответствии с частью 1 статьи 145, пунктом 1 части 1 статьи 143, пунктом 5 статьи 144 АПК РФ производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда, которое необходимо для разрешения данного дела, либо, если оно имеет значение для рассмотрения данного дела.

С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство ответчика и приостановил рассмотрение настоящего дела до вступления в законную силу судебного акта по делу N А10-1355/2014, что не может привести к нарушению баланса интересов сторон.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 268, п.1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

1.Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14.07.2014 г., принятое по делу N А10-1037/2014, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Э.П. Доржиев

Судьи

К.Н. Даровских О.В. Барковская