Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2014 г. N 09АП-32431/14

г. Москва

02 сентября 2014 г.

Дело N А40-45859/14

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Яковлевой Л.Г.,

при ведении протокола Помощником судьи Исаевым Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2014 по делу N А40-45859/14, принятое судьей Лапшиной В.В. (94-398) в порядке упрощенного производства по заявлению ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" (ОГРН 1025006171519; 141400, Московская обл., г. Химки, ул. Пролетарская, д. 18)

к ГКУ г.Москвы "Организатор перевозок" (ОГРН 1077746251428; 127299, г.Москва, ул. Космонавта Волкова, д. 31

о признании незаконным и отмене постановления от 05.03.2014 ВВВ N 027728

при участии:

от заявителя: Не явился, извещен

от ответчика: Власкина И.Г., доверенность N 23-14-257/13 ОТ 14.10.2013

УСТАНОВИЛ:

ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" (далее-заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ГКУ г.Москвы "Организатор перевозок" (далее-ответчик) об оспаривании постановления от 05.03.2014 ВВВ N 027728 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 10.7 КоАП г. Москвы.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2014 в удовлетворении заявленных требований - отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит полностью отменить решение суда, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в решении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал свою правовую позицию по спору, отзыв на жалобу не представил, с доводами жалобы не согласился, просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 09.01.2014, в период времени с 09 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин., в ходе проведения мероприятий по выявлению и фиксации нарушений, а также анализу качества транспортных услуг в сфере пассажирских перевозок, предоставляемых населению города Москвы, в остановочном пункте "ст.м. Речной вокзал", расположенном по адресу: г. Москва, ул. Фестивальная, д. 2Б, государственное унитарное предприятие пассажирского автомобильного транспорта Московской области "МОСТРАНСАВТО" в нарушение действующего законодательства и условий согласования с Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы осуществляло эксплуатацию регулярного межрегионального автобусного маршрута N 368 "пл. Долгопрудная - г. Москва (ст.м. Речной вокзал)" 22-мя транспортными средствами с регистрационными знаками: ЕС 456 50 марки "М-Б 22340С", под управлением водителя Затык М.А., по путевому листу N 834, выданному государственным унитарным предприятием пассажирского автомобильного транспорта Московской области "МОСТРАНСАВТО" 09.01.2014, ЕС 421 50 марки "М-Б 22340С", под управлением водителя Халилова Ф.А.О., по путевому листу N 824, выданному государственным унитарным предприятием пассажирского автомобильного транспорта Московской области "МОСТРАНСАВТО" 09.01.201^ ЕС 409 50 марки "М-Б 32376", под управлением водителя Карапетяна Г.Г., по путевому листу N 835, выданному государственным унитарным предприятием пассажирского автомобильного транспорта Московской области "МОСТРАНСАВТО" 09.01.2014, ЕН 911 50 марки "М-Б 32376", под управлением водителя Запорожцева Н.А., по путевому листу N 873, выданному государственным унитарным предприятием пассажирского автомобильного транспорта Московской области "МОСТРАНСАВТО" 09.01.2014 г., ЕС 458 50 марки "М-Б 22340С", под управлением водителя Ибрагимова М.М.О., по путевому листу N 840, выданному государственным унитарным предприятием пассажирского автомобильного транспорта Московской области "МОСТРАНСАВТО" 09.01.2014 г., BP 078 50 марки "М-Б 32376", под управлением водителя Паскарь В.Т., по путевому листу N 845, выданному государственным унитарным предприятием пассажирского автомобильного транспорта Московской области "МОСТРАНСАВТО" 09.01.2014, ЕС 455 50 марки "М-Б 22340С", под управлением водителя Малиева З.Б.О., по путевому листу N 838, выданному государственным унитарным предприятием пассажирского автомобильного транспорта Московской области "МОСТРАНСАВТО" 09.01.2014, ЕМ 998 50 марки "М-Б 32376", под управлением водителя Халилова Я.И.О., по путевому листу N 871, выданному государственным унитарным предприятием пассажирского автомобильного транспорта Московской области "МОСТРАНСАВТО" 09.01.2014, ЕС 424 50 марки "М-Б 22340С", под управлением водителя Гусенова Г.М.О., по путевому листу N 847, выданному государственным унитарным предприятием пассажирского автомобильного транспорта Московской области "МОСТРАНСАВТО" 09.01.2014, ЕС 425 50 марки "М-Б 22340С", под управлением водителя Казновского Е.А., по путевому листу N 843, выданному государственным унитарным предприятием пассажирского автомобильного транспорта Московской области "МОСТРАНСАВТО" 09.01.2014, ВС 377 50 марки "М-Б 32376", под управлением водителя Бобожонова И.Ю., по путевому листу N 846, выданному государственным унитарным предприятием пассажирского автомобильного транспорта Московской области "МОСТРАНСАВТО" 09.01.2014, ЕС 457 50 марки "М-Б 22340С", под управлением водителя Ибрагимова Д.Ф., по путевому листу N 823, выданному государственным унитарным предприятием пассажирского автомобильного транспорта Московской области "МОСТРАНСАВТО" 09.01.2014, BP 070 50 марки "Мерседес - Бенц 32376", под управлением водителя Мамараимова Ф.М., по путевому листу N 885, выданному государственным унитарным предприятием пассажирского автомобильного транспорта Московской области "МОСТРАНСАВТО" 09.01.2014, BP 066 50 марки "М-Б 32376", под управлением водителя Исмаилова Ю.А., по путевому листу N 844, выданному государственным унитарным предприятием пассажирского автомобильного транспорта Московской области "МОСТРАНСАВТО" 09.01.2014, ЕС 410 50 марки "М-Б 32376", под управлением водителя Курбанова Т.С.О., по путевому листу N 875, выданному государственным унитарным предприятием пассажирского автомобильного транспорта Московской области "МОСТРАНСАВТО" 09.01.2014, ЕС 416 50 марки "М-Б 22340С", под управлением водителя Джахангирова Р.М.О., по путевому листу N 831, выданному государственным унитарным предприятием пассажирского автомобильного транспорта Московской области "МОСТРАНСАВТО" 09.01.2014, BP 082 50 марки "М-Б 32376", под управлением водителя Кулдашева М.А., по путевому листу N 832, выданному государственным унитарным предприятием пассажирского автомобильного транспорта Московской области "МОСТРАНСАВТО" 09.01.2014, BP 063 50 марки "М-Б 32376", под управлением водителя Лягина М.И., по путевому листу N 841, выданному государственным унитарным предприятием пассажирского автомобильного транспорта Московской области "МОСТРАНСАВТО" 09.01.2014, ЕС 459 50 марки "М-Б 22340С", под управлением водителя Осипяна А.А., по путевому листу N 825, выданному государственным унитарным предприятием пассажирского автомобильного транспорта Московской области "МОСТРАНСАВТО" 09.01.2014, BP 064 50 марки "М-Б 32376", под управлением водителя Алиева А.М.О., по путевому листу N 872, выданному государственным унитарным предприятием пассажирского автомобильного транспорта Московской области "МОСТРАНСАВТО" 09.01.2014, ЕС 408 50 марки "М-Б 32376", под управлением водителя Абдурахимова А.А., по путевому листу N 826, выданному государственным унитарным предприятием пассажирского автомобильного транспорта Московской области "МОСТРАНСАВТО" 09.01.2014, ЕС 454 50 марки "М-Б 22340С", под управлением водителя Мустафаева Э.М.О., по путевому листу N 852, выданному государственным унитарным предприятием пассажирского автомобильного транспорта Московской области "МОСТРАНСАВТО" 09.01.2014.

Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной структуры города Москвы согласовал государственному унитарному предприятию пассажирского автомобильного транспорта Московской области "МОСТРАНСАВТО" эксплуатацию регулярного межрегионального автобусного маршрута N 368 "пл. Долгопрудная - г. Москва (ст.м. Речной вокзал)" 18-ю транспортными средствами (123 кругорейсов) до 31.12.2015 (согласование от 02.04.2010 N 61-10-269/0 (с изменениями внесенными согласованием от 17.01.2011 N 61-04-215/1).

Исходя из материалов дела об административном правонарушении, государственное унитарное предприятие пассажирского автомобильного транспорта Московской области "МОСТРАНСАВТО" осуществляло эксплуатацию регулярного межрегионального автобусного маршрута N 368 "пл. Долгопрудная - г. Москва (ст.м. Речной вокзал)" 22-мя транспортными средствами.

Согласно п. 6 согласования от 02.04.2010 N 61-10-269/0 изменения условий эксплуатации маршрута на территории города Москвы должны быть согласованы с Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы.

Эксплуатация 09.01.2014 регулярного межрегионального автобусного маршрута N 368 "ст. Долгопрудная - г. Москва (ст.м. Речной вокзал)" 22-мя транспортным средством без согласования с Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы, является нарушением утвержденных условий эксплуатации регулярного межрегионального автобусного маршрута N 368 "ст. Долгопрудная - г. Москва (ст.м. Речной вокзал)", а так же требований установленных постановлением Правительства Москвы от 18.01.2005 N 24-ПП "Об организации регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории г. Москвы".

Государственное унитарное предприятие пассажирского автомобильного транспорта Московской области "МОСТРАНСАВТО", документов дающих право на осуществление 09.01.2014 г. перевозок по регулярному межрегиональному автобусному маршруту N 368 "ст. Долгопрудная - г. Москва (ст.м. Речной вокзал)" 22-мя транспортным средством в ТКУ "Организатор перевозок" не представило.

По факту указанного нарушения специалистом 2-го отдела КОППТП ГКУ "Организатор перевозок" Марченко А.И. в отношении ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" составлен протокол от 28.01.2014 ВВВ N 027728/02/02/2014 об административном правонарушении по ч. 2 ст. 10.7 КоАП г. Москвы.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении начальником отдела административных расследований ГКУ города Москвы "Организатор перевозок" 05.03.2014 вынесено постановление ВВВ N 027728 о привлечении ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 10.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 100.000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель оспорил его в Арбитражный суд г. Москвы.

В соответствии с п. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Распоряжением Правительства Москвы от 17.05.2011 г. N 397-РП "О государственном казенном учреждении города Москвы "Организатор перевозок" должностные лица Учреждения наделены полномочиями по осуществлению контроля над законодательством города Москвы в сфере транспортного обслуживания населения, составлению протоколов и рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст. 10.7 КоАП г. Москвы. Данные полномочия также установлены ст. 16.3 КоАП г. Москвы.

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено в пределах предоставленных ответчику полномочий.

Положения ст.ст. 4.5, 28.2, 25.1. 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, не установлено.

Распоряжением Правительства Москвы от 17.05.2011 N 397-РП "О государственном казенном учреждении города Москвы "Организатор перевозок" должностные лица Учреждения наделены полномочиями по осуществлению контроля над законодательством города Москвы в сфере транспортного обслуживания населения, составлению протоколов и рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, ст. 10.7 КоАП г. Москвы.

В соответствии с ч. 1 ст. 10.7 КоАП г. Москвы эксплуатация городских, пригородных, междугородних и международных автобусных маршрутов, не согласованных в порядке, установленном Правительством Москвы, а также с нарушениями условий согласования влечет наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере четырех тысяч рублей; на юридических лиц -пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 10.7 КоАП г. Москвы повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Арбитражный суд считает, что возникший спор регулируется как федеральным, так и региональным законодательством, а именно: Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 14.08.2003 N 178 "Об утверждении Порядка формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации", постановлением Правительства Москвы от 18.01.2005 N 24-ПП "Об организации регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории г. Москвы".

В соответствии с п. 2 Порядка формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации (утв. Приказом Минтранса России от 14.08.2003 N 178, зарегистрирован в Минюсте России 04.09.2003 N 5044) работа по формированию сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации осуществляется Минтрансом России с привлечением Российского автотранспортного союза и других организаций.

Согласно п. 3 Порядка формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации открытие маршрутов производится по согласованию с заинтересованными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В силу п. 8 Порядка формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации представленные документы регистрируются, по ним проводится экспертиза, и при ее положительном заключении они направляются в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, с территории которого начинается маршрут, для принятия решения о возможности его открытия.

Пунктом 9 Порядка формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации предусмотрено, что после получения согласия на открытие маршрута от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации оформляется паспорт маршрута, после чего паспорт маршрута, расписание движения автобуса и ходатайство о согласовании открытия маршрута направляются в субъекты Российской Федерации, по территории которых будет проходить или заканчиваться вновь открываемый маршрут.

Согласованные документы на открытие регулярного автобусного маршрута между субъектами Российской Федерации или аргументированный отказ с указанием конкретных причин направляется перевозчику (пункт 10 Порядка).

Согласно п. 16 Порядка формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации общий реестр регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации формируются Минтрансом России на основании утвержденных паспортов маршрутов, один экземпляр паспорта маршрута в соответствии с п. 15 Порядка представляется в Минтранс России для внесения данного маршрута в указанный реестр.

Постановлением Правительства Москвы от 18.01.2005 N 24-ПП "Об организации регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории г. Москвы" функции органа Правительства Москвы по согласованию регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории г. Москвы, возложены на Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы.

Названным постановлением Правительства Москвы утвержден Порядок согласования регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов.

Согласно п. 1.3 постановления Правительства Москвы от 18.01.2005 N 24-ПП настоящий Порядок распространяется на всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом на территории г. Москвы по указанным в п. 1.1 настоящего Порядка маршрутам.

Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы от 18.01.2005 N 24-ПП установлено, что Порядок распространяется на регулярные межрегиональные и международные автобусные маршруты, проходящие по территории г. Москвы.

Также постановлением Правительства Москвы от 18.01.2005 N 24-ПП определены условия и процедура согласования регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов.

Анализ приведенных норм права позволяет сделать вывод, что вопросы организации межсубъектного автобусного маршрута, в том числе, его основные условия, согласовываются уполномоченными органами каждого из субъектов Российской Федерации, по территории которого проходит маршрут.

Увеличение количества подвижного состава является нарушением утвержденных условий эксплуатации регулярного межрегионального автобусного маршрута, а также требований установленных постановлением правительства Москвы от 18.01.2005 N 24-ПП "Об организации регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории Москвы".

Заявитель ранее привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение, о чем свидетельствует представленное ответчиком постановление ВВВ N 021417 от 30.05.2013. Следовательно, допущенное ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" нарушение образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 10.7 КоАП г. Москвы, в части эксплуатации городских, пригородных, междугородних и международных автобусных маршрутов, не согласованных в установленном порядке.

Факт осуществления эксплуатации регулярного межрегионального автобусного маршрута, несогласованного в установленном порядке, подтверждается материалами дела.

ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" имело возможность для соблюдения действующего законодательства и договорных отношений, определяющих основания осуществления пассажирских перевозок, однако не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению согласно ст. 2.1 КоАП РФ.

При этом общество уже привлекалось к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения по ч.1 ст.10.7 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" на основании вступившего в законную силу постановления ГКУ города Москвы "Организатор перевозок" ВВВ N 021417 от 30.05.2013.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы заявитель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изожженного и, Руководствуясь ч. 3 ст. 229, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.05.2014 по делу N А40-45859/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4, ст. 288 АПК РФ.

Судья

Л.Г. Яковлева