Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2014 г. N 08АП-6519/14

город Омск

03 сентября 2014 г.

Дело N А46-4805/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Киричёк Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6519/2014) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 11.06.2014 по делу N А46-4805/2014 (судья Ярковой С.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экспресс" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 02.04.2014 N 976/976-13,

при участии в судебном заседании представителей:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - Комиссаров Дмитрий Николаевич по доверенности N 117 от 30.12.2013 действительной по 31.12.2014, личность установлена на основании служебного удостоверения;

от общества с ограниченной ответственностью "Экспресс" - Окоряк Евгений Павлович полномочия подтверждены решением единственного участника общества N 2012/02/03 от 03.02.2012, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Экспресс" (далее - заявитель, ООО "Экспресс") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - заинтересованное лицо, Управление Росреестра по Омской области, административный орган) от 02.04.2014 N 976/976-13 о признании ООО "Экспресс" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 11.06.2014 по делу N А46-4805/2014 заявленное Обществом требование удовлетворено в полном объеме.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из недоказанности Управлением Росреестра по Омской области наличия в действиях ООО "Экспресс" события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Управление Росреестра по Омской области обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы Управление Росреестра по Омской области указало на то, что в период с 2007 по 2013 годы ООО "Экспресс" не осуществлялось использование спорного земельного участка, что свидетельствует о наличии события правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Омской области поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Представитель Общества возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

В соответствии с решением Омского городского Совета от 26.10.2011 N 452 Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска 28.11.2013 проведена проверка целевого использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:140103:3031, площадью 131429 кв.м., расположенного в Кировском административном округе в 257 метрах юго-восточнее относительно 9-ти этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул. Конева, дом 22, предоставленного в аренду ООО "Экспресс" по договору от 30.06.2006 NД-Кр-31-6793 для строительства торгово-развлекательного центра.

Обследуемый земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, вид разрешенного использования участка - для общественно-деловых целей под строительство торгово-развлекательного комплекса. По периметру участок частично имеет ограждение из металлического профиля. Участок представляет собой грунтовую площадку, покрытую сорной травянистой растительностью. Строительные или иные работы не осуществляются, признаков освоения обследуемого земельного участка не установлено.

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте проверки целевого использования земельного участка от 28.11.2013 N 442-ц.

Усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, департамент имущественных отношений Администрации города Омск направил в адрес Управления Росреестра по Омской области материалы проведенного в отношении земельного участка обследования с просьбой провести проверку по указанным выше обстоятельствам и принять меры административного воздействия к виновным лицам.

06.02.2014 Управление Росреестра по Омской области в адрес ООО "Экспресс" направило извещение от 04.02.2014 N 93 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (копия реестра представлена в материалы дела).

26.02.2014 Управление Росреестра по Омской области составило в отношении ООО "Экспресс" протокол N 976/976-13 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с неиспользованием на момент проверки земельного участка, предназначенного для строительства, по целевому назначению.

Копия указанного протокола направлена ООО "Экспресс" одновременно с определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении. Получение указанных документов подтверждается копией уведомления о вручении N 64405271033708.

02.04.2014 по факту выявленного административного правонарушения вынесено постановление о назначении административного наказания N 976/976-13, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Полагая, что постановление о привлечении к административной ответственности является незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

11.06.2014 Арбитражный суд Омской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов, земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации вышеуказанные земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации категория земель указывается: в актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков; договорах, предметом которых являются земельные участки; государственном кадастре недвижимости; документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; иных документах в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, установлена статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается принудительно при неиспользовании в случаях, предусмотренных гражданским законодательством, земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом, за исключением времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за использование земельного участка в соответствии не по целевому назначению с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере рационального использования и охраны земель (почв). Объективная сторона выражается в использовании земли не в соответствии с целями, для которых она предоставлена, а также с нарушением разрешенного вида ее использованием или в неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства.

Как усматривается из оспариваемого постановления в вину Общества вменяется неиспользование предоставленного ему на основании договора от 30.06.2006 N Д-Кр-31-6793 в аренду земельного участка с кадастровым номером 55:36:140103:3031 для строительства торгово-развлекательного центра.

Между тем, бездействие заявителя, связанное с неиспользованием земельного участка с кадастровым номером 55:36:140103:3031, в рассматриваемом случае не является противоправным и не образует события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалами дела подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:140103:3031 предоставлен Обществу для строительства торгово-развлекательного центра на основании договора аренды от 30.06.2006 N Д-Кр-31-6793, в котором предусмотрена обязанность арендатора (предпринимателя) использовать участок в соответствии с целями и условиями его предоставления.

Между тем в зоне застройки самовольно размещены 14 гаражей гаражного кооператива "Полет-38" под номерами N 1145-1158, что подтверждается листом N 2 топографического плана масштаба 1:500 "Корректура топографической съемки территории ООО "Экспресс" по улице Конева в Кировском административном округе г. Омска, выполненным муниципальным предприятием города Омска "Омскархитектура", а также актом N 1 от 19.11.2007, подписанным директором частного охранного предприятия ООО ЧОП "Аллюр" "О причинах, препятствующих установлению ограждения на строительной площадке охраняемого объекта в месте расположения металлических и капитальных гаражей ГК "Полет-38".

До формирования земельного участка ООО "Экспресс", площадь, занимаемая гаражами, использовалась потребительским кооперативом ГК "Полет-38" на основании договора аренды N 06-48 от 20.04.2006 для временного размещения гаражей в количестве 1200 шт. Указанный договор был заключен ГК "Полет-38" с Администрацией Кировского административного округа г. Омска сроком действия до 31 декабря 2006 года. В связи с чем, с 2007 года земельный участок, сдаваемый кооперативу был уменьшен, а часть бывшего участка земли, используемого кооперативом передана ООО "Экспресс".

Письмом Администрации Кировского административного округа г. Омска от 13.09.2007 N 1645/01-31 подтверждается, что Администрация предлагала кооперативу земельный участок в пределах Кировского административного округа для передислокации гаражей членов ГК "Полет-38" в количестве 14 (четырнадцать) штук, при этом действия по освобождению земельного участка Администрацией не предпринимались. В связи с чем, Общество вынуждено было в судебном порядке обязать владельцев гаражных боксов убрать их с территории земельного участка, используемого ООО "Экспресс".

В период с июля по декабрь 2008 года Обществом были получены исполнительные листы на принудительное исполнение вынесенных судебных актов. Поскольку фактически все гаражные боксы являлись самовольными капитальными строениями и у их владельцев возникали сложности с демонтажем и переносом железобетонных и кирпичных боксов, процесс исполнения решений суда был длительным по времени, последний гаражный бокс был снесен 28.09.2011, что подтверждается ответом Управления ФССП по Омской области от 20.10.2011.

С учетом изложенного, по верному замечанию суда первой инстанции, временной период до 28.09.2011 не может учитываться как относящийся к неиспользованию земельного участка, поскольку строительству торгового комплекса объективно препятствовали расположенные на участке гаражные боксы. При этом период с 29.09.2011 по 27.11.2013 года (дата обследования земельного участка) составляет менее трех лет.

Довод апелляционной жалобы о том, что гаражные боксы, относящиеся к ГК "Полет-38", занимали незначительную часть земельного участка и не препятствовали освоению предоставленного Обществу в аренду земельного участка, не состоятельны, и отклоняются исходя из следующего.

Статьей 42 Земельного кодекса установлено, что собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами.

Пунктом 2 статьи 85 Земельного кодекса предусмотрено, что для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений.

Пунктом 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) определено, что применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Разрешенное использование земельных участков может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (часть 1 статьи 37 Градостроительного кодекса).

Условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства допускается на основании разрешения (часть 6 статьи 37 Градостроительного кодекса), выдаваемого в порядке, предусмотренном статьей 39 этого Кодекса.

Виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне (часть 2 статьи 37 Градостроительного кодекса).

Приведенные правовые нормы обязывают использовать по целевому назначению весь земельный участок. При этом отсутствуют исключения в виде возможности использования части земельного участка, в частности с кадастровым номером 55:36:140103:3031, поставленного на государственный кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости, не разделенного на части.

Кроме того, препятствием для реализации освоения земельного участка о котором заявителю не могло быть известно при заключении договора аренды, явилось расположение на нем подземного газопровода, принадлежащего ЗАО ТЦ "Континент".

Между тем, ООО "Экспресс" заключило с ООО "Сибирская трубопроводная строительная компания" договор N 22/51 от 26.09.2007 на выполнение проектных работ на вынос существующего полиэтиленового газопровода к супермаркету "Континент" по адресу: ул. 70 лет Октября, 25, корпус 1. Работы по проектированию были выполнены, однако газопровод на настоящее время не перенесен и препятствует строительству.

Боле того, из документов усматривается и то, что 09.03.2007 заявителем был заключен договор N 07-355 с LAGURDA.LOW ARCHITECTS LLC на разработку концептуального архитектурного проектирования торгово-развлекательного комплекса; 29.06.2007 заключен договор N 2093 с МП "Омскархитектура" на вынос границ в натуру; 11.07.2007 заключен договор N 475/Ом с ОАО "Омский трест инженерно-строительных изысканий "Омск ТИЗ" на выполнение инженерных изысканий; 11.07.2007 заключен договор N Ом-ПД-48 с ООО "РТ Комплект" на устройство временного ограждения строительной площадки; 13.08.2007 заключен договор N 9 с ИП Петренко Е.В. на производство проектных работ по теплотехническому расчету систем отопления, вентиляции, горячего водоснабжения; 18.05.2007 составлен Протокол заседания Архитектурно-градостроительного совета г. Омска, которым одобрен эскизный проект торгово-развлекательного комплекса; 28.08.2007 заключен договор N 01/08-2007 на охрану земельного участка; 11.09.2007 заключен договор 01/08-2007 с ООО "Брандмастер-АО" на разработку Специальных технических условий в области пожарной безопасности.

Таким образом приведенные выше обстоятельства, не позволяет сделать вывод о виновном неиспользовании заявителем земельного участка в соответствии целевым назначением последнего и, как следствие, о наличии в действиях Общества события вменяемого административного правонарушения.

На основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая, что административным органом не доказан факт наличия в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьей 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд первой инстанции обоснованно признал оспариваемое постановление незаконным и отменил его.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления Росреестра по Омской области не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 11.06.2014 по делу N А46-4805/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Судья

Ю.Н. Киричёк