Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2014 г. N 11АП-11730/14

г. Самара

03 сентября 2014 г.

Дело N А49-7230/2012

Резолютивная часть определения объявлена 02 сентября 2014 года.

Определение в полном объеме изготовлено 03 сентября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Серовой Е.А., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Баровой И.А.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу арбитражного управляющего Маевского А.И. на определение Арбитражного суда Пензенской области от 13.05.2014 года по заявлению конкурсного кредитора ООО "Импульс-М" о распределении судебных расходов в сумме 20 000 руб. по делу N А49-7230/2012 по заявлению Ликвидационной комиссии Муниципального унитарного предприятия города Нижнего Ломова "Водоснаб" (ИНН 5827010861, ОГРН 1045801608038),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 02.10.2012 г. Муниципальное унитарное предприятие города Нижнего Ломова "Водоснаб" ИНН 5827010861, ОГРН 1045801608038 признан банкротом, открыто конкурсное производство. Определением суда от 10.07.2013 года конкурсным управляющим утвержден Маевский А.И.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Муниципального унитарного предприятия города Нижнего Ломова "Водоснаб" ИНН 5827010861, ОГРН 1045801608038 кредитор ООО "Импульс-М" обратился в арбитражный суд Пензенской области с жалобой на действия конкурсного управляющего Маевского Александра Ивановича.

Определением арбитражного суда Пензенской области от 02.04.2014 г., вступившим в законную силу, жалоба удовлетворена в полном объёме: признаны незаконными действия арбитражного управляющего Маевского А.И., выразившиеся в неизвещении кредитора ООО "Импульс-М" о собрании кредиторов должника, назначенного на 10.12.2013 г.

16.04.2014 ООО "Импульс-М" в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Маевского А.И. судебных расходов в сумме 20 000 руб., связанных с рассмотрением вышеуказанного дела.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 13.05.2014 года заявление ООО "Импульс-М" о взыскании судебных расходов удовлетворено.

Взыскано с арбитражного управляющего Маевского Александра Ивановича в пользу ООО "Импульс-М" судебные расходы в сумме 20 000 руб.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, арбитражный управляющий Маевский А.И., обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит обжалуемое определение отменить, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подана в электронном виде.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ).

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дел, судебная коллегия считает необходимым оставить ее без рассмотрения по следующим основаниям.

Апелляционная жалоба арбитражного управляющего Маевского А.И. подана в электронном виде, что допустимо в соответствии со ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 05 августа 2014 года арбитражному управляющему Маевскому А.И. предложено представить оригинал апелляционной жалобы.

Однако к судебному заседанию оригинал апелляционной жалобы не представлен, заявитель апелляционной жалобы либо его представители в судебное заседание не явились.

На основании изложенного и в отсутствии иных доказательств, дающих основания полагать, что апелляционная жалоба подписана управомоченным лицом, судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 148, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу арбитражного управляющего Маевского А.И. на определение Арбитражного суда Пензенской области от 13.05.2014 года по делу N А49-7230/2012 оставить без рассмотрения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Е.А. Серова Н.А. Селиверстова