Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2014 г. N 16АП-2622/14

г. Ессентуки

02 сентября 2014 г.

Дело N А15-2/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова М.У., судей: Афанасьевой Л.В., Белова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Павленко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального предприятия "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Ахтынского района Республики Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.06.2014 по делу N А15-2/2014 (судья Тагирова З.Т.)

по заявлению "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Ахтынского района Республики Дагестан (ИНН 0504008249,ОГРН 1040500602790) к Сулейман-Стальскому межрайонному комитету по экологии и природопользованию (с.Касумкент)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.06.2014 отказано в удовлетворении заявления муниципального предприятия "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Ахтынского района Республики Дагестан (далее - заявитель, предприятие) к Сулейман-Стальскому межрайонному комитету по экологии и природопользованию (далее - комитет, административный орган) об оспаривании постановления от 11.12.2013 N 03-21-2 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс). Суд указал на соблюдение процедуры привлечения предприятия к административной ответственности и доказанность вменяемого правонарушения.

В апелляционной жалобе предприятие просит отменить решение суда и удовлетворить заявление, ссылаясь на допущенные административным органом процессуальные нарушения, выразившиеся в несоблюдении требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Комитет в отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в ходе, проведенной с 08.10.2013 по 05.11.2013 проверки соблюдения обязательных требований законов РФ и РД в сфере охраны окружающей среды, комитетом установлено, что предприятие занимает территорию - 1500 м2, площадь административного здания - 242,4 м2; на балансе предприятия находится 17 единиц автотехники, при эксплуатации которой расходуется 144 тон дизельного топлива, 25,2 тон бензина и 5,4 тон машинного масла; в собственности МП "УЖКХ" (СЕЗ) находится земельный участок на территории "Гурун-кам" площадью 0,5 га, который используется под полигон твердых бытовых отходов (ТБО), скопившиеся отходы на котором сжигаются.

Предприятие оказывает негативное воздействие на окружающую среду виде:

- образования отходов, таких как: мусор бытовых помещений, организаций несортированный, исключая крупногабаритный - 4 класса опасности по ФККО, электрические лампы накаливания отработанные и брак - У класса опасности по ФККО, отходы бумаги и картона от канцелярской деятельности и делопроизводства -У класса опасности по ФККО, мусор от уборки территории, помещений -У класса опасности по ФККО, пищевые отходы - У класса опасности по ФККО, ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные и брак - 1 класс опасности по ФККО, аккумуляторы свинцовые отработанные неповрежденные с неслитым электролитом - П класс опасности согласно ФККО, масла автомобильные отработанные -111 класса опасности согласно ФККО, обтирочный материал, загрязненный маслами (содержание масел менее 15 %) -1У класса опасности по ФККО, шины пневматические отработанные -1У класс опасности по ФККО; размещает на полигоне ТБО образующихся на территории Ахтынского района; выбросы в атмосферу - от сжигаемого автотехникой ГСМ (дизельного топлива 144 т, бензин 25,2 т, машинного масла 5,4 т), от сжигаемого на полигоне ТБО;

- не подтверждены классы опасности отходов - отсутствуют паспорта отходов 1-4 класса опасности; инвентаризация образующихся отходов на предприятии не проведена; учет образовавшихся и переданных другим лицам отходов не осуществляется, отсутствует журнал учета образования, движения отходов, документы, подтверждающие сдачу образовавшихся отходов и договора на утилизацию образованных отходов, заключенных со сторонними организациями, имеющими лицензию на право обращения с отходами;

- лиц, допущенных к обращению с отходами 1-4 класса опасности на предприятии нет, что является нарушением части 1 статьи 34 и части 1 статьи 51 Закона РФ от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", статьи 11, статей 14,15 Закона РФ от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления"

Данные нарушения зафиксированы в акте проверки от 05.11.2013, составленном с участием начальника МП "УЖКХ" Ахтынского района Сардарова С.С.

13.11.2013 в отношении предприятия с участием его представителя составлен протокол об административном правонарушении по ст. 8.2 КоАП РФ.

Определением от 13.11.2013 госинспектор комитета, рассмотрев материалы дела от N 03-21-2 об административном правонарушении, назначил рассмотрение дела.

Постановлением от 11.12.2013 заявителю назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, предприятие обжаловало его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, отказывая предприятию в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из следующего.

При рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан с доводами, содержащими в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ном обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ в виде штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ состава административного правонарушения выражается в действие или бездействие лиц, в том числе и юридических лиц, состоящее в невыполнении обязанностей, возложенных на них соответствующими правовыми нормами по соблюдению экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Субъектами административной ответственности за данное правонарушение являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах) под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

При этом субъектный состав правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, не ограничивается лицами, исключительно специализирующимися на деятельности по обращению с отходами, что подтверждается правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2011 N 709/11.

Законом об отходах установлены требования и обязанности в сфере обращения с отходами производства и потребления, распространяющиеся как на хозяйствующих субъектов, в процессе деятельности которых образуются отходы, так и на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами.

Обращение с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

В силу статьи 11 Закона об отходах индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны проводить инвентаризацию отходов и объектов их размещения.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 14 Закона об отходах индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы 1-1У класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды. На отходы 1-1У класса опасности составляется паспорт на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности. Порядок паспортизации, а также типовые формы паспортов определяет Правительство Российской Федерации.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией, порядок статистическиого учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти в области статистического учета (часть 1 статьи 19 Закона об отходах).

Согласно статье 26 Закона об отходах юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, организуют и осуществляют производственный контроль за соблюдением требований законодательства РФ в области обращения с отходами.

МП "УЖКХ" Ахтынского района в соответствии с вышеперечисленными нормами Закона об отходах не представлены в момент проверки и на день вынесения постановления о наложении штрафа составленные паспорта отходов, согласованные в установленном порядке с Управлением Росприроднадзора по РД, документы об учете образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам, доказательства в подтверждение осуществления производственного контроля.

Из справки МП "УЖКХ" Ахтынского района от 18.10.2013 N 44 следует, что количество работников составляет 62 человека, площадь территории здания составляет 242,4 м2, площадь земельного участка составляет 1500 м2, на балансе предприятия состоит 17 единиц техники, вывоз мусора за год составляет 3700 кг.

В материалах дела имеется копия муниципального контракта от 14.10.2013 N 0303300053613000017-П, заключенный между администрацией СП "сельсовет Ахтынский" (заказчик) и УП "Управление жилищно-коммунального хозяйства" (подрядчик), из пункта 1.1 которого следует, что подрядчик обязуется выполнять работы заказчику: сбор, вывоз и складирование ТБО с. Ахты.

МП "УЖКХ" Ахтынского района представлен государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N РД-Р-000632, выданного Ахтынскому ПУ ЖКХ администрацией Ахтынского района на основании решения исполкома Ахтынского райсовета народных депутатов от 18.10.1988 N 262, площадью 0,50 га для размещения мусоросвалки.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Соответственно, представленные в материалы доказательства должны позволять сделать однозначный вывод о событии административного правонарушения и вине лица, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.

К обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении правонарушения.

Актом проверки от05.11.2013 303-21, протоколом об административном правонарушении от 13.11.2013 N 03-21-2, материалами дела подтверждается факт образования в процессе осуществления предприятием хозяйственной деятельности отходов производства и потребления, не осуществление предприятием обязанностей по учету образовавшихся отходов, а также отнесению отходов к конкретному классу опасности, осуществление сбора и вывоза отходов с территории района и складирование на полигоне в отсутствие паспортов отходов 1-1У класса опасности и лицензии на это.

Допущенные предприятием нарушения является нарушением требований статей 11, 14,15 Закона об отходах производства и потребления и образует состав правонарушения по статье 8.2 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается, что предприятие осуществляло свою деятельность, нарушая экологические и санитарно-эпидемиологические требования действующего природоохранного законодательства.

Доказательства обратного в материалы дела заявителем не представлены.

При этом суд полагает, что у заявителя имелась возможность для соблюдения установленных правил и норм, за которые предусмотрена ответственность, однако предприятием не были приняты все зависящие от него меры по из соблюдению (статья 2.1 КоАП РФ).

Событие вмененного юридическому лицу правонарушения подтверждается материалами дела и признается судом доказанным.

Вина предприятия в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, является доказанной, поскольку заявителем не представлены доказательства, подтверждающих принятие им необходимых и достаточных мер к соблюдению приведенных выше требований законов Российской Федерации по соблюдению экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами.

Таким образом, в действиях МП "УЖКХ" Ахтынского района имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена статьей 8.2 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности судом не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Довод предприятия о том, что постановление административного органа следует отменить лишь только потому, что на сайте генеральной прокуратуры предприятие не нашло сводный план проверок субъектов предпринимательства на 2013 г. и судом отказано в запросе информации о проведении плановой проверки в отношении предприятия, отклоняется судом ввиду следующего.

Так, с согласованным планом проверок субъектов предпринимательства на 2013 г. можно ознакомиться в сети Интернет на сайте Генеральной прокуратуры РФ.

На основании указанного плана проверок на 2013 г. было составлено распоряжение от 13.09.2013 N 26 о проведении плановой выездной проверки в период с 08.10.2013 по 05.11.2013 Указанное распоряжение направлено в адрес предприятия по почте и вручено 23.09.2013 (л.д. 102).

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал предприятию в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами и не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования, им дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.06.2014 по делу N А15-2/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.У. Семенов

Судьи

Л.В. Афанасьева Д.А. Белов