Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2014 г. N 09АП-32692/14

город Москва

02 сентября 2014 г.

Дело N А40-22396/14

Резолютивная часть постановления объявлена 26.08.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.09.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Семикиной О.Н., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ГБУ г. Москвы "Жилищник р-на Западное Дегунино"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 17.06.2014 по делу N А40-22396/14,

принятое судьей Хвостовой Н.О.

по иску Государственного бюджетного учреждения города Москвы

"Жилищник района Западное Дегунино"

(ОГРН 5137746252727, 127486, Москва, ул. Дегунинская, 1, 1)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Универсал"

(ОГРН 1117746788114, 127473, Москва, ул. Делегатская, 20, стр.8)

о расторжении государственного контракта

при участии в судебном заседании:

от истца: Черепанова Е.И. по доверенности N 2-ю от 29.01.2014

от ответчика: Тишин П.Ю. по доверенности от 17.04.2014

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ГБУ города Москвы "Жилищник района Западное Дегунино" к ООО "Универсал" о расторжении государственного контракта от 24.12.2012 N 28/2012-САН/1302 на основании ст.ст.451, 721, 723 Гражданского кодекса РФ.

Решением суда в иске отказано.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ответчика против доводов жалобы возражал, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

24.12.2012 с ответчиком был заключен государственный контракт N 28/2012-САН/1302 на выполнение работ по комплексному содержанию и текущему ремонту дворовых территорий, в том числе: по санитарному содержанию и механизированной уборке снега района Западное Дегунино (участок N 2) САО города Москвы на период 2013-2015г.г.

Изначально государственным заказчиком при заключении контракта являлось ГКУ "ИС района Западное Дегунино".

На основании соглашения о переуступке прав и обязанностей по контракту N 28/2012-САН/1302, все права и обязанности перешли к ГБУ "Жилищник района Западное Дегунино".

В обоснование исковых требований истец указал, что в настоящее время обстоятельства изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть это, контракт вообще не был заключен.

Основным подтверждением существенных изменений обстоятельств является принятие Правительством Москвы Постановления от 14.03.2013 г. N 146-ПП "О проведении эксперимента по оптимизации деятельности отдельных государственных учреждений города Москвы и государственных унитарных предприятий города Москвы осуществляющих деятельность в сфере городского хозяйства г. Москвы", согласно которому на истца возложены обязанности по благоустройству дворовых территорий.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона (п. 2 ст. 9 названного закона).

Согласно ч. 8 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" расторжение государственного или муниципального контракта допускается по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В соответствии с п.1 ст.451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. При этом изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно п.2 ст.451 Гражданского кодекса РФ в том случае, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 этой статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Для применения п.2 ст.451 Гражданского кодекса РФ истец не доказал наличие одновременно четырёх условий, предусмотренных указанной нормой.

С учетом изложенного требования истца по заявленному основанию в отыскиваемом размере удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку противоречат п.2 ст.451 Гражданского кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы о наличии штата дворников и общежитий для них не могут влиять на принятое судом решение, поскольку не имеют отношения к применению правил п.2 ст.451 Гражданского кодекса РФ.

Прогнозирование возможных изменений законодательства в будущем не входит в компетенцию заказчика и не учитывается при заключении государственного контракта и проведении конкурса, аукциона.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Произвольное толкование положений ст.451 Гражданского кодекса РФ не может являться основанием для расторжения государственного контракта.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2014 по делу N А40-22396/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ГБУ г.Москвы "Жилищник района Западное Дегунино" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

О.Н. Семикина С.П. Седов