Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2014 г. N 20АП-264/14

г. Тула

29 августа 2014 г.

Дело N А68-8668/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22.08.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.08.2014.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Стахановой В.Н. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сениной К.А., при участии в судебном заседании 18.08.2014 от общества с ограниченной ответственностью "Воскресенское жилищно-коммунальное хозяйство" - представителя Жучковой Е.С. (решение от 26.09.2013), представителя Костюченкова С.В. (доверенность от 05.02.2014), от общества с ограниченной ответственностью "Дубенская коммунальная компания" - представителя Новоселова Е.Ф. (доверенность от 07.03.2014 N 287), в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного заседания, при участии в судебном заседании 21.08.2014 от общества с ограниченной ответственностью "Воскресенское жилищно-коммунальное хозяйство" - представителя Жучковой Е.С. (решение от 26.09.2013), представителя Костюченкова С.В. (доверенность от 05.02.2014) от общества с ограниченной ответственностью "Дубенская коммунальная компания" - представителя Новоселова Е.Ф. (доверенность от 07.03.2014 N 287), в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного заседания, при участии в судебном заседании 22.08.2014 от общества с ограниченной ответственностью "Дубенская коммунальная компания" - представителя Новоселова Е.Ф. (доверенность от 07.03.2014 N 287), в отсутствие общества с ограниченной ответственностью "Воскресенское жилищно-коммунальное хозяйство" и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Дубенская коммунальная компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Воскресенское жилищно-коммунальное хозяйство" о взыскании задолженности в размере 1 000 502 рублей 89 копеек и неустойки в размере 37 550 рублей 16 копеек, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Дубенская коммунальная компания" (пос. Дубна, Тульская область, ОГРН 1127154017341, ИНН 7106522426) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Воскресенское жилищно-коммунальное хозяйство" (с. Воскресенское, Дубенский район, Тульская область, ОГРН 1127154016648, ИНН 7125500763) о взыскании задолженности в размере 1 000 502 рублей 89 копеек и неустойки в размере 37 550 рублей 16 копеек.

Решением суда от 04.12.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В жалобе и в дополнениях к апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование своей позиции указывает, что на момент вынесения решения от 27.11.2013 фактическая сумма оплаты превышала суммы оплаты указанные истцом. Указывает, что приложенные к иску акты выполненных работ не могут быть рассмотрены в качестве доказательств, поскольку в актах нет ссылки на договор энергоснабжения и данные акты подписаны неустановленными лицами.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Дубенская коммунальная компания" просит решение от 04.12.2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции 18.08.2014 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 21.08.2014.

В судебном заседании апелляционной инстанции 21.08.2014 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 22.08.2014.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости перехода к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции в силу следующего.

Между истцом и ответчиком заключен договор ресурсоснабжения (отпуска коммунальных ресурсов тепловой энергии и горячего водоснабжения) N 14/13Т от 01.02.2013 г. (далее-договор). Оплата коммунального ресурса осуществлялась МУП "КРЦ" МО Дубенский район в рамках заключенного сторонами трехстороннего соглашения, в рамках которого происходило взаимодействие по оплате коммунальных ресурсов.

Вместе с тем суд первой инстанции не привлек муниципальное унитарное предприятие "Кассовый расчетный центр" МО Дубенский район к участию в деле.

В соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно статье 268 Кодекса при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 указанного Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 Кодекса суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Согласно статье 51 Кодекса третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Поскольку обжалуемый судебный акт может повлиять на права и обязанности муниципальное унитарное предприятие "Кассовый расчетный центр" МО Дубенский район по отношению к сторонам, суд апелляционной инстанции определением от 11.03.2014 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - муниципальное унитарное предприятие "Кассовый расчетный центр" МО Дубенский район.

Как следует из материалов дела, и установлено судом апелляционной инстанции общество с ограниченной ответственностью "Дубенская коммунальная компания" обратились в Арбитражный суд Тульской области к обществу с ограниченной ответственностью "Воскресенское жилищно-коммунальное хозяйство" с иском о взыскании задолженности за отпущенные коммунальные ресурсы в размере 1 000 502,89 руб. и неустойки в размере 37 550,16 руб.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Между истцом и ответчиком был заключен договор ресурсоснабжения (отпуска коммунальных ресурсов тепловой энергии и горячего водоснабжения) N 14/13Т от 01.02.2013 г. (далее-договор), согласно которому истец (теплоснабжающая организация) обязался отпускать ответчику (абоненту) через присоединенную сеть коммунальных ресурсов - тепловой энергии и горячей воды (коммунальные ресурсы) для дальнейшего оказания коммунальных услуг населению, исходя из установленных нормативов потребления коммунальных ресурсов в количестве, указанном в приложении N 1, N 2 к настоящему договору за плату согласно действующих тарифов, утвержденных в соответствии с действующим законодательством постановлением Комитета Тульской области по тарифам.

Согласно п. 4.5 договора, окончательный расчет за отпущенные коммунальные ресурсы (тепловую энергию и горячую воду) производится абонентом 11-го числа месяца, исходя из полностью вносимого размера платы за расчетный период.

Пунктом 4.6 договора предусмотрено, что в случае отсутствия в поле "назначение платежа" указания на договор и/или период оплаты теплоснабжающая организация имеет право произвести разноску оплаты по своему усмотрению по данному абоненту.

Истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за февраль 2013 г. - июнь 2013 г., согласно которому по состоянию на 30.06.2013 г. задолженность ответчика перед истцом составила 1 167 564,81 руб.

04.09.2013 г. истец в адрес ответчика направил предарбитражное предупреждение с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Истец пояснил, что с учетом произведенной оплаты задолженность ответчика по состоянию на 18.09.2013 г. составила 1 000 502,89 руб., что также подтверждается представленными в материалы дела актами подписанными сторонами за период с февраля 2013 г. по август 2013 г.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется ее оплачивать. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Односторонний отказ от обязательств и односторонне изменение его условий не допускается в силу статьи 310 Кодекса.

Ответчик доказательств оплаты задолженности в размере 1 000 502,89 руб. в нарушении статьи 65 АКП РФ суду не представил.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, вышеуказанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.2.1. договора в случае нарушения абонентом сроков оплаты любых платежей предусмотренных договором, абонент обязан выплатить теплоснабжающей организации неустойку. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств по договору. Размер такой неустойки (штрафа, пней) устанавлявается настоящим договором в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 37 550,16 руб. по состоянию на 18.09.2013 г. в соответствии с представленным расчетом. Названный расчет проверен судом, признан обоснованным и ответчиком не оспорен.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 6.1 статьи 268, статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 04.12.2013 по делу N А68-8668/2013 отменить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Дубенская коммунальная компания" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Воскресенское ЖКХ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дубенская коммунальная компания" задолженность в сумме 1 038 053 руб. 05 коп., в том числе: 1 000 502 руб. 89 коп. основной долг и 37 550 руб. 16 коп. неустойка.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Воскресенкое ЖКХ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дубенская коммунальная компания" государственную пошлину за подачу иска в размере 23 380 руб. 53 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

В.Н. Стаханова И.Г. Сентюрина М.М. Дайнеко Е.И. Можеева