Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2014 г. N 17АП-9651/14

г. Пермь

01 сентября 2014 г.

Дело N А50-2860/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 сентября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гладких Е. О.

судей Дюкина В.Ю., Макарова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кычевой С.В.,

при участии:

от заявителя - Департамента имущественных отношений администрации г. Перми : Салынова Ю.А., удостоверение, доверенность от 02.06.2014,

в отсутствие представителей заинтересованных лиц,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, Департамента имущественных отношений администрации г. Перми,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 03 июня 2014 года

по делу N А50-2860/2014,

принятое судьей Ремянниковой И.Е.,

по заявлению Департамента имущественных отношений администрации города Перми

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю,

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью "ЖИЛИЩНАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 1065903038090, ИНН 5903073143),

о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности,

установил:

Департамент имущественных отношений администрации г. Перми (далее - Департамент, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее - Управление Росреестра по Пермскому краю, Управление) о признании незаконным отказа от 23.12.2013 N 01/020/2013-717 в проведении государственной регистрации права муниципальной собственности на нежилое помещение общей площадью 75,5 кв.м, находящееся по адресу: г. Пермь, Дзержинский район, ул. Комиссара Пожарского, 10; возложении обязанности провести государственную регистрацию права муниципальной собственности на указанное помещение.

В порядке ст. 51, 200 АПК РФ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "ЖИЛИЩНАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ".

Решением Арбитражного суда Пермского края от 03 июня 2014 года в удовлетворения заявленных требований отказано.

Решение суда от 03 июня 2014 года обжаловано заявителем в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что спорное помещение относится к муниципальной собственности, переустройство спорного помещения не может являться основанием для отказа в проведении государственной регистрации. Согласно выписке из технического паспорта нежилого помещения спорное помещение имеет самостоятельное назначение и является обособленным объектом нежилого фонда.

Заинтересованное лицо, Управление, против доводов апелляционной жалобы возражает, в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что правовой режим подвальных помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме. Спорные помещения в силу закона являются собственностью собственников помещений многоквартирного дома и не могут находиться в муниципальной собственности.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя жалобы на доводах жалобы настаивал.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Департамент 07.08.2013 обратился в Управление Росреестра по Пермскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанные нежилые помещения.

23.12.2013 регистрирующим органом отказано в государственной регистрации права собственности на указанный объект. Основанием для отказа в государственной регистрации права собственности послужило то, что в отношении заявленного нежилого помещения была произведена реконструкция помещения N 1-5 (подвал) из технического подполья, документы, свидетельствующие о том, что выполненные строительные мероприятия не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, строения, сооружения заявителем не были представлены.

Полагая, что отказ заявителю в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости является незаконным, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ от 21.07.1997 (далее также - Закон о государственной регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Пунктом 5 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом или судебным приставом-исполнителем в суд, арбитражный суд.

В силу п.п. 1, 2 ст. 12 Закона о государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав. Единый государственный реестр прав содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Закона о государственной регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 17 Закона о государственной регистрации).

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении Президиума от 02.03.2010 N 13391/09, правовой режим подвальных помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в жилых домах, построенных до начала действия законодательного разрешения приватизации жилищного фонда, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме. В случае если по состоянию на указанный момент подвальные помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникло. Остальные подвальные помещения, не выделенные для целей самостоятельного использования, перешли в общую долевую собственность домовладельцев как общее имущество дома. При этом для определения правового режима помещений не имеет значения наличие в них инженерных коммуникаций, так как они расположены в каждом подвале и сами по себе не порождают право общей долевой собственности домовладельцев на помещения, уже выделенные для самостоятельного использования, не связанные с обслуживанием жилого дома.

Таким образом, право общей долевой собственности на общее имущество возникает в момент приватизации первого помещения в доме и в отношении того имущества, которое фактически на этот момент использовалось в качестве общего.

Таким образом, в силу прямого указания этой нормы право общей долевой собственности домовладельцев возникает не на любую подвальную часть жилого дома, а лишь на технические подвалы.

Как следует из технического паспорта по состоянию на 01.07.2004, на 15.11.2006, представленному по запросу суда первой инстанции ГУП "ЦТИ Пермского края", произведена реконструкция подвала из тех.подполья, разрешения на возведение, переоборудование помещений N 1-5, а9 не предъявлено. Из указанного технического паспорта с очевидностью следует, что для входа в подвал возведена входная группа а9, т.е. выбит проем в капитальной стене.

Доказательства того, что спорные помещения были реконструированы на момент передачи в муниципальную собственность, заявителем не представлено, как не представлено доказательств осуществления реконструкции в установленном порядке или согласования произведенных изменений с указанием на то, что реконструкция (пробивка проема) не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности и не превышает предельные параметры, установленные градостроительным регламентом (ст.65 АПК РФ).

Довод заявителя о том, что переустройство не может повлечь изменения имущественных прав на объект недвижимости, подлежит отклонению. Изменение объекта недвижимости в установленном порядке заявителем не подтверждено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что заявителем не представлено надлежащих доказательств в соответствии со ст. 65 и ст. 200 АПК РФ для признания арбитражным судом недействительным отказа Управления в регистрации права муниципальной собственности.

Учитывая изложенное, отказ Управления Росреестра по Пермскому краю в регистрации права муниципальной собственности на спорный объект является законным и обоснованным.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы основанием для отмены судебного акта не являются.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые явились бы основанием для отмены судебного акта на основании ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

Учитывая изложенное, решение арбитражного суда первой инстанции отмене не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 03 июня 2014 года по делу N А50-2860/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Е.О. Гладких

Судьи

В.Ю. Дюкин Т.В. Макаров