Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2014 г. N 11АП-10385/14

г. Самара

29 августа 2014 г.

Дело N А55-7761/2014

Резолютивная часть определения объявлена 28 августа 2014 года.

Определение в полном объеме изготовлено 29 августа 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дёминой Е.Г., судей Морозова В.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Храмовой О.А.,

при участии:

от истца закрытого акционерного общества "Поволжская теплоэнергетическая компания" - представитель Хижняк К.В., доверенность от 13.05.2014,

от ответчика общества с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы" представитель не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы" на решение Арбитражного суда Самарской области от 03.06.2014 по делу N А55-7761/2014 (судья Шабанов А.Н.)

по иску закрытого акционерного общества "Поволжская теплоэнергетическая компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы" о взыскании 9 840 927 руб. 18 коп

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Поволжская теплоэнергетическая компания" (далее - истец, ЗАО "Поволжская теплоэнергетическая компания") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы" (далее - ответчик, ООО "Волжские коммунальные системы") о взыскании задолженности за период с июля по декабрь 2013 года в сумме 9 840 927,18 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.06.2014. исковые требования удовлетворены. С ООО "Волжские коммунальные системы" в пользу ЗАО "Поволжская теплоэнергетическая компания"взыскано 9 840 927,18 руб. задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 72 204,64 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взыскиваемую денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

С учетом мнения представителя истца, рассмотрение апелляционной жалобы начато в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

В судебном заседании установлено, что апелляционная жалоба подана в электронном виде, что допустимо в соответствии со статьей 260 АПК РФ.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 о назначении судебного заседания заявителю предложено представить оригинал апелляционной жалобы.

Данное определение получено ответчиком 11.08.2014, что подтверждено имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением о вручении. Кроме того, данное определение опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

К началу судебного заседания оригинал апелляционной жалобы не представлен, заявитель апелляционной жалобы в судебное заседание не явился.

На основании изложенного и в отсутствии иных доказательств, дающих основания полагать, что апелляционная жалоба подписана уполномоченным лицом, суд апелляционной инстанции оставляет апелляционную жалобу без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 148, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы" на решение Арбитражного суда Самарской области от 03.06.2014 по делу N А55-7761/2014 оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы" государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 (двух тысяч) рублей из федерального бюджета.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Дёмина

Судьи

В.А. Морозов О.Е. Шадрина