Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2014 г. N 04АП-1729/14

г. Чита

04 сентября 2014 г.

Дело N А58-7507/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Ошировой Л.В., Барковской О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бальжинимаевой Ч.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Алексеева Анисия Анисиевича на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 февраля 2014 года по делу N А58-7507/2013 по иску открытого акционерного общества "Нефтяная компания "Туймаада-нефть" (ОГРН 1041402041724 ИНН1435149745, адрес: 677000, Республика Саха /Якутия/, г. Якутск, ул. Курашова, 46 ) к индивидуальному предпринимателю Алексееву Анисию Анисиевичу (ОГРНИП 306143509600046 ИНН 143515390429, адрес: 677007, Республика Саха /Якутия/ г. Якутск) о взыскании 1 040 428, 01 руб. (суд первой инстанции: судья Шамаева Т.С.)

при участии в судебном заседании:

от истца: отсутствует, уведомлен,

от ответчика: отсутствует, уведомлен,

установил:

открытое акционерное общество "Нефтяная компания "Туймаада-нефть" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к индивидуальному предпринимателю Алексееву Анисию Анисиевичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 31.07.2013 N КПО-387 в размере 984 206, 88 руб. основного долга, 50 882,15 руб. процентов по пункту 4.2 договора, 5338, 99 руб. неустойки по пункту 5.1 договора.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 февраля 2014 года иск удовлетворен.

Ответчик, не согласившись с решением суда от 28.02.2014, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, оставить иск без рассмотрения. В обоснование жалобы заявитель указывает, что в договоре купли-продажи от 31.07.2013 не согласованы существенные условия договора по количеству, ассортименту, стоимости товара, из чего следует, что между сторонами существовали разовые сделки и требования о взыскании процентов за предоставление рассрочки платежа неправомерно. Кроме того, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, истец не представил доказательств досудебного обращения в банк о списании денежных средств в безакцептном порядке.

Лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

Истец представил письменные пояснения во исполнение определения суда от 10.07.2014.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31.07.2013 между ОАО "Нефтяная компания "Туймаада-Нефть" (продавец) и индивидуальным предпринимателем Алексеевым Анисием Анисиевичем (покупатель) заключен договор N КПО-387 купли-продажи нефтепродуктов с отсрочкой платежа, согласно условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателю нефтепродукты (товар), а покупатель обязался принять и оплатить их в размере и в порядке, установленными настоящим договором. Вид, объем, порядок расчетов, сроки и цена товара определяются в спецификациях, являющимися неотъемлемой частью договора.

Условия поставки товара согласованы сторонами в пунктах 2.1-2.6 договора.

Поставка нефтепродуктов осуществляется на нефтебазах или с автозаправочных станций, принадлежащих продавцу.

Право собственности на товар и риск случайной гибели при поставке с нефтебаз переходят к покупателю с момента подписания акта приема-передачи нефтепродуктов; с указанного момента продавец считается выполнившим свою обязанность по передаче товара.

Право собственности на товар и риск случайной гибели при отпуске с автозаправочных станций посредством пластиковых карт переходят к покупателю с момента получения нефтепродуктов на АЗС продавца, что подтверждается информационным чеком POS-терминала или с момента пополнения карты, что подтверждается отчетом операционного центра системы "PETROL PLUS" обороты по картам (фирмы). С указанного момента продавец считается выполнившим свою обязанность по передаче нефтепродуктов.

Право собственности на товар и риск случайной гибели при отпуске с автозаправочных станций переходят к покупателю с момента подписания расходной ведомости покупателем либо уполномоченным представителем покупателя при предъявлении доверенности установленной формы. С указанного момента продавец считается выполнившим обязанность по передаче товара.

Нормой отгрузки при отпуске самовывозом с нефтебаз при использовании автомобильного транспорта является автомобильная цистерна, имеющая надлежаще оформленные документы по калибровке и соответствующая по своему техническому состоянию для перевозки нефтепродуктов. Отпуск нефтепродуктов с нефтебазы ниже минимальных норм отгрузки не производится.

С автозаправочных станций по соглашению сторон отпуск может осуществляться пластиковыми картами или по ведомости по ценам, действующим на автозаправочных станциях в момент отпуска нефтепродуктов.

При выявлении покупателем нарушения требований к количеству или качеству поставляемых нефтепродуктов вызов представителя продавца обязателен.

Отпуск товара осуществляется после выполнения покупателем условий указанных в пунктах 4.4 и 6.1 настоящего договора.

В случае, если по настоящему договору продавец передает, а покупатель принимает в собственность переданные продавцом нефтепродукты, находящиеся на хранении на нефтебазах или нефтескладах, не принадлежащие продавцу, продавец не несет ответственности перед покупателем за качество переданных нефтепродуктов.

Согласно подпункту 3.1.6 договора в случае отпуска нефтепродуктов посредством пластиковой карты покупатель обязан направить заявку, оплатить ее стоимость.

Подпунктом 3.2.2 договора продавец обязался производить отпуск нефтепродуктов покупателю с автозаправочных станций по расходным ведомостям или по пластиковой карте согласно заявкам покупателя.

Цена договора и порядок расчетов согласованы в пунктах 4.1-4.4 договора. Стоимость нефтепродуктов и карты определяется по ценам, утвержденным продавцом. Цена, порядок расчетов, срок оплаты, вид, и объем нефтепродуктов определяются в спецификациях. Обязанность покупателя по оплате считается выполненной с момента зачисления денежных средств на расчетный счет продавца.

Согласно подпункту 3.1.5 договора покупатель обязался оплачивать и принимать нефтепродукты на условиях и порядке, предусмотренные договором.

Приложением к договору сторонами подписана спецификация товара - нефтепродукты, место поставки - через сеть АЗС ОАО НК "Туймаада-Нефть", сумма с учетом НДС - 1 000 000 руб., срок поставки - 01.08.2013, срок оплаты - 31.10.2013, условия оплаты - беспроцентная рассрочка платежа с 01.08.2013 по 01.09.2013.

К договору сторонами подписано дополнительное соглашение от 31.10.2013 N 1, по условиям которого беспроцентная отсрочка платежа предоставляется с 01.08.2013 по 01.09.2013, с 02.09.2013 покупатель обязуется уплатить продавцу за предоставление отсрочки платежа проценты из расчета 18,5% годовых до полного погашения основного долга.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате полученных нефтепродуктов послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о правомерности заявленных требований.

Четвертый арбитражный апелляционный суд полагает решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене или изменению, по следующим основаниям.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Между ОАО "Нефтяная компания "Туймаада-Нефть" и предпринимателем Алексеевым А.А. был подписан договор купли-продажи нефтепродуктов с отсрочкой платежа N КПО-387 от 31.07.2013, спецификация N 1 к нему, дополнительное соглашение N 1, из которых следует, что истец передает ответчику нефтепродукты на сумму 1 000 000 руб. через сеть АЗС ОАО "НК "Туймаада-нефть".

Договор, заключенный между истцом и ответчиком, является договором купли-продажи.

Существенными условиями договора купли-продажи согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации являются наименование и количество товара.

При оценке договора на предмет его заключенности следует исходить из того, что существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в договоре, оформленном в виде одного документа, но и в нескольких взаимосвязанных документах (за исключением случаев, когда законом предусмотрено, что договор должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами).

В данном случае, сведения, содержащиеся в спецификации N 1 к договору, акте приема передачи нефтепродуктов от 31.07.2013, акте приема-передачи пластиковых карт от 05.08.2013, информации по оборотам по пластиковым картам позволяет определить и наименование, и количество подлежащего передаче товара.

В спецификации N 1 согласовано наименование товара - нефтепродукты на сумму 1 000 000 руб., подлежащие передаче через сеть АЗС ОАО "НК "Туймаада-нефть"; актом приема-передачи нефтепродуктов ответчик принял у истца нефтепродукты на общую сумму 1 000 000 руб.; актом приема-передачи пластиковых карт ответчик принял у истца пластиковые карты N 0710008757, N 0710008758, N 0710008759; в сведениях по оборотам по пластиковым картам N 0710008757, N 0710008758, N 0710008759 в период с 31.07.2013 по 12.12.2013 указаны вид нефтепродуктов, количество, стоимость.

Доказательств наличия других договоров купли-продажи с истцом ответчиком не представлено.

В связи с изложенным, довод апелляционной жалобы ответчика о незаключенности договора купли-продажи нефтепродуктов с отсрочкой платежа N КПО-387 от 31.07.2013, ввиду отсутствия в нем согласованного условия о предмете, количестве, ассортименте, стоимости подлежащего передаче товара суд апелляционной инстанции находит необоснованным.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (статья 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товара в адрес ответчика подтверждается представленными в материалы дела вышеуказанными доказательствами: актом приема-передачи пластиковых карт от 05.08.2013 N 391, сведениям по оборотом по картам за период с 31.07.2013 по 12.12.2013, актом приема-передачи нефтепродуктов от 31.07.2013, подписанного сторонами договора.

Ответчик задолженность в размере 984 206,88 руб. не оплатил.

Доказательств обратного в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено.

Таким образом, поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате полученного товара ответчик не представил, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 984 206,88 руб.

За неисполнение обязательств по своевременной оплате товара в соответствии с пунктом 5.1 договора истцом ответчику начислена неустойка за период с 01.12.2013 по 12.12.2013, исходя из суммы задолженности 984 206,83 руб. по двойной ставке рефинансирования ЦБ РФ - 16,50% (8,25 х 2), которая составила 5338,99 руб.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответственность ответчика за нарушение срока поставки предусмотрена пунктом 5.1 договора.

В связи с тем, что факт нарушения ответчиком сроков оплаты товара по договору купли-продажи нефтепродуктов с отсрочкой платежа N КПО-387 от 31.07.2013 подтвержден материалами дела, ответчиком данный факт не оспорен, требование истца о взыскании неустойки правомерно признано судом первой инстанции обоснованным.

Расчет неустойки проверен судом и является верным, не противоречит условиям договора купли-продажи нефтепродуктов и установленным по делу обстоятельствам.

Удовлетворяя требования истца о взыскании процентов по договору в сумме 50 882,15 руб., суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Спецификацией N 1 к договору сторонами предусмотрена уплата процентов за предоставление отсрочки платежа в размере 18,5% с 02.09.2013.

В пункте 14 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Кодекса). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Кодекса).

Согласно расчету истца сумма процентов составила 50 882,15 руб., расчет проверен судом и признан правильным, ответчиком не оспорен.

Довод апелляционной жалобы о необоснованности требования о взыскании процентов в силу незаключенности договора, судебной коллегией отклоняется, исходя из вышеизложенных выводов суда о заключенности договора купли-продажи нефтепродуктов с отсрочкой платежа N КПО-387 от 31.07.2013. При этом следует учитывать, что стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ответчик, подписывая договор, спецификацию, дополнительное соглашение должен был предвидеть возможные последствия нарушения обязательства.

Доказательства несоразмерности размера требований, как в части неустойки, так и в части процентов ответчиком не представлены.

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора судебной коллегией отклоняется, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Претензией является требование кредитора к должнику о добровольном урегулировании спора, связанного с нарушением прав кредитора.

Несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора означает, что участники спора не использовали свое право на разрешение возникшего спора на взаимных началах.

Для договоров купли-продажи досудебный порядок урегулирования споров законом не предусмотрен.

В пунктах 7.1, 7.2 заключенного между истцом и ответчиком договора от 31.07.2013 указано, что споры, которые могут возникнуть при исполнении настоящего договора, будут по возможности разрешаться путем переговоров между сторонами. В случае невозможности разрешить споры путем переговоров стороны передают их на рассмотрение в Арбитражный суд РС(Я) в порядке, установленном законом.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из названных пунктов договора не усматривается, что соблюдение претензионного порядка урегулирования споров является обязательным для сторон, что стороны регламентировали четкий претензионный порядок, поскольку порядок направления претензии (форма, сроки ее предъявления и рассмотрения) в договоре не прописаны.

Поскольку в договоре отсутствует определенная, четко прописанная договором процедура, регламентирующая последовательность и конкретное содержание действий каждой стороны, то в данном случае не представляется возможным утверждать, что сторонами была согласована процедура досудебного урегулирования споров.

Ссылка ответчика на п. 4.4 договора, предусматривающий безакцептное списание банком денежных средств, и отсутствие доказательств досудебного обращения истца в банк, не принимается судом, поскольку данный пункт договора определяет порядок расчетов между продавцом и покупателем по договору и обращение истца в банк не является его обязанностью.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако, они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 февраля 2014 года по делу N А58-7507/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

Л.В. Оширова О.В. Барковская