Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2014 г. N 01АП-2406/14

25 августа 2014 г.

А39-5243/2013

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Смирновой И.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рышковской Я.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МИ-КА" (430010, Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Московская, д. 57; ИНН 1328904320, ОГРН 1051328051752)

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 24.02.2014

по делу N А39-5243/2013,

принятое судьей Артамоновой Л.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МИ-КА" о признании незаконным решения администрации городского округа Саранск,

без участия лиц,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "МИ-КА" (далее - ООО "МИ-КА", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании незаконным изложенного в письме от 02.10.2013 N 6325-исх решений администрации городского округа Саранск (далее - орган местного самоуправления) об отказе в предоставлении муниципальной преференции в виде передачи без торгов во временное владение и пользование (аренду) сроком на пять лет муниципального имущества - нежилого помещения общей площадью 58,3 кв.м, расположенных по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, ул.Пролетарская, д.112.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия (далее - антимонопольный орган, Управление).

Решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 24.02.2014 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "МИ-КА" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

По мнению Общества, оспариваемое решение органа местного самоуправления об отказе в предоставлении муниципальной преференции в виде предоставления права аренды нарушает его права и законные интересы как субъекта малого и среднего предпринимательства, который длительное время арендует нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Саранск, ул. Пролетарская, 112.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация г.Саранска выражает несогласие с позицией Общества, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Антимонопольный орган отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что 26.09.2013 ООО "МИ-КА" обратилось в администрацию г.Саранска с заявлением о предоставлении муниципальной преференции в виде передачи во временное владение и пользование (аренду) сроком на 5 лет муниципального имущества - нежилых помещений общей площадью 58,3 кв.м, расположенных по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Пролетарская, дом 112, для использования в целях размещения в них кафе, закусочных и предприятий общественного питания.

Письмом от 02.10.2013 N 6325-исх администрация г.Саранска уведомила Общества об отказе в предоставлении муниципальной преференции в виде продления договора аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Саранск, ул. Пролетарская, 112, обосновав свое решение позицией антимонопольного органа. Одновременно орган местного самоуправления указал, что продажа права на заключение договора аренды будет осуществляться на конкурсной основе, информационное сообщение о проведение торгов будет опубликовано в средствах массовой информации.

Полагая, что такое решение администрации г.Саранска является незаконным и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, ООО "МИ-КА" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" и исходил из того, что орган местного самоуправления доказал законность и обоснованность оспариваемого решения.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) в соответствии с Конституцией Российской Федерации устанавливает общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, определяет государственные гарантии его осуществления.

Согласно части 2 статьи 51 Федерального закона N 131-ФЗ органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Федеральным законом от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее- Федеральный закон N 209-ФЗ) установлена обязанность публичных органов власти содействовать развитию малого и среднего предпринимательства, в том числе посредством оказания имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, в виде передачи во владение и (или) в пользование государственного или муниципального имущества (статья 18).

Статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" установлены условия, при которых юридические лица относятся к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Субъекты малого и среднего предпринимательства выделены законодателем в отдельную социально значимую категорию, нуждающуюся в особой защите и развитии. Предоставление такой категории хозяйствующих субъектов государственных и муниципальных преференций в рамках целевых программ поддержки названных субъектов в любом случае улучшает их положение по сравнению с иными хозяйствующими субъектами товарного рынка, однако это не может быть расценено как устранение или недопущение конкуренции.

Таким образом, государственная преференция может быть предоставлена при соответствии ее целям, указанным в части 1 статьи 19 Закона о защите конкуренции, и при условии, если ее предоставление не повлечет устранение или недопущение конкуренции.

В силу пункта 1 статьи 18 Федерального закона N 209-ФЗ оказание имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства, а также организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства (за исключением указанных в статье 15 настоящего Федерального закона государственных фондов поддержки научной, научно-технической, инновационной деятельности, осуществляющих деятельность в форме государственных учреждений), осуществляется органами государственной власти, органами местного самоуправления в виде передачи во владение и (или) в пользование государственного или муниципального имущества, в том числе земельных участков, зданий, строений, сооружений, нежилых помещений, оборудования, машин, механизмов, установок, транспортных средств, инвентаря, инструментов, на возмездной основе, безвозмездной основе или на льготных условиях в соответствии с федеральными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства, региональными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства, муниципальными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства. Указанное имущество должно использоваться по целевому назначению.

Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения:

1) монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции;

2) недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

Частью 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров. Арендодатель не вправе отказать арендатору в заключении на новый срок договора аренды в порядке и на условиях, которые указаны в части 9 настоящей статьи, за исключением принятия в установленном порядке решения, предусматривающего иной порядок распоряжения таким имуществом.

В соответствии с пунктом 20 статьи 4 Закона о защите конкуренции государственные или муниципальные преференции - предоставление федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи государственного или муниципального имущества, иных объектов гражданских прав либо путем предоставления имущественных льгот.

Предоставление государственной или муниципальной преференции подлежит контролю в рамках главы 5 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 19 Закона о защите конкуренции государственные или муниципальные преференции могут быть предоставлены на основании правовых актов федерального органа исполнительной власти, органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов органа или организации исключительно в целях поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно части 3 статьи 19 Закона о защите конкуренции государственная или муниципальная преференция предоставляется с предварительного согласия в письменной форме антимонопольного органа, за исключением случаев, если такая преференция предоставляется в соответствии с федеральными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства, региональными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства и муниципальными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства.

Порядок предоставления государственной или муниципальной преференции предусмотрен статьей 20 Закона о защите конкуренции.

В силу части 1 статьи 20 Закона о защите конкуренции федеральный орган исполнительной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, имеющие намерение предоставить государственную или муниципальную преференцию, подают в антимонопольный орган заявление о даче согласия на предоставление такой преференции и прилагают перечисленные в данной норме документы.

Из совокупности представленных в материалы дела документов следует, что Общество относится к субъектам малого и среднего предпринимательства и именно с целью его поддержки обратился к органу местного самоуправления за предоставлением муниципальной преференции.

Встроенное нежилое помещение N 3, назначение-нежилое, общая площадь 192 кв.м, этаж 1, подвал, адрес объекта: Республика Мордовия, г. Саранск, Ленинский район, ул. Пролетарская, дом 112, пом.3, кадастровый (или условный) номер 13-13-01/265/2010-194, на основании постановления Верховного Совета Мордовской ССР от 24.01.1992 N 609-XII, является собственностью городского округа Саранск, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.08.2010 серия 13 ГА 442091.

21.06.2007 администрация городского округа Саранск (арендодатель) и ООО "МИ-КА" (арендатор) заключили договор N 4376 аренды муниципального нежилого помещения (договор аренды), согласно которому арендодатель предоставил арендатору в аренду без проведения торгов сроком на 11 месяцев нежилое помещение общей площадью 58,3 кв.м, расположенное по адресу: г. Саранск, ул. Пролетарская, 112, 1 этаж, для размещения закусочной.

По акту приемки-передачи от 21.05.2007 (приложение к договору аренды) нежилое помещение передано обществу.

Дополнительным соглашением от 15.09.2009 к договору аренды от 21.06.2007 N 4376, заключенным сторонами на основании постановления главы администрации городского округа Саранск от 20.08.2009 N1894, срок аренды продлен на 11 месяцев (действия соглашения распространялись на отношения сторон, возникших с 20.08.2009).

Дополнительным соглашением от 03.08.2010 к договору аренды от 21.06.2007 N 4376, заключенным сторонами на основании постановления Главы Администрации городского округа Саранск от 16.07.2010 N1756, срок аренды продлен на 11 месяцев (действия соглашения распространялись на отношения сторон, возникших с 20.07.2010).

Дополнительным соглашением от 30.06.2011 к договору аренды от 21.06.2007 N 4376 заключенным сторонами на основании постановления Администрации городского округа Саранск от 30.06.2011 N 1630, срок договора аренды продлены с 20.06.2011 по 19.05.2012.

Дополнительным соглашением от 10.05.2012 к договору аренды от 21.06.2007 N 4376 заключенным сторонами на основании постановления Администрации городского округа Саранск от 28.04.2012 N 1614, срок договора аренды продлен с 20.05.2012 по 19.04.2013.

Таким образом, срок аренды нежилых помещений истекл 19.04.2013.

Постановлением администрации городского округа Саранск от 13.09.2011 утверждена муниципальная целевая программа "Развитие и поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства в городском округе Саранск на 2012-2015 годы", которой предусмотрены механизмы финансовой и имущественной поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства при осуществлении приоритетных видов деятельности, в том числе при оказании услуг общественного питания.

Данная программа предусматривает в качестве основных принципов поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства равный доступ субъектов малого и среднего предпринимательства к участию с Муниципальной целевой программе "Развитие и поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства в городском округе Саранск на 2012-2015 годы"; оказание поддержки с соблюдением требований, установленных Законом о защите конкуренции; открытость процедур оказания поддержки.

При таких обстоятельствах не требуется согласие антимонопольного органа на предоставление муниципальной преференции.

При этом установлено, что в соответствии с Законом о защите конкуренции и приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 10.02.2010 N 67 "О порядке проведения конкурсов и аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества" постановлением администрации городского округа Саранск от 09.10.2013 N 2694 утверждена документация об аукционах по продаже права заключения договоров аренды на объекты муниципальной собственности; определена комиссия по проведению торгов и назначен аукционист из состава работников администрации городского округа Саранск.

Лотом N 7 определено помещение 3 площадью 71,8 кв.м, целевое назначение- для организации общественного питания, расположенное по адресу: г.Саранск, ул.Пролетарская, д.112.

Этот ненормативный правовой акт в части лота N 7 не оспорен в установленном законом порядке.

Согласно 21.11.2013 на участие в аукционе подало заявку ООО "МДЛ-Актив", что следует из Приложения N 2 документации об аукционе от 21.10.2013.

Такое обстоятельство подтверждает, что рассматриваемое помещение представляет интерес для иных хозяйствующих субъектов, действующих на рынке организации общественного питания в г.Саранске, и предоставление его в аренду заявителю без проведения торгов приведет к нарушению конкуренции на рынке оказания услуг общественного питания в городе Саранске.

Таким образом, предоставление Обществу преференции соответствует целям, указанным в части 1 статьи 19 Закона о защите конкуренции, но удовлетворение заявления Общества приведет к тому, что будут созданы негативные последствия для состояния конкуренции на соответствующем товарном рынке, поскольку на рассматриваемом товарном рынке выявлены иные потенциальные претенденты.

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу, суд приходит к аналогичному выводу о том, что в рассматриваемом случае решение органа местного самоуправления принято в рамках представленных полномочий, соответствует требованиям Закона о защите конкуренции, Федерального закона N 209-ФЗ и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд Республики Мордовия законно и обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Вывод суда первой инстанции о том, что предоставлении муниципальной преференции относится к праву органа местного самоуправления, основан на неверном толковании норм действующего законодательства, является неверным и подлежит исключению из судебного акта. Вместе с тем, он не привел к принятию неправильного по существу судебного акта и не является основанием к отмене решения суда.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба ООО "МИ-КА" по приведенным доводам не подлежит удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

Представленные Обществом в качестве обоснования своей позиции документы исследованы и оценены судом первой инстанции, и обоснованно не признаны подтверждающими правомерность доводов заявителя. Оснований для принятия их во внимание не усматривает и суд апелляционной инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд полагает, что решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 24.02.2014 по делу N А39-5243/2013 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы суд относит на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 24.02.2014 по делу N А39-5243/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МИ-КА" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

И.А. Смирнова Ю.В. Протасов