Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2014 г. N 17АП-8364/14

г. Пермь

03 сентября 2014 г.

Дело N А50-5743/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 сентября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лихачевой А. Н.

судей Гладких Д. Ю., Назаровой В. Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Андреевской Е. И.

при участии:

от истца, муниципального унитарного предприятия "Водоканал": Власова Е. А., паспорт, доверенность от 01.09.2014 года;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационное управление": Земляков С. Е., паспорт, доверенность от 24.08.2014 года;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационное управление"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 15 мая 2014 года

по делу N А50-5743/2014,

принятое судьёй А. А. Неклюдовой

по иску муниципального унитарного предприятия "Водоканал" (ОГРН 1025902036863, ИНН 5920005217)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1105920001681, ИНН 5920034754)

о взыскании задолженности за поставленную холодную воду и принятые сточные воды,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" (далее - МУП "Водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационное управление" (далее - ООО "УК "ЖЭУ", ответчик) о взыскании 1 071 852 руб. 35 коп. задолженности по оплате оказанных в период с декабря 2013 года по январь 2014 года услуг водоснабжения и водоотведения на основании статей 309, 310, 408, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (л.д.4-5).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 15.05.2014 года (резолютивная часть от 07.05.2014 года, судья А. А. Неклюдова) исковые требования удовлетворены (л.д.46-49).

Ответчик, ООО "УК "ЖЭУ", с решением суда от 15.05.2014 года не согласился, обратился в суд с апелляционной жалобой.

Заявитель указывает, что представленный истцом расчет задолженности по каждому объекту, находящемуся в управлении ответчика не подтвержден соответствующими доказательствами (данными об объектах потребления с учетом того, что дом N 51 по ул. Ленина г. Чайковский выбыл из управления ответчика; данными о наличии общедомовых приборов учета; данными о зарегистрированных гражданах), в связи с чем у ответчика отсутствует возможность проверить соответствие расчета фактическим данным и подготовить контррасчет.

В связи с изложенным ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Истец, МУП "Водоканал", письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

01.09.2014 года в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство ООО "УК "ЖЭУ" об утверждении мирового соглашения от 30.05.2014 года, из содержания которого следует, что МУП "Водоканал" и ООО "УК "ЖЭУ" добровольно урегулировали спор, рассматриваемый в рамках дела N А50-5743/2014.

В судебном заседании 03.09.2014 года представитель ответчика заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения между МУП "Водоканал" и ООО "УК "ЖЭУ" от 30.05.2014 года, представив выписку из ЕГРЮЛ в отношении ООО "УК "ЖЭУ" по состоянию на 03.09.2014 года; решение единственного участника ООО "УК "ЖЭУ" от 31.12.2013 года, подтверждающие наличие у Холмогоровой Н. Н., подписавшей от имени ООО "УК "ЖЭУ" мировое соглашение от 30.05.2014 года, статуса директора ООО "УК "ЖЭУ".

Представитель истца также заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения между МУП "Водоканал" и ООО "УК "ЖЭУ" от 30.05.2014 года, представив распоряжение Администрации города Чайковского Пермской области от 15.10.2002 года N 55-л, подтверждающее наличие у Карачинского С. В., подписавшего от имени МУП "Водоканал" мировое соглашение от 30.05.2014 года, статуса директора МУП "Водоканал".

Согласно части 2 статьи 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение.

В соответствии с частью 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Мировое соглашение утверждается арбитражным лицом, в производстве которого находится дело (часть 1 статьи 141 АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 49, части 6 статьи 141 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону и нарушает права других лиц.

Поскольку представленное мировое соглашение по делу N А50-5743/2014 от 30.05.2014 года соответствует требованиям статьи 140 АПК РФ, подписано уполномоченными лицами, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, оно подлежит утверждению арбитражным судом.

В связи с заключением мирового соглашения, решение Арбитражного суда Пермского края от 15.05.2014 года по делу N А50-5743/2014 подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании части 2 статьи 150 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 104, пунктом 3 части 7 статьи 141 АПК РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения арбитражный суд возвращает плательщику из федерального бюджета половину уплаченной им государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе. Излишне уплаченная государственная пошлина также подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

С учетом положений подпункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер госпошлины по заявленному иску составляет 23 718 руб. 52 коп.

В связи с предоставлением истцу определением Арбитражного суда Пермского края от 04.04.2014 года отсрочки уплаты госпошлины по иску, 11 859 руб. 26 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Исходя из императивных положений статьи 333.40 НК РФ, ответчику подлежит возврату из федерального бюджета 1 000 руб. - 50% от суммы государственной пошлины, уплаченной при обращении в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

С учетом произведенного судом апелляционной инстанции зачета подлежащих распределению судебных расходов, с ответчика в доход федерального бюджета подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 859 руб. 26 коп. (11 859 руб. 26 коп. - 1 000 руб. 00 коп.).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 104, 110, 141, 150, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 15 мая 2014 года по делу N А50-5743/2013 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное истцом - МУП "Водоканал" и ответчиком - ООО "Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационное управление" от 30.05.2014 года на следующих условиях:

"1. Стороны подтверждают, что размер обязательств ответчика перед истцом за водоснабжение и водоотведение за декабрь 2013, январь 2014 по состоянию на 30 мая 2014 года составляет 1 071 852 руб. 35 коп.

2. Настоящим мировым соглашением стороны предусматривают новые сроки исполнения обязанности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за декабрь 2013, январь 2014 года.

3. Ответчик оплачивает определенную пунктом 1 сумму в следующем порядке:

400 000 рублей до 30 мая 2014 года,

400 000 рублей до 27 июня 2014 года,

271 852 рубля 35 копеек - до 20 июля 2014 года

4. В случае просрочки выполнения ответчиком обязательств по настоящему соглашению, оно подлежит принудительному исполнению, для чего истец обращается в Арбитражный суд Пермского края с ходатайством о получении исполнительного листа на всю сумму оговоренной пунктом 1 мирового соглашения задолженности".

Взыскать с ООО "Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационное управление" в доход федерального бюджета 10 859 (десять тысяч восемьсот пятьдесят девять) руб. 26 коп. госпошлины.

Производство по делу N А50-5743/2014 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

А.Н.Лихачева

Судьи

Д.Ю.Гладких В.Ю.Назарова