Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2014 г. N 10АП-2770/14

г. Москва

28 августа 2014 г.

Дело N А41-45679/13

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Коновалова С.А., Огурцова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Савановой В.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом Истринского муниципального района Московской области, Администрации Истринского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 29 января 2014 года, принятое судьей Кулматовым Т.Ш., по делу N А41-45679/13 по исковому заявлению ОАО "Онуфриевский" к Комитету по управлению имуществом Истринского муниципального района Московской области об обязании заключить договоры купли-продажи земельных участков с определением цены каждого участка, третье лицо - Администрация Истринского муниципального района Московской области,

при участии в заседании:

от ОАО "Онуфриевский" - Листова М.С., доверенность от 02.06.2014 г.; Сакмаров В.В., доверенность от 10.01.2014 г.;

от Комитета по управлению имуществом Истринского муниципального района Московской области - Паникар М.Ю., доверенность N 2829 от 29.10.2013 г.; Крук Е.А., 50 13.01.14

от Администрации Истринского муниципального района Московской области - Паникар М.Ю., доверенность N 5727 от 29.10.2013 г. Крук Е.А., N17 от 13.01.2014 г.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Онуфриевский" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АППК РФ, к Комитету по управлению имуществом Истринского муниципального района с требованием:

- обязать Комитет по управлению имуществом Истринского муниципального района заключить договоры купли-продажи следующих земельных участков с определением цены каждого участка в п. 2.1. договоров купли-продажи в следующем размере:

N	Кадастровый номер	Площадь, кв.м.	Цена земельного участка, руб.
1	50:08:060235:9	31312,0	140 904
2	50:08:060213:427	749478,0	3 372 651
3	50:08:060221:46	112432,0	505 944
4	50:08:060213:428	641 508,0	2 886 786
5	50:08:060213:429	501 484,0	2 256 678
6	50:08:060204:61	357 124,0	1 607 058
7	50:08:060202:19	360 132,0	1 620 594
8	50:08:060204:59	220 578,0	992 601
9	50:08:090212:144	107 863,0	485 384
10	50:08:060238:41	558 841,0	2514 785
11	50:08:060415:260	57 177,0	257 297
12	50:08:090223:8	29 847,0	134 312
13	50:08:060239:19	723 975,0	3 257 888
14	50:08:060433:74	85 078,0	382 851
15	50:08:060202:22	56 561,0	254 525
16	50:08:090236:56	49 696,0	223 632
17	50:08:060204:60	207 635,0	934 358
18	50:08:060433:73	287 501,0	1 293 755
19	50:08:060213:426	233 532,0	1 050 894
20	50:08:090223:10	36 930,0	166 185
21	50:08:060202:21	141 853,0	638 339
22	50:08:090220:325	48 499,0	218 246
23	50:08:090223:9	46 026,0	207 117
24	50:08:060434:47	424 745,0	1 911 353
25	50:08:060231:18	130 645,0	587 903
26	50:08:060231:17	670 259,0	3 016 166
27	50:08:060235:10	103 525,0	465 863
28	50:08:090209:45	62 618,0	281 781
29	50:08:060229:58	119 381,0	537 215
30	50:08:090229:3	36 844,0	165 798
31	50:08:090227:10	95 749,0	430 871

В качестве третьего лица в деле принимает участие Администрация Истринского муниципального района в Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 января 2014 года по делу N А41-45679/13 исковые требования ОАО "Онуфриевский" удовлетворены.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяются по апелляционной жалобе Комитета по управлению имуществом Истринского муниципального района Московской области, Администрации Истринского муниципального района Московской области, в которой заявители просят решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований - отказать.

Представитель Комитета по управлению имуществом Истринского муниципального района Московской области, Администрации Истринского муниципального района Московской области в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований - отказать.

Представители ОАО "Онуфриевский" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 02.04.2010 между Комитетом по управлению имуществом Истринского муниципального района (арендодатель) и ОАО "Онуфриевский" (арендатор) заключены договоры аренды земельных участков в количестве 31 договора (л.д. 49-153 т. 1, л.д. 1-50 т. 2).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013 по делу N А41-16600/12 (л.д. 51-64 т. 2) утверждено мировое соглашение между Администрацией Истринского муниципального района Московской области и ОАО "Онуфриевский", согласно которому Администрация Истринского муниципального района Московской области признает право ОАО "Онуфриевский" на выкуп по рыночной стоимости на основании пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" вышеупомянутых земельных участков. Администрация обязуется в течение 10-ти рабочих дней после утверждения настоящего мирового соглашения арбитражным судом обеспечить принятие Главой Истринского муниципального района Московской области решения о выкупе ОАО "Онуфриевский" земельных участков, указанных в пункте 1 настоящего мирового соглашения по рыночной стоимости в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и выдачу ОАО "Онуфриевский" соответствующего Постановления Главы Истринского муниципального района в трех экземплярах.

В пункте 4 утвержденного мирового соглашения указано, что в целях установления рыночной стоимости земельных участков, указанных в пункте 1 настоящего мирового соглашения, Администрация обязуется после принятия Главой Истринского муниципального района Московской области решения о выкупе ОАО "Онуфриевский" земельных участков, указанных в пункте 1 настоящего мирового соглашения, и поступления в Комитет по управлению имуществом Истринского муниципального района заявления, указанного в пункте 3 настоящего Соглашения, обеспечить организацию и проведение независимой оценки рыночной стоимости подлежащих выкупу заявителем земельных участков в порядке, предусмотренном статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Федеральным законом N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

По заданию администрации оценочной организацией было проведено установление рыночной стоимости спорных земельных участков. Определенная цена была включена в проекты договоров купли-продажи земельных участков, которые были направлены ОАО "Онуфриевский" (л.д. 67-156 т. 2).

Не согласившись с определенной в проектах договоров ценой участков, общество обратилось в экспертную организацию ООО "Профессиональная группа оценки", которой была установлена иная, меньшая рыночная стоимость земельных участков (л.д. 17-155 т. 3, л.д. 1-163 т. 4 - экспертное заключение N ЭЗ-13-010731 от 10.07.2013).

ОАО "Онуфриевский" направило в администрацию протокол разногласий к проектам договоров аренды, в котором указало свою цену за земельные участки (л.д. 1-5, 10-16 т. 3).

Администрация отклонила протокол разногласий письмом от 21.08.2013, сославшись на то, что она обеспечила организацию и проведение независимой рыночной стоимости земельных участков в соответствии с пунктом 4 мирового соглашения, утвержденного постановлением апелляционного суда от 18.04.2013. Представленное обществом заключение экспертизы N ЭЗ-13-010731 от 10.07.2013 не является отчетом об оценке рыночной стоимости и не подпадает под Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", следовательно, не может устанавливать рыночную стоимость земельных участков (л.д. 164-165 т. 4).

Таким образом, администрация посчитала, что определенная ею рыночная стоимость, в отличии от предложенной обществом, соответствует условиям заключенного мирового соглашения.

Для определения рыночной стоимости продаваемых участков администрацией был в мае 2013 года заключен муниципальный контракт на оказание услуг для муниципальных нужд на определение рыночной стоимости объектов недвижимости - 31 земельного участка (л.д. 1-9 т. 5). По результатам выполнения контракта исполнителем ООО "БРИО" представлены отчеты (л.д. 10-173 т. 5, л.д. 1-171 т. 6, л.д. 1-209 т. 7, л.д. 1-196 т. 8, л.д. 1-168 т. 9, л.д. 1-134 т. 10), в которых определена рыночная стоимость каждого земельного участка.

Не согласившись с действиями администрации, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (часть 1 статьи 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (часть 1 статьи 438 ГК РФ).

В соответствии со статьей 443 ГК РФ ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

Согласно статье 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Таким образом, право лица, чей протокол разногласий был отклонен другой стороной, на обращение в суд с иском о разрешении возникших разногласий, предусмотрено гражданским законодательством.

В данном случае стороны не достигли согласия по поводу установления цены за земельные участки.

В утвержденном мировом соглашении указано, что участки должны быть проданы по рыночной цене.

Продавец предложил цену, определенную экспертной организацией по его заданию. Покупатель не согласился с данной ценой и предложил цену, определенную экспертной организацией по его заданию. С такой ценой не согласился продавец.

В результате образовался конфликт интересов сторон, который был передан на разрешение суда.

Задачей суда в данном случае явилось установление цены за земельные участки, являющиеся предметом договоров купли-продажи на основании утвержденного судом мирового соглашения.

Является несостоятельным довод ответчика и третьего лица о том, что установленная ими цена является правильной и неоспоримой.

Мировым соглашением не была установлена цена продажи земельных участков. В мировом соглашении стороны установили, что обязанность по обеспечению организации и проведения независимой оценки рыночной стоимости подлежащих выкупу заявителем земельных участков лежит на администрации, которую она должна выполнить в соответствии с законами об оценочной деятельности и о размещении заказов на выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд.

Администрация, выполняя условия мирового соглашения, заключила с оценщиком договор, и представила цену земельных участков, установленную указанным оценщиком в отчетах.

В свою очередь, общество, не согласившись с установленной администрацией на основании отчетов оценщика ценой участков, предложило свою цену за земельные участки, определенную экспертной организацией по заданию общества.

Из отчетов, принятых администрацией, из экспертного заключения по заданию общества, следует, что ими взята за основу рыночная цена земельных участков. При этом, рыночная цена, определенная отчетами и принятая продавцом, существенно превышает (в 10 раз) рыночную цену участков, установленную заключением и предложенную покупателем.

Исследовав и оценив представленные доказательства, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обоснованно не приняты за основу в разрешении настоящего спора отчеты о рыночной стоимости земельных участков, представленные истцом и ответчиком.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ) настоящий Федеральный закон определяет правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей.

Для целей настоящего Федерального закона под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой или иной стоимости; под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3 Федерального закона N 135-ФЗ).

Согласно статье 8 Федерального закона N 135-ФЗ) проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям, в том числе: при определении стоимости объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, в целях их приватизации, передачи в доверительное управление либо передачи в аренду; при продаже или ином отчуждении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям; а также при возникновении спора о стоимости объекта оценки.

Статьей 9 Федерального закона N 135-ФЗ установлено, что в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, оценка объекта оценки, в том числе повторная, может быть проведена оценщиком на основании определения суда, арбитражного суда, третейского суда, а также по решению уполномоченного органа. Суд, арбитражный суд, третейский суд самостоятельны в выборе оценщика. Расходы, связанные с проведением оценки объекта оценки, а также денежное вознаграждение оценщику подлежат возмещению (выплате) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьями 11, 12, 13 Федерального закона N 135-ФЗ отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Суд, арбитражный суд, третейский суд вправе обязать стороны совершить сделку по цене, определенной в ходе рассмотрения спора в судебном заседании, только в случаях обязательности совершения сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 13 Федерального закона N 135-ФЗ).

В настоящем деле обязанность по совершению сделки купли-продажи земельных участков установлена вступившим в законную силу постановлением об утверждении мирового соглашения.

Определением от 16.12.2013 судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза оценки рыночной стоимости 31 земельного участка.

По результатам проведенной экспертизы в январе 2014 года в суд было представлено экспертное заключение от 09.01.2014, составленное ЗАО "Финансовый консультант" (л.д. 7-317 т. 13), в котором определена рыночная цена земельных участков:

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные обществом требования с учетом проведенной экспертизы и представленного экспертного заключения от 09.01.2014, составленного ЗАО "Финансовый консультант".

Между тем, Комитетом по управлению имуществом Истринского муниципального района Московской области в суде апелляционной инстанции заявлено ходатайство о назначении по делу повторной оценочной экспертизы.

Определением апелляционного суда от 23 апреля 2014 года по делу назначена повторная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "Международный центр консалтинга" Ордову Константину Васильевичу.

В Десятый арбитражный апелляционный суд 29.05.2014 поступило заключение эксперта Ордова К.В. по результатам повторной оценочной экспертизы, которым установлена рыночная стоимость земельных участков на 09.04.2014 г., которая отличается от стоимости земельных участков, определенной по экспертизе, назначенной судом первой инстанции на ту же дату.

Ответчик и третье лицо не согласились с результатом повторной судебной экспертизы и ходатайствуют о проведении еще одной повторной экспертизы, полагая, что заключение повторной экспертизы не может быть использовано в качестве доказательства по делу.

В соответствии с пунктом 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, повторная экспертиза может быть назначена в случае: о возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или о наличия противоречий в выводах эксперта.

В заключении повторной экспертизы, определив рыночную стоимость каждого из земельных участков для целей установления цены земельных участков в договоре купли-продажи на 09.01.2014 и на дату оценки (23.04.2014), эксперт ответил на поставленный судом в определении от 23.04.2014 вопрос. Таким образом, противоречий в выводах эксперта не содержится, доказательств обратного не представлено.

Как видно из вышеуказанной таблицы, установленная заключением повторной экспертизы рыночная стоимость сопоставима с кадастровой стоимостью.

Нормативные акты, регулирующие порядок определения кадастровой стоимости, (в частности, статья 66 Земельного кодекса Российской Федерации) указывают на связь между кадастровой и рыночной стоимостью.

Согласно пункту 10 Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 N 255, при определении кадастровой стоимости объекта оценки определяется методами массовой оценки или индивидуально для конкретного объекта недвижимости рыночная стоимость.

Исходя из пункта 6 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 316 от 08 апреля 2000 года, государственная кадастровая оценка сельскохозяйственных угодий вне черты городских и сельских поселений и земель лесного фонда осуществляется на основе капитализации расчетного рентного дохода.

Таким образом, рыночная стоимость земельных участков на настоящий момент является кадастровой или максимально приближенной к кадастровой стоимости.

Ответчик указывает, что эксперт в своем заключении не проанализировал мотивы назначения повторной экспертизы. Однако, анализ мотивов назначения повторной экспертизы не входит в обязанности эксперта согласно статье 86 АПК РФ, содержащей исчерпывающий перечень обстоятельств и вопросов, которые должны быть отражены в заключении эксперта (пункт 2 статьи 86 АПК РФ).

Ссылка ответчика на то, что эксперт не учел и не раскрыл основные факторы и характеристики, относящиеся к объектам исследования, несостоятельна, так как ответчик не указывает какие конкретно, по его мнению, факторы и характеристики должны были быть учтены экспертом и почему.

Кроме того, заключение повторной экспертизы содержит описание региона расположения земельных участков и описание самих земельных участков (стр. 16-35 заключения). Также в заключении учитываются особенности оценки методом капитализации земельной ренты рыночной стоимости сельскохозяйственных угодий (указание на это содержится на стр. 38 заключения).

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 29.07.1998 N 135- ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" оценщик имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки.

Согласно положениям пункта 20 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 N 256, оценщик при проведении оценки обязан использовать затратный, сравнительный и доходный подходы к оценке или обосновать отказ от использования того или иного подхода. Оценщик вправе самостоятельно определять конкретные методы оценки в рамках применения каждого из подходов.

В силу пункта 22 данного Стандарта, сравнительный подход применяется, когда существует достоверная и доступная для анализа информация о ценах и характеристиках объектов-аналогов.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность отказа оценщика (эксперта) от применения того или иного подхода. При этом применение сравнительного подхода возможно только в случаях, если имеются достоверные данные об аналогах объекта оценки.

Отказываясь от применения сравнительного подхода, эксперт Ордов К.В., указал на отсутствие сопоставимых аналогов оцениваемым земельным участкам (стр. 12 заключения). Это в силу вышеуказанных положений Стандартов, позволяет эксперту отказаться от применения сравнительного подхода.

Перед проведением экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения.

С учетом изложенного, оснований для возникновения сомнений в обоснованности заключения повторной экспертизы не имеется.

Следовательно, основания согласно статье 87 АПК РФ для проведения еще одной повторной экспертизы отсутствуют.

Апелляционный суд считает заключение повторной экспертизы по настоящему делу обоснованным и соответствующим требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

Оснований для непринятия экспертного заключения, назначения дополнительной, повторной экспертизы у апелляционного суда не имеется. Поступившее экспертное заключение по результатам повторной экспертизы апелляционный суд принял и приобщил к материалам дела.

В соответствии со статьей 83 АПК РФ заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу, что в соответствии с вышеизложенными требованиями гражданского законодательства, законодательства об оценочной деятельности, конфликт между сторонами подлежит разрешению с учетом результатов проведенной повторной судебной оценочной экспертизы с учетом оценки земельных участков по состоянию на 09.01.2014 г., в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит изменению с учетом результатов повторной оценочной экспертизы.

Руководствуясь статьями 266, 268, частью 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 29.01.2014 по делу N А41-45679/13 изменить.

Обязать Комитет по управлению имуществом Истринского муниципального района заключить договоры купли-продажи следующих земельных участков с определением цены каждого участка в п. 2.1. договоров купли-продажи в следующем размере:

1) земельный участок с кадастровым N 50:08:060235:9, площадью 31 312 кв.м., по адресу Московская область, Истринский район, с/п Онуфриевское, д. Загорье, дом 18, находится примерно в 2150 м по направлению на юго-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, в размере 161 570 руб.;

2) земельный участок с кадастровым N 50:08:060213:427, площадью 749478 кв.м., по адресу Московская область, Истринский район, с/п Онуфриевское, д. Ремянники, д. 4, находится примерно в 690 м по направлению на, северо-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, в размере 3 867 306 руб.;

3) земельный участок с кадастровым N 50:08:060221:46, площадью 112 432 кв.м., по адресу Московская область, Истринский район, с/п Онуфриевское, д. Ульево, д. 25, находится примерно в 470 м по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, в размере 580 149 руб.;

4) земельный участок с кадастровым N 50:08:060213:428, площадью 641 508 кв.м., по адресу Московская область, Истринский район, с/п Онуфриевское, д. Ремянники, д. 4, находится примерно в 1100 м по направлению на юго-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, в размере 3 310 181 руб.;

5) земельный участок с кадастровым N 50:08:060213:429, площадью 501 484 кв.м., по адресу Московская область, Истринский район, с/п Онуфриевское, д. Ремянники, д. 4, находится примерно в 740 м по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, в размере 2 587 657 руб.;

6) земельный участок с кадастровым N 50:08:060204:61, площадью 357 124 кв.м., по адресу Московская область, Истринский район, с/в Онуфриевское, д. Загорье, д. 18, находится примерно в 570 м по направлению на восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, в размере 1 842 760 руб.;

7) земельный участок с кадастровым N 50:08:060202:19, площадью 360 132 кв.м., по адресу Московская область, Истринский район, с/п Онуфриевское, д. Ульево, д. 25, находится примерно в 570 м по направлению на юго-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, в размере 1 858 281 руб.;

8) земельный участок с кадастровым N 50:08:060204:59, площадью 220 578 кв.м., по адресу Московская область, Истринский район, с/п Онуфриевское, д. Загорье, д. 18, находится примерно в 820 м по направлению на северо-восток оториентира жилой дом, расположенного за пределами участка, в размере 1 138 182 руб.;

9) земельный участок с кадастровым N 50:08:090212:144, площадью 107 863 кв.м., по Московская область, Истринский район, с/п Онуфриевское, д. Карасино, д. 9, находится примерно в 760 м по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, в размере 556 573 руб.;

10) земельный участок с кадастровым N 50:08:060238:41, площадью 558 841 кв.м., по адресу Московская область, Истринский район, с/п Онуфриевское, с. Онуфриево, ул. Новая, д. 12, находится примерно в 1470 м по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, в размере 2 883 620 руб.;

11) земельный участок с кадастровым N 50:08:060415:260, площадью 57 177 кв.м., по адресу Московская область, Истринский район, с/п Онуфриевское, д. Горнево, ул. Цветочная, д. 12, находится примерно в 1750 м по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, в размере 295 033 руб.;

12) земельный участок с кадастровым N 50:08:090223:8, площадью 29 847 кв.м., по адресу Московская область, Истринский район, с/п Онуфриевское, д. Алексеевка, д. 1, находится примерно в 940 м по направлению на запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, в размере 154 011 руб.;

13) земельный участок с кадастровым N 50:08:060239:19, площадью 723 975 кв.м., по адресу Московская область, Истринский район, с/п Онуфриевское, д. Ремянники, д. 4, находится примерно в 1120 м по направлению на юго-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, в размере 3 735 711 руб.;

14) земельный участок с кадастровым N 50:08:060433:74, площадью 85 078 кв.м., по адресу Московская область, Истринский район, с/п Онуфриевское, д. Горнево, ул. Цветочная, д. 12, находится примерно в 1000 м по направлению на юго-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, в размере 439 002 руб.;

15) земельный участок с кадастровым N 50:08:060202:22, площадью 56 561 кв.м., по адресу Московская область, Истринский район, с/п Онуфриевское, д. Загорье, д. 18, находится примерно в 350 м по направлению на юго-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, в размере 291 855 руб.;

16) земельный участок с кадастровым N 50:08:090236:56, площадью 49 696 кв.м., по адресу Московская область, Истринский район, с/п Онуфриевское, д. Троица, д. 1, находится примерно в 750 м по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, в размере 256 431 руб.;

17) земельный участок с кадастровым N 50:08:060204:60, площадью 207 635 кв.м., по адресу Московская область, Истринский район, с/п Онуфриевское, д. Загорье, д. 18, находится примерно в 1280 м по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, в размере 1 071 397 руб.;

18) земельный участок с кадастровым N 50:08:060433:73, площадью 287 501 кв.м., по адресу Московская область, Истринский район, с/п Онуфриевское, д. Горнево, ул. Цветочная, д. 12, находится примерно в 400 м по направлению на юго-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, в размере 1 483 505 руб.;

19) земельный участок с кадастровым N 50:08:060213:426, площадью 233 532 кв.м., по адресу Московская область, Истринский район, с/п Онуфриевское, д. Бочкино, д. 14, находится примерно в 560 м по направлению на запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, в размере 1 205 025 руб.;

20) земельный участок с кадастровым N 50:08:090223:10, площадью 36 930 кв.м., по адресу Московская область, Истринский район, с/п Онуфриевское, д. Алексеевка, д. 1, находится примерно в 560 м по направлению на запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, в размере 190 559 руб.;

21) земельный участок с кадастровым N 50:08:060202:21, площадью 141 853 кв.м., по адресу Московская область, Истринский район, с/п Онуфриевское, д. Загорье, д. 18, находится примерно в 1310 м по направлению на юго-восток от ориентира жилой, дом, расположенного за пределами участка, в размере 731 961 руб.;

22) земельный участок с кадастровым N 50:08:090220:325, площадью 48 499 кв.м., по адресу Московская область, Истринский район, с/п Ддроминское, д. Троица, д.1, находится примерно в 1450 м по направлению на север от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, в размере 250 255 руб.;

23) земельный участок с кадастровым N 50:08:090223:9, площадью 46 026 кв.м., по адресу Московская область, Истринский район, с/п Онуфриевское, д. Алексеевка, д. 1, находится примерно в 480 м по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, в размере 237 494 руб.;

24) земельный участок с кадастровым N 50:08:060434:47, площадью 424 745 кв.м., по адресу Московская область, Истринский район, с/п Онуфривское, д. Горнево, ул. Цветочная, д. 12, находится примерно в 430 м по направлению на юго-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, в размере 2 191 684 руб.;

25) земельный участок с кадастровым N 50:08:060231:18, площадью 130 645 кв.м., по адресу Московская область, Истринский район, с/п Онуфриевское, д. Алексеевка, д. 1, находится примерно в 510 м по направлению на юг от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, в размере 674 128 руб.;

26) земельный участок с кадастровым N 50:08:060231:17, площадью 670 259 кв.м., по адресу Московская область, Истринский район, с/п Онуфриевское, д. Карасино, д. 9, находится примерно в 750 м по направлению на юго-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, в размере 3 458 536 руб.;

27) земельный участок с кадастровым N 50:08:060235:10, площадью 103 525 кв.м., по адресу Московская область, Истринский район, с/п Онуфриевское, д. Загорье, д. 18, находится примерно в 1270 м по направлению на юго-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, в размере 534 189 руб.;

28) земельный участок с кадастровым N 50:08:090209:45, площадью 62 618 кв.м., по адресу Московская область, Истринский район, с/п Ядроминское, д. Троица, д. 1, находится примерно в 1540 м по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, в размере 323 109 руб.;

29) земельный участок с кадастровым N 50:08:060229:58, площадью 119 381 кв.м., по адресу Московская область, Истринский район, с/п Онуфриевское, с. Онуфриево, ул. Новая, д. 12, находится примерно в 1470 м по направлению на юг от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, в размере 616 006 руб.;

30) земельный участок с кадастровым N 50:08:090229:3, площадью 36 844 кв.м., по адресу Московская область, Истринский район, с/п Ядроминское, д. Троица, д. 1, находится примерно в 870 м по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, в размере 190 115 руб.;

31) земельный участок с кадастровым N 50:08:090227:10, площадью 95 749 кв.м., по адресу Московская область, Истринский район, с/п Ядроминское, д. Троица, д. 1, находится примерно в 870 м по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка в размере 494 065 руб.

Председательствующий

Е.Н. Короткова

Судьи

С.А. Коновалов Н.А. Огурцов