Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2014 г. N 10АП-10334/14

г. Москва

25 августа 2014 г.

Дело N А41-45679/13

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Короткова Е.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 29 января 2014 года по делу N А41-45679/13,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Московской области (далее - заявитель) обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 29 января 2014 года, принятое судьей Кулматовым Т.Ш., по делу N А41-45679/13 по исковому заявлению ОАО "Онуфриевский" к Комитету по управлению имуществом Истринского муниципального района Московской области об обязании заключить договоры купли-продажи земельных участков с определением цены каждого участка, третье лицо - Администрация Истринского муниципального района Московской области.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Московской области от 29 января 2014 года по делу N А41-45679/13 подана заявителем 18.08.2014, что подтверждается соответствующим штампом, то есть по истечении срока на обжалование решения суда первой инстанции, установленного статьей 259 АПК РФ, и проистечении шести месяцев со дня принятия решения.

Заявитель 25.08.2014 обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции не считает его подлежащим удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 259 АПК РФ предельный допустимый срок для восстановления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Установленный пунктом 2 статьи 259 АПК РФ предельный допустимый срок для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы истек 30.07.2014.

При этом ни апелляционная жалоба, ни ходатайство о восстановлении срока не содержат указания на то, что с какого момента заявитель узнал о принятом судебном акте, с учетом открытости сведений о принятых судебных актов, в том числе с участием органов муниципальной власти Московской области.

Кроме того, апелляционный суд обращает внимание, что ходатайство не содержит и указания на причину пропуска срока на обжалование.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и принятия апелляционный жалобы к производству.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в названном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 29 января 2014 года по делу N А41-45679/13 возвратить заявителю жалобы.

Судья

Е.Н. Короткова