Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2014 г. N 09АП-31447/14

г. Москва

01 сентября 2014 г.

Дело N А40-61635/14

Судья Э.В. Якутов, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы МБУ "Городское благоустройство"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 19.06.2014 по делу N А40-61635/14 судьи Блинниковой И.А. (120-415)

по заявлению МБУ "Городское благоустройство"

к ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве

о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

Рассмотрев поступившую апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что она подлежит возврату согласно п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ на основании следующего.

Апелляционная жалоба МБУ "Городское благоустройство" была подана с нарушением требований ч.3, п.3 ч.4 ст.260 АПК РФ, а именно к ней не приложены документы, подтверждающие направление ответчику - ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 15.08.2014 по основаниям, предусмотренным ч.3, п.3 ч.4 ст.260 АПК РФ.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена МБУ "Городское благоустройство" по адресу: 142171, г.Москва, г.о. Щербинка, ул. Новостроевская, д. 2, также указанному в апелляционной жалобе. При этом в суд вернулось уведомление с отметкой о вручении заявителю апелляционной жалобы судебного акта 31.07.2014.

Кроме того, определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 было размещено в картотеке арбитражных дел в сети Интернет 21.07.2014, что предоставляло возможность получить информацию о результатах рассмотрения дела.

В силу п.6. ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Между тем, по состоянию на 01.09.2014 в Девятый арбитражный апелляционный суд от МБУ "Городское благоустройство" документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, не поступили, в связи с чем, в соответствии с п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь ст.ст.184, 185, п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу МБУ "Городское благоустройство" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2-х л. и приложенные к ней документы на 2-х л.

Судья

Э.В. Якутов