Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2014 г. N 06АП-3188/14

г. Хабаровск

04 сентября 2014 г.

А04-8823/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей Дроздовой В.Г., Волковой М.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полегкой Д.И.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Соя": Карагода А.Н., представителя по доверенности от 08.08.2012 б/н,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АмурАгроСоя"

на решение от 14 марта 2014 года

по делу N А04-8823/2013

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Заноза Н.С.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Соя"

к обществу с ограниченной ответственностью "АмурАгроСоя"

третьи лица: администрация Зеньковского сельсовета, общество с ограниченной ответственностью "Русич"

о взыскании 5 150 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Соя" обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АмурАгроСоя" о взыскании по договору займа от 29.10.2007 N 09/12 основного долга в размере 5 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2012 по 29.10.2013 в размере 150 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины; об обращении взыскания на принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью "АмурАгроСоя" право аренды следующих земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства:

- с кадастровым номером 28:15:000000:423, площадью 907 264 кв.м. местоположение: Амурская область Константиновский район;

- с кадастровым номером 28:15:010201:0021, площадью 87,48 га. местоположение: расположен в 10 м от с.Зеньковка по направлению на юго-запад;

- с кадастровым номером 28:15:010201:0008, площадью 2 154 547 кв.м. местоположение: Амурская область Константиновский район, залоговой стоимостью 5 000 000 руб., установив начальную продажную стоимость имущества - 5 000 000 руб.;

- установить способ реализации вышеуказанного имущества - путем продажи с публичных торгов.

Определениями суда от 15 января 2014 года, от 4 февраля 2014 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Зеньковского сельсовета, общество с ограниченной ответственностью "Русич" в лице конкурсного управляющего Мехедовой Галины Михайловны.

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 310, 334, 348, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 24 февраля 2014 года в отдельное производство выделены требования ООО "Соя" к ООО "АмурАгроСоя" об обращении взыскания на принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью "АмурАгроСоя" право аренды следующих земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства:

- с кадастровым номером 28:15:000000:423, площадью 907 264 кв.м. местоположение: Амурская область Константиновский район;

- с кадастровым номером 28:15:010201:0021, площадью 87,48 га. местоположение: расположен в 10 м от с. Зеньковка по направлению на юго-запад;

- с кадастровым номером 28:15:010201:0008, площадью 2 154 547 кв.м. местоположение: Амурская область Константиновский район, залоговой стоимостью 5 000 000 руб., установив начальную продажную стоимость имущества - 5 000 000 руб.

и установлении способа реализации вышеуказанного имущества - путем продажи с публичных торгов.

Решением суда от 14 марта 2014 года исковые требование удовлетворены в полном объеме. С ОО "АмурАгроСоя" в пользу ООО "Соя" по договору займа денежных средств N 09/12 от 29.10.2012 основной долг в сумме 5 000 000 руб., проценты на сумму основного долга за период с 30.10.2012 г. по 29.10.2013 г. в сумме 150 000 руб.

В апелляционной жалобе ООО "АмурАгроСоя" просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права и неправильное применение норм материального права. Приводит доводы о невозможности участия представителя ответчика в суде первой инстанции, поскольку он не был уведомлен о ходе судебных заседаний. Также поясняет, что лицо, получившее 26.03.2014 на почтовом отделении письмо арбитражного суда, не является работником ООО "АмурАгроСоя". Указывает на невозможность исполнения договора вследствие обстоятельств непреодолимой силы (на территории Амурской области был введен режим чрезвычайной ситуации).

В судебном заседании представитель истца возражал относительно доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.

Проверив в порядке и пределах статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применение судом норм материального и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 29.10.2012 между ООО "Соя" (заимодавец) и ООО "АмурАгроСоя" (заемщик) был заключен договор займа денежных средств N 09/12, по условиям которого заимодавец предоставил заемщику денежный займ в размере 5 000 000 руб.

В соответствии с пунктом 1.4. договора погашение (возврат) суммы займа (основного долга) осуществляется в срок не позднее 01.12.2013

Пунктом 1.3. договора стороны установили процентную ставку (плата за пользование займом) в размере 3 % годовых.

Окончательный срок возврата займа 01.12.2013 (включительно).

Для обеспечения исполнения обязательств по указанному договору ООО "Соя" (залогодержатель) и ООО "АмурАгроСоя" (залогодатель) заключили договор залога права аренды N 10/12 от 29.10.2012, согласно условиям которого, ответчик передал истцу в залог право аренды земельных участков указанных в договоре.

Поскольку обязательства предусмотренные договором денежного займа N 09/12 от 29.10.2012 ответчиком до настоящего времени не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В материалы дела представлены платежные поручения N 166 от 30.10.2012, подтверждающие предоставление ООО "Соя" денежные средства в размере 5 000 000 руб.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательств возврата заемных денежных средств на основании договора N 09/12 от 29.10.2012 в размере 5 000 000 руб. в срок установленный договором ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд обосновано признал требования истца в части взыскания с ответчика основного долга по договору N 09/12 от 29.10.2012 в размере 5 000 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1.3 договора, за пользование займом заемщик уплачивает заимодавцу проценты из расчета 3% годовых.

За пользование суммой займа ответчику начислены проценты за период с 30.10.2012 по 29.10.2013 в размере 150 000 руб.

Апелляционным судом произведенный истцом расчет процентов проверен и признан правильным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за период с 30.10.2012 по 29.10.2013 в размере 150 000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о невозможности исполнения договора вследствие обстоятельств непреодолимой силы (на территории Амурской области был введен режим чрезвычайной ситуации), были рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пункту 4.1 договора заемщик освобождается от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по настоящему договору, если это неисполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, возникающих после заключения настоящего договора в результате обстоятельств чрезвычайного характера, которые стороны не могли предвидеть или предотвратить.

В соответствии с пунктом 4.2 договора при наступлении обстоятельств, указанных в пункте 4.1, каждая сторона должна без промедления известить о них в письменном виде другую сторону. Извещение должно содержать данные о характере обстоятельств, а также официальные документы, удостоверяющие наличие этих обстоятельств и, по возможности, дающие оценку их влияния на возможность исполнения стороной своих обязательств по данному договору.

Если сторона не направит или несвоевременно направит извещение, предусмотренное в пункте 4.2 договора, то она обязана возместить второй стороне понесенные ею убытки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для освобождения ответчика от ответственности нет, поскольку заемщик по правилам раздела 4 договора истца не извещал о наступлении чрезвычайных обстоятельств. Доказательств, подтверждающих влияние этих обстоятельств на возможность исполнения стороной своих обязательств по данному договору, ответчик в суд не представил, не доказал, что введение режима чрезвычайной ситуации на территории Амурской области привело к невозможности исполнения денежного обязательства. Отсутствие у должника денежных средств не является обстоятельством непреодолимой силы.

В апелляционной жалобе ООО "АмурАгроСоя" ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права при извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Между тем, оснований для отмены судебного акта в связи с этим, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Из положений части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется по месту нахождения юридического лица, определяемому на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (пункт 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

Таким образом, обеспечение получения почтовой корреспонденции по адресу своей государственной регистрации - является обязанностью юридического лица, и все риски и неблагоприятные последствия ненадлежащего обеспечения получения почтовой корреспонденции, входят в зону ответственности самого юридического лица.

Согласно сведениям из выписки ЕГРЮЛ ООО "АмурАгроСоя" находится по адресу: г. Благовещенск, ул. Горького, 72, офис 22, тот же адрес указан в договоре займа от 29.10.2007 N 09/12. По указанному адресу суд неоднократно уведомлял ООО "АмурАгроСоя", которое не обеспечило получение судебных извещений по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Доказательства, подтверждающие вину работников почтового отделения, в материалы дела не представлено. Уведомление об изменении адреса или аренде ячейки абонементных шкафов ответчик в адрес истца не направлял.

По адресу, указанному истцом: г. Благовещенск, ул. Ленина, 192, уведомление ответчиком получено. Как утверждает представитель ответчика, уведомление получено неустановленным лицом, поскольку в штате организации значится только руководитель. Вместе с тем, основанием считать, что суд не предпринял все возможные меры по извещению ответчика, при наличии доказательств направления уведомления по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, по которому ответчик не находится, нет.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 14 марта 2014 года по делу N А04-8823/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

В.Г. Дроздова М.О. Волкова