Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2014 г. N 09АП-31507/14

2 сентября 2014 г.

Дело N А40-35962/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01.09.2014 г.

В полном объеме постановление изготовлено 02.09.2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Барановской Е.Н., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола с/з секретарем Далаковым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "НПО "Центр Специальных Систем" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2014 г., принятое судьей Агафоновой Е.Ю. по делу N А40-35962/2014

по иску ЗАО "Группа компаний "Промавто" (ОГРН 1037739894301, 127247, г. Москва, ул. Софьи Ковалевской, д. 2)

к ЗАО "Научно-производственное объединение "Центр специальных систем" (ОГРН 1107746980440, 119180, г. Москва, пер. 1-й Голутвинский, д. 1)

о взыскании оплаты переданного покупателю товара, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Крюкова Р.А. по дов. от 04.03.2014 г.;

от ответчика: неявка,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Группа компаний "Промавто" (поставщик) предъявило иск к ЗАО "Научно-производственное объединение "Центр специальных систем" (покупатель) о взыскании задолженности в размере 447 755 руб. по оплате за товар, переданный покупателю 13.08.2013 г. по Договору поставки от 20.06.2013 г. N 2013-13, и начисленной на нее за период просрочки с 29.08.2013 г. по 27.02.2014 г. договорной неустойки по ставке 0,1% от просроченной оплаты в день, но не более 5%, в размере 22 387,75 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2014 г. (т. 1 л.д. 54-55) иск удовлетворен.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (т. 1 л.д. 58-59).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец по требованиям и доводам жалобы возражал; неявившийся Заявитель надлежаще уведомлен посредством размещения на официальном сайте суда в сети Интернет информации о принятии поданной им апелляционной жалобы к производству и времени и месте судебного заседании по ее рассмотрению (т. 1 л.д. 64).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

Установлено, что со ссылкой на рамочный Договор поставки от 20.06.2013 г. N 2013-13 Истец (поставщик) передал Ответчику (покупатель) товар, сведения о наименовании, количестве и цене которого указаны в товарной накладной от 13.08.2013 г. N 71 на сумму 447 755 руб.

По условиям Договора товар подлежал оплате в течение 15 календарных дней с даты его отгрузки.

Однако обязательство по оплате покупателем выполнено не было; непогашенный долг составил 447 755 руб., начисленная за период просрочки с 29.08.2013 г. по 27.02.2014 г. договорная неустойка по ставке 0,1% от просроченной оплаты в день, но не более 5%, составила 22 387,75 руб.

Поскольку требования кредитора об уплате основного долга и неустойки должником добровольно не удовлетворены, соответствующие суммы на основании ст.ст. 330, 486 ГК РФ подлежат присуждению ко взысканию с Ответчика в пользу Истца в судебном порядке.

Учитывая данные о сумме основного долга, взысканного в связи с нарушением обязательства; размере установленного договором процента неустойки; общей начисленной сумме неустойки; сроке, в течение которого не исполнялось обязательство; изменении размера установленной ЦБ РФ учетной ставки за этот период, - суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства и, соответственно, установленных ст. 333 ГК РФ оснований для ее снижения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2014 г. по делу N А40-35962/2014 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Кузнецова Е.Е.

Судьи

Барановская Е.Н. Сумарокова Т.Я.