Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2014 г. N 04АП-2864/14

г. Чита

05 сентября 2014 г.

Дело N А10-907/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Юдина С.И., Капустиной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фалилеевой Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шидловского Виталия Владимировича на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 07 мая 2014 года по делу N А10-907/2014 по иску индивидуального предпринимателя Шидловского Виталия Владимировича (ОГРН 309032704900032, ИНН 032313827306) к Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (ИНН: 7710353606, ОГРН 1027739207462, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 17.09.2002. юридический адрес: г.Москва, ул.Мясницкая, 35) о признании договора незаключенным (суд первой инстанции: Гиргушкина Н.А.),

установил:

индивидуальный предприниматель Шидловский Виталий Владимирович обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) о признании кредитного соглашения N 721/1071-0000002 от 21 мая 2012 года незаключенным.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 07 мая 2014 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. Из апелляционной жалобы следует, что в нарушение пункта 1.8.9 кредитного соглашения N 721/1071-0000002 от 21 мая 2012 года информация о действительной стоимости ежемесячного платежа не была доведена в момент его заключения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование к Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) о признании кредитного соглашения N 721/1071-0000002 от 21 мая 2012 года незаключенным.

Основанием иска индивидуальный предприниматель Шидловский Виталий Владимирович указал, что указанное кредитное соглашение не содержит всех существенных условий кредитного договора. Так, в пункте 1.8.3 кредитного соглашения указаны сведения о процентной ставке, противоречащие изложенным в пункте 1.4. Также указано, что соглашение заключено 1 января 1999 года, а не 21 мая 2012 года, в городе Новосибирске, а не в г.Улан-Удэ, ул.Бабушкина, 14а. По мнению истца, в кредитном соглашении должна быть указана полная стоимость кредита, поскольку заемщик является физическим лицом. Также не может считаться кредитным договором кредитное соглашение, которое законом не предусмотрено. В дополнении к исковому заявлению истец указал, что в пункте 1.8.3 кредитного соглашения изложен порядок расчета аннуитетного платежа, равного 35 193,45 руб. Фактический размер аннуитетного платежа 110 000 руб. в месяц в нем не указан. График ежемесячных платежей носит внедоговорной характер, поскольку не перечислен в пункте 1.15 кредитного соглашения.

Суд первой инстанции, признав требования незаконными и необоснованными, в иске отказал.

Апелляционный суд считает выводы Арбитражного суда Республики Бурятия правильными.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ВТБ24 (ЗАО) (кредитор) и ИП Шидловским В.В. (заемщик) 21 мая 2012 года было подписано кредитное соглашение N 721/1071-0000002, по условиям которого (пункты 1.1-1.5) кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, указанных в соглашении, в том числе в приложениях к нему, а заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты по кредиту и выполнить иные обязательства в порядке и в сроки, предусмотренные соглашением. Сумма кредита: 4 000 000 руб. Срок кредита: 1 825 дней с даты, следующей за датой предоставления кредита. Процентная ставка по кредиту: 21,5% годовых. Цель кредита: приобретение имущества (автотранспорт, оборудование, спецтехника).

Исходя из положений статей 432, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями кредитного договора являются: сумма кредита, срок (сроки) и порядок его предоставления заемщику, срок (сроки) и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов за пользование кредитом.

Суд первой инстанции, проанализировав кредитное соглашение в совокупности с графиком погашения кредита и уплаты процентов, выпиской по лицевому счету, пришел к правильному выводу о согласовании сторонами существенных условий кредитного договора, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемым в силу пункта 2 статьи 819 указанного Кодекса, кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег.

В пункте 1.2 кредитного соглашения N 721/1071-0000002 от 21 мая 2012 года сторонами согласована сумма кредита - 4 000 000 руб. Указанная сумма перечислена ИП Шидловскому В.В. на расчетный счет 31 мая 2012 года, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.25).

Таким образом, суд первой инстанции правильно исходил из заключенности договора, отсутствия разногласий между сторонами, что соответствует разъяснению, приведенному в пункте 11 постановления Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 года N 16 "О свободе договора и ее пределах".

Также при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств (пункт 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными").

Поскольку доводы истца, приведенные в обоснование исковых требований, подробно и правильно отклонены в обжалуемом решении, а выводы соответствуют приведенным нормам материального права и разъяснениям по их применению, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для иных выводов.

В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что кредитный договор неправомерно заключен в форме соглашения.

Данный довод отклоняется, поскольку противоречит пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса, согласно которому договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Соответственно, договор и соглашение - тождественные понятия.

Ссылка на то, что кредитное соглашение N 721/1071-0000002 от 21 мая 2012 года не содержит информации о полной стоимости кредита, была сделана в суде первой инстанции и правомерно отклонена по основаниям, приведенным в решении. Часть 2 статьи 30 Закона о банках и банковской деятельности банком нарушена не была. Кроме того, график погашения кредита и ежемесячных платежей (л.д.76-78), из которого следует стоимость кредита, является подписанным сторонами спора приложением N 2 к кредитному соглашению N 721/1071-0000002 от 21 мая 2012 года.

Порядок погашения кредита и уплаты процентов содержится в тексте кредитного соглашения, согласован сторонами в пунктах 1.8.1 - 1.8.6 кредитного соглашения N 721/1071-0000002 от 21 мая 2012 года, а также в приложении N 1 к соглашению - особые условия.

В пункте 1.8.3 кредитного соглашения, согласно которого, по утверждению истца, размер аннуитетного платежа равен 35 193,45 руб., приведен лишь пример расчета аннуитетного платежа, в связи с чем соответствующий довод апелляционной жалобы отклоняется апелляционным судом.

Довод жалобы о том, что в нарушение пункта 1.8.9 кредитного соглашения N 721/1071-0000002 от 21 мая 2012 года информация о действительной стоимости ежемесячного платежа не была доведена в момент его заключения, противоречит информации, содержащейся в графике погашения кредита и ежемесячных платежей (л.д.76-78), подписанном 21 мая 2012 года, заблаговременно до получения кредита - до 31 мая 2012 года.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о судебной ошибке и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, для чего не имеется достаточных оснований.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 07 мая 2014 года по делу N А10-907/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

С.И. Юдин Л.В. Капустина