Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2014 г. N 15АП-13628/14

город Ростов-на-Дону

04 сентября 2014 г.

дело N А32-9883/2014

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малыхиной М.Н.,

судей Ломидзе О.Г., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Штерхун Е.Э.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2014 по делу N А32-9883/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "АльянсТеплоСнабжения"

к открытому акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания"

о взыскании задолженности по договору поставки,

принятое в составе судьи Ермоловой Н.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АльянсТеплоСнабжения" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания" (далее - ответчик) о взыскании 2 698 836 руб. 50 коп. задолженности по договору поставки N А-15210 от 26.06.2013, а также 92 074 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учётом уточненных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 20.06.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд взыскал с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору поставки N А-15210 от 26.06.2013 в рублях, эквивалентную 58 084, 62 Евро по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа, а также 37 509 руб. 54 коп. расходов по уплате госпошлины.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил обжалуемое решение отменить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

От ответчика поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано представителем по доверенности Алешиным В.П. Полномочия на подписание отказа от апелляционной жалобы подтверждаются доверенностью 04.07.2014.

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд пришел к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ открытого акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2014 по делу N А32-9883/2014.

2. Производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2014 по делу N А32-9883/2014 прекратить.

3. Возвратить открытому акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания" 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной платежным поручением N 5564 от 23.05.2013.

4. Разъяснить заявителю, что, согласно частью 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

5. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

О.Г. Ломидзе А.А. Попов