Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2014 г. N 06АП-4405/14

г. Хабаровск

05 сентября 2014 г.

А73-3881/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей Головниной Е.Н., Козловой Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.,

при участии в заседании:

от ОАО "ДГК": Подорожного К.С., представителя по доверенности от 30.01.2014 N 51/77,

от Минимущества Хабаровского края: Бегун В.В., представителя по доверенности от 19.06.2014 N 1-11-5940,

от Министерства финансов Хабаровского края: Бахмат Т.А., представителя по доверенности от 29.05.2014 N 19-03/189,

от Администрации г. Хабаровска: Заверяева А.Н., представителя по доверенности от 21.08.2014 N 1.1.27-605;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Министерства финансов Хабаровского края, Министерства имущественных отношений Хабаровского края

на решение от 01.07.2014

по делу N А73-3881/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Медведевой О.В.,

по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"

к Хабаровскому краю в лице Министерства имущественных отношений Хабаровского края

о взыскании 1925355, 65 рубля,

третьи лица: Министерство финансов Хабаровского края, Администрация города Хабаровска,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (ИНН 1434031363, ОГРН 1051401746769, далее - ОАО "ДГК") обратилось в арбитражный суд с иском к Хабаровскому краю в лице Министерства имущественных отношений Хабаровского края (ИНН 2700000592, ОГРН 1022700919152, далее - Минимущества ХК) о взыскании 1 788 735,63 рубля неосновательного обогащения, 136 309,02 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения требований, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Определением суда от 30.04.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство финансов Хабаровского края, Администрация города Хабаровска.

Решением суда от 01.07.2014 уточненные исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Министерство финансов Хабаровского края и Министерство имущественных отношений Хабаровского края обратились в апелляционный суд с жалобами, в которых просят решение от 01.07.2014 отменить, отказав истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Заявители в обоснование своих требований указывают, что правила определения размера арендной платы, утвержденные Постановлением Правительства N 582 от 16.07.2009 относятся к арендной плате за земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации. Нормы о неосновательном обогащении считают неприменимыми к обязательствам, возникшим на основании договора аренды земельного участка от 17.12.2008 N 10108, поскольку арендная плата была определена на основании действующего на момент заключения договора Постановления Правительства Хабаровского края от 25.06.2007 N120-пр. Также отмечают, что указанный договор заключен до момента вступления в законную силу Постановления Правительства N 582 от 16.07.2009, которое не распространяет свое действие на условия ранее заключенных договоров.

Министерство финансов в своей апелляционной жалобе отмечает необоснованное непринятие во внимание обстоятельство того, что в казну Хабаровского края поступило только 20% от уплаченных истцом арендных платежей. Оставшаяся сумма в размере 80% в бюджет Хабаровского края не поступала, в этой связи невозможно возмещение указанной истцом суммы с соответствующего бюджета и соответственно начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.

Министерство имущества в своей жалобе ссылается на неверное применение судом первой инстанции правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 17.04.2012 N 15837/11. Также отмечает, что в момент подписания договора истец был согласен с порядком определения расчетов. Поскольку Министерство не имеет собственных денежных средств, за счет которых можно осуществить исполнение решения суда, в его резолютивную часть необходимо внести указание на источник взыскания - казну Хабаровского края.

В заседании апелляционной инстанции представители подателей жалоб на изложенных в них доводах настаивали.

Истец в письменных возражениях на жалобы, а также через своего представителя в судебном заседании не согласился с доводами ответчика и третьего лица, посчитав их несостоятельными, просил оспоренное в апелляционном порядке решение оставить в силе.

Представитель администрации г. Хабаровска в судебном заседании выразил несогласие с доводами апелляционных жалоб, посчитав решение от 01.07.2014 законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что между Министерством имущественных отношений Хабаровского края (арендодатель) и ОАО "ДГК" (арендатор) 17.12.2008 заключен договор аренды N 10108 земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

Согласно пункту 1.1 указанного договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок из земель категории - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 27:23:05 06 09:0019, общей площадью 12 223кв.м., местоположение участка: г. Хабаровск, ул. Центральная, 20, для строительства объекта "Очистные сооружения нефтесодержащих и дождевых сточных вод Хабаровской ТЭЦ-1".

Ежемесячный размер арендной платы определен в разделе 3 договора, порядок определения отражен в прилагаемом к договору расчете арендной платы.

Размер арендной платы изменяется ежегодно, в случае корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год, изменения базовой ставки арендной платы, а также при принятии нормативных правовых актов, централизованно изменяющих размер арендной платы, но не чаще одного раза в год. При этом арендодатель письменно уведомляет арендатора об изменениях, внесение изменений в договор не требуется (пункт 3.4. договора аренды).

Пунктом 2.1 определено, что срок аренды устанавливается по 04.12.2011.

Согласно отметке Управления Росреестра по Хабаровскому краю и ЕАО 06.07.2009 договор зарегистрирован установленном законом порядке.

По акту приема - передачи от 17.12.2008 земельный участок передан арендатору.

Арендатор посчитав, что начисление арендной платы и ее оплата по договору осуществлялись в нарушение Постановления Правительства Российской Федерации N 582 от 16.07.2009, размер арендной платы превышал два процента от кадастровой стоимости земельного участка, соответственно у ответчика возникло неосновательное обогащение в виде излишне полученной арендной платы, обратился в суд с настоящим требованием.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании пояснения присутствующих представителей, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения (пункты 1, 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации землепользование в Российской Федерации является платным, формами платы за землю является арендная плата и земельный налог.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса).

Соответствующие условия арендной платы в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" отнесены к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (действующее с 04.08.2009).

К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.

Основываясь на названных принципах, Правительство Российской Федерации определило соответствующие предельные ставки арендной платы для некоторых случаев сдачи в аренду земельных участков, находящихся в федеральной собственности, которые являются ориентирами для нормативно устанавливаемых ставок арендной платы при сдаче в аренду земельных участков в аналогичных случаях всеми иными публичными образованиями, за исключением случаев установления иных ставок непосредственно федеральными законами.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 15837/11 от 17.04.2012, принципы, закрепленные в постановлении N582, вступившем в силу с 04.08.2009, являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

Поскольку договор аренды между спорящими сторонами заключен после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, арендная плата по нему является регулируемой (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции от 25.01.2013). Изменение нормативно установленных ставок арендной платы или методики их расчета влечет изменение условий такого договора аренды без внесения в текст договоров подобных изменений. Внесение сторонами иных изменений в договор аренды не может препятствовать применению новых нормативно установленных ставок арендной платы или методики их расчета.

Правовая позиция, изложенная в постановлении N 15837/11, заключается в том, что пунктом 3 (подпункт "д") Правил для ряда конкретных случаев использования земельных участков, установлены предельные размеры арендной платы, определяемые в процентах от кадастровой стоимости земельного участка, являющегося предметом аренды. Размер регулируемой арендной платы в этих случаях за земельные участки, относящиеся к публичной собственности, не может быть выше ставок, установленных для земельных участков из земель, находящихся в федеральной собственности.

Следует отметить несостоятельность довода апелляционной жалобы Минимущества Хабаровского края о невозможности применения к рассматриваемому случаю указанной правовой позиции, изложенной в постановлении N 15837/11, ввиду различия фактических обстоятельств.

Статья 170 АПК РФ предусматривает возможность ссылок на постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 указывается, что содержащееся в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, принятых до даты опубликования этого Постановления Пленума, "толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел".

При этом различия в конкретных фактических обстоятельствах рассматриваемого спора и спора, отраженного в постановлении N 15837/11, не свидетельствует о невозможности применения указанного постановления в настоящем случае, поскольку в обоих случаях подлежал установлению факт превышения размера арендной платы ставок, установленных постановлением N582.

После введения в действие Постановления N 582 применение ранее установленных регулируемых ставок арендной платы за земельные участки исходя из рыночной стоимости земельного участка или рыночного размера годовой арендной платы на основании отчета независимого оценщика не соответствует требованиям Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", принципам и правилам, установленным в Постановлении N 582.

В силу абзаца 2 подпункта "д" пункта 3 Постановления N 582 арендная плата в отношении земельных участков, которые предоставлены в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов, определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается исходя из 2% от кадастровой стоимости земельного участка.

Поскольку по договору аренды земельный участок предоставлен арендатору для строительства объекта "Очистные сооружения нефтесодержащих и дождевых сточных вод Хабаровской ТЭЦ-1", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости расчета арендной платы исходя из 2% от кадастровой стоимости земельного участка.

Относительно довода подателей жалоб о том, что правила определения размера арендной платы, утвержденные Постановлением Правительства N 582 от 16.07.2009 относятся к арендной плате за земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации, апелляционный суд отмечает следующее.

В соответствии с подпунктом "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации земельное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Поскольку арендная плата на земельные участники, находящиеся в публичной собственности (в том числе муниципальной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и земель, государственная собственность на которые не разграничена) является регулируемой, соответственно с момента утверждения Постановления N 582 размер арендной платы на такие земельные участки не может быть выше ставок, установленных указанным постановлением для земель, находящихся в муниципальной собственности.

С учетом изложенных правовых норм и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ довод Министерства имущества о невозможности удовлетворения иска ввиду согласия истца с порядком определения арендной платы в момент заключения договора, является неверным.

Помимо прочего в апелляционных жалобах заявители сослались на заключение договора аренды до вступления в законную силу Постановления N 582, что, по их мнению, исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 3.4 договора размер арендной платы изменяется ежегодно, в случае корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год, изменения базовой ставки арендной платы, а также при принятии нормативных актов, централизованно изменяющих размер арендной платы, но не чаще одного раза в год.

В этой связи применение базовой ставки установленной Постановлением N 582 не противоречит заключенному договору и нормам действующего законодательства.

Согласно материалам дела, за период с 01.01.2012 по 31.02.2014 арендатором по договору уплачена арендная плата в размере 3 080 038, 95 рубля.

Размер арендной платы, определенный исходя из ставки 2% от кадастровой стоимости, установленной Постановлением N 582, за тот же период составляет 1 291 303,32 рубля, что на 1 788 735, 63 рубля ниже внесенных арендных платежей.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ "Обязательства вследствие неосновательного обогащения", применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из анализа главы 60 ГК РФ для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для расчета арендной платы за земельный участок государственная собственность, на который не разграничена, с применением коэффициентов, учитывающих вид и сроки использования участка, индекса изменения базовой ставки, превышающих ставки и нарушающими принципы, установленные Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582. Неосновательным обогащением соответственно являются излишне уплаченные арендатором денежные средства в размере 1788735, 63 рубля.

Относительно доводов жалоб о невозможности возмещения указанной истцом суммы с бюджета Хабаровского края ввиду того, что в казну Хабаровского края поступило только 20% от уплаченных истцом арендных платежей и необходимости внесения в резолютивную часть решения указания на источник взыскания - казну Хабаровского края, апелляционный суд отмечает следующее.

Как отмечено арендодателем по договору от 17.12.2008 N 10108 является Министерство имущественных отношений Хабаровского края.

В пункте 3.2 договора стороны определили, что арендная плата вносится арендатором на счет Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю, который является счетом арендодателя.

Таким образом, поскольку, излишне уплаченные денежные средства поступили на счет арендодателя, их дальнейшее распределение, в том числе передача 80% муниципальному образованию "г. Хабаровск" не относится к взаимоотношениям между арендатором и арендодателем.

При этом отсутствие у ответчика собственных денежных средств не свидетельствует о необходимости указывать в резолютивной части решения на взыскание "за счет средств казны Хабаровского края", поскольку взыскание с

Хабаровского края производится только за счет средств казны Хабаровского края, независимо от того, какой из органов исполнительной власти представляет субъект Российской Федерации в данном случае.

Помимо взыскания неосновательного обогащения истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Поскольку материалами дела подтверждается излишнее внесение истцом арендной платы в сумме 1788735, 63 рубля, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, правомерно.

Довод Министерства финансов о невозможности взыскания процентов ввиду поступления в бюджет Хабаровского края только 20% от уплаченных истцом арендных платежей, отклоняется по изложенным выше основаниям.

Расчет процентов в сумме 136 309, 84 рубля произведен истцом за период 11.01.2012 по 28.02.2014, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ в размере 8,25%.

Указанный расчет процентов проверен апелляционным судом и признан арифметически верным.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы, что исключает ее удовлетворение.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 01.07.2014 по делу N А73-3881/2014 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Е.Н. Головнина Т.Д. Козлова