Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2014 г. N 06АП-4416/14

г. Хабаровск

05 сентября 2014 г.

А16-671/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Швец Е.А.

судей Вертопраховой Е.В., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.

при участии в заседании:

от Биробиджанской таможни: Власов Д.А., представитель по доверенности от 05.02.2014 N 19-08/798;

от общества с ограниченной ответственностью "Кимканский рудник": Агиевич А.С., представитель по доверенности от 09.01.2014;

от общества с ограниченной ответственностью "Найк": представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кимканский рудник"

на решение от 26.06.2014

по делу N А16-671/2014

Арбитражного суда Еврейской автономной области

принятое судьей Баловой Е.В.

по заявлению Биробиджанской таможни (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1027900512474, ИНН 7900001553)

к обществу с ограниченной ответственностью "Кимканский рудник" (г. Хабаровск, ОГРН 1092721001416, ИНН 2721165926)

о привлечении к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

заинтересованное лицо - общество с ограниченной ответственностью "Найк" (г. Москва, ОГРН 1037702007815, ИНН 7702345288)

УСТАНОВИЛ:

Биробиджанская таможня (далее - таможня, таможенный орган) обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кимканский рудник" (далее - ООО "Кимканский рудник", общество) о привлечении к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Найк" (далее ООО "Найк").

Решением от 26.06.2014 суд заявленные требования удовлетворил, привлек ООО "Кимканский рудник" к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ и назначил административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 40 000 рублей, без конфискации предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

Не согласившись с судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ввиду несоответствия выводов суда, обстоятельствам дела и не полным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель ООО "Кимканский рудник" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении заявления таможенного органа.

Представитель таможни в судебном заседании отклонил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции заинтересованное лицо не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено своевременно и в надлежащей форме, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Исследовав представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 18.07.2013 из КНР на таможенную территорию Таможенного союза в Российскую Федерацию через пункт пропуска "Амурзет" Амурзетского таможенного поста Биробиджанской таможни в соответствии с условиями внешнеэкономического контракта N S2 от 17.07.2010 в адрес общества по международной товарно-транспортной накладной N 10708010/180713/0000121/001 ввезен товар народного потребления (обувь и её части), который размещен на складе временного хранения ООО "Амурзетский склад временного хранения" по адресу: ЕАО, Октябрьский район, с. Амурзет, ул. Ленина, д. 87.

В отношении ввезенных товаров обществом 18.07.2013 в ОТО и ТК N 1 Амурзетского таможенного поста Биробиджанской таможни подана декларация на товары N 10708010/180713/0000139, международная товарно-транспортная накладная N 10708010/180713/0000121/001, инвойс N 132 от 17.07.2013, отгрузочная спецификация N 132 от 17.07.2013.

В связи с тем, что несоответствия заявленных в декларации сведений фактическим сведениям о товаре в ходе таможенного досмотра 19.07.2013 установлено не было, товар выпущен для внутреннего потребления.

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в период с 20.07.2013 по 25.07.2013 в партии товара, оформленного по указанной декларации на товары, выявлено наличие товаров, сведения о которых таможенному органу в установленном порядке сообщены не были, а именно, обувь мужская, женская и детская, производства КНР, в количестве 22 461 пара, весом брутто 15 372,62 кг.

Данный факт послужил основанием для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ и проведения административного расследования (определение от 03.10.2013).

Кроме того, постановлением врио начальника ОД ЛОПД на ст. Биробиджан от 16.09.2013 возбуждено уголовное дело N 102064 в отношении гражданки КНР Янь Ян (YAN YANG) по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 180 УК РФ - незаконное использование чужого товарного знака.

Постановлением старшего дознавателя ОД ЛОП на ст. Биробиджан от 03.12.2013 признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу N 102064 4984 пары обуви с нанесенным на них логотипом "NIKE", находящиеся в 623 картонных коробках с надписью "SPORT" и 743 пары обуви с нанесенным на них логотипом "NIKE", находящиеся в 93 полипропиленовых мешках зеленого цвета, изъятые в результате проведения ОРО Биробиджанской таможни в период с 20.07.2013 по 25.07.2013 совместных с УФСБ РФ по ЕАО гласных оперативно-розыскных мероприятий "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств". Этим же постановлением установлено, что указанные вещественные доказательства хранить в упакованном и опечатанном виде на складе временного хранения СВХ "Пашково-2", расположенном по адресу: ЕАО, Биробиджанский район, п. Птичник, ул. Советская, д. 126.

Согласно протоколу от 10.12.2013 в соответствии со статьей 27.14 КоАП РФ товар, являющийся предметом административного правонарушения, пересчитан, арестован, передан на ответственное хранение заместителю генерального директора ООО "Пашково-2" Волвенкину И.В. и размещен по адресу: ЕАО, Биробиджанский район, с. Птичник, ул. Советская, д. 126.

В результате пересчета товара таможенным органом установлено, что среди прочих товаров имеется товар - обувь кроссовая, обозначенная товарным знаком "NIKE" в количестве 5727 пар, упакованная в 623 картонные коробки и 93 полипропиленовых мешка.

Вместе с тем, правообладатель указанного товарного знака - ООО "Найк" не заключал с обществом никаких договоров и соглашений, право на использование данного товарного знака не передавал.

Данный факт послужил основанием для составления 15.05.2014 в отношении общества протокола об административном правонарушении по статье 14.10 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.10 КоАП РФ, отнесено к подведомственности арбитражных судов, в связи с чем, таможня обратилась в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1477 четвертой части Гражданского кодекса РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии со статьей 1479 Гражданского кодекса РФ на территории РФ действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1481 Гражданского кодекса РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в реестре.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В статье 1229 Гражданского кодекса РФ указано, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 1515 ГК РФ, товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Статьей 14.10 КоАП РФ за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров установлена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения состоит в использовании чужого товарного знака или сходного с ним обозначения для однородных товаров в гражданском обороте без разрешения правообладателя.

Незаконным использованием товарного знака признается использование без разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, на этикетках, упаковках этих товаров, которые ввозятся на территорию Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 18.07.2013 из КНР на таможенную территорию Таможенного союза в Российскую Федерацию через пункт пропуска "Амурзет" Амурзетского таможенного поста Биробиджанской таможни в соответствии с условиями внешнеэкономического контракта N S2 от 17.07.2010 в адрес общества по международной товарно-транспортной накладной N 10708010/180713/0000121/001 ввезен товар народного потребления (обувь и её части), среди которых 5727 пар обуви с нанесенным на них логотипом "NIKE".

Согласно заключению эксперта от 28.04.2014 N 06/99/2014, предоставленный на экспертизу товар - обувь кроссовая, обозначенная товарным знаком "NIKE" в количестве 5727 пар, упакованная в 623 картонные коробки и 93 полипропиленовых мешка, содержит обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком компании "НАЙК Интернешнл Лтд.".

Товарный знак "NIKE" зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, что подтверждается свидетельствами на товарный знак (знак обслуживания) N 64306 от 20.06.1979, N 65094 от 19.10.1979, N 233151 от 25.12.2002.

Правообладателем указанного товарного знака является компания "Найк Интернейшнл Лтд", Уан Боуэрмен Драйв, Бивертон, штат Орегон 97005-6453, США, которая осуществляет свою деятельность на территории Российской Федерации через официального импортера и дистрибьютора - компанию ООО "Найк".

Правообладатель не передавал обществу права на использование товарного знака "NIKE", что подтверждается письмами правообладателя от 27.08.2013 N 1964, от 28.08.2013 N 1964-01, в которых ООО "Найк" настаивает на привлечении общества к административной ответственности, указав сумму ущерба, причиненного правообладателям незаконными действиями последнего, в размере 32 055 408 рублей.

Таким образом, в действиях общества имеются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства в области использования товарных знаков, следовательно, в его действиях имеются признаки субъективной стороны правонарушения. Вина ответчика в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Учитывая изложенное, а также с учетом отягчающего ответственность обстоятельства (повторное совершение однородного административного правонарушения - постановлением от 06.11.2013, вступившее в законную силу 20.02.2014) суд первой инстанции обоснованно привлек общество к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, применив штраф в размере 40 000 руб.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена. Срок давности привлечения общества к административной ответственности не истек. Наказание назначено в пределах санкции статьи.

Конфискация предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, судом не производилась в связи с тем, что оказанные товары, приобщены к уголовному делу N 102064 в качестве вещественных доказательств (ответ Линейного отдела полиции по станции Биробиджан от 11.06.2014 N 24/7144).

В полном соответствии с имеющимися доказательствами судом первой инстанции определены фактические обстоятельства дела. Нарушений в правильности применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь частью 4.1 статьи 206, статьями 211, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 26.06.2014 по делу N А16-671/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

Е.В. Вертопрахова Е.Г. Харьковская