Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2014 г. N 05АП-9741/14

г. Владивосток

05 сентября 2014 г.

Дело N А24-1955/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 01 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 сентября 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Л.А. Мокроусовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Б. Киселевой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Клыкова Андрея Сергеевича

апелляционное производство N 05АП-9741/2014

на решение от 23.06.2014

судьи С.П. Громова

по делу N А24-1955/2014 Арбитражного суда Камчатского края,

принятому в порядке упрощенного производства,

по иску открытого акционерного общества "Дирекция по эксплуатации зданий" (ОГРН 1084101005713, ИНН 4101127385)

к индивидуальному предпринимателю Клыкову Андрею Сергеевичу (ОГРНИП 308410116200011, ИНН 410116651249)

о взыскании 65 219 руб. 05 коп.,

при участии: стороны не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Дирекция по эксплуатации зданий" (далее - ОАО "ДЭЗ", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Клыкову Андрею Сергеевичу (далее - ИП Клыков А.С., предприниматель, ответчик) о взыскании 65 219 руб. 05 коп. долга по оплате эксплуатационных и коммунальных услуг за период с 01.11.2013 по 31.03.2014 (спорный период) по договору N 203 от 27.12.2012.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 23.06.2014 с индивидуального предпринимателя Клыкова Андрея Сергеевича в пользу открытого акционерного общества "Дирекция по эксплуатации зданий" взыскано 67 827 руб. 81 коп., из них: 65 219 руб. 05 коп. долга, 2 608 руб. 76 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным решением, индивидуальный предприниматель Клыков Андрей Сергеевич обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов, ответчик ссылается на то, что в спорный период услуги истцом ответчику не поставлялись в полном объеме, поскольку ответчик был отключен от электроснабжения, водоснабжения и водоотведения.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу ответчика считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить решение в данной части без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 жалоба принята к производству, рассмотрение назначено на 01.09.2014.

К апелляционной жалобе ответчиком приложены дополнительные документы по делу: копии актов N 01 от 19.02.2014, N 01 от 10.02.2014, писем исх. N 13 от 02.07.2013, исх. N 11 от 01.07.2013, исх. N 01 от 06.02.2014, исх. N 02 от 28.02.2014, исх. N 03 от 28.02.2014, исх. N 03 от 12.03.2014, исх. N 04 от 12.03.2014, акта технического обследования от 28.02.2014.

Согласно части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения Арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из недопустимости данных доказательств, представленные дополнительные доказательства подлежат возвращению ответчику.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие сторон.

Решение проверяется в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 27.12.2012 ИП Клыков А.С. является собственником нежилых помещений поз. 22-24, 26, 27, 29 второго этажа в здании торгового центра, назначение: нежилое, общая площадь 108,8 кв. метра, адрес объекта: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Звездная, 26.

Решениями собственников нежилых помещений, оформленных протоколом N 1 от 29.10.2012, ОАО "Дирекция по эксплуатации зданий" избрана эксплуатирующей организацией данного здания сроком на три года с 01.01.2013.

27.12.2012 между ОАО "ДЭЗ" (предприятие) и ИП Клыковым А.С. (пользователь) заключен договор на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг N 203, по условиям которого предприятие обеспечивает эксплуатацию, содержание здания и предоставляет пользователю коммунальные услуги в соответствии с условиями договора, а пользователь оплачивает эксплуатационные услуги пропорционально занимаемой площади и возмещает затраты предприятия по оплате коммунальных услуг (пункт 1.1 договора).

Пользователь пользуется услугами водоснабжения и канализации, центрального отопления и электроэнергией (коммунальными услугами), получаемыми ОАО "ДЭЗ" от предприятий-поставщиков и производит их оплату по факту потребления (или расчетным путем) в помещениях расположенных по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Звездная, 26, второй этаж, позиции N 22-24, 26, 27, 29, общей эксплуатируемой площадью 108,8 кв. метра (п. 1.2 договора).

Платежи и расчеты по договору производятся в соответствии с разделом 3 договора. Пунктом 3.2 договора установлен размер оплаты эксплуатационных затрат, который составляет 101 руб. 60 коп. за 1 кв. метр (без НДС), 13 043 руб. 81 коп. в месяц (с НДС). Расчет потребления коммунальных услуг производится в соответствии с пунктом 3.4 договора с учетом утвержденных тарифов на каждый вид услуги. Оплата эксплуатационных услуг производится в текущем месяце не позднее 25 числа на основании счетов-фактур. Ответчик возмещает затраты истца по оплате коммунальных услуг самостоятельно по выставленным счетам-фактурам за прошедший месяц до 10 числа текущего месяца (пункты 3.6, 2.4.2 договора).

Для оплаты оказанных услуг по договору истец выставил ответчику счета-фактуры N 0006970 от 30.11.2013, N 0007590 от 31.12.2013, N 498 от 31.01.2014, N 1043 от 28.02.2014, N 1972 от 31.03.2014 на общую сумму 65 219 руб. 05 коп.

Ответчик затраты истца по оплате коммунальных услуг за спорный период не возместил, в результате чего на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 65 219 руб. 05 коп., в связи с чем ОАО "ДЭЗ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания эксплуатирующей организацией услуг по содержанию общего имущества здания, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Звездная, 26, за спорный период подтверждается материалами дела, в том числе протоколом общего собрания собственников здания, договором от 27.12.2012 N 203, счетами-фактурами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства оплаты ответчиком оказанных истцом услуг в материалы дела не представлены, в связи с чем арбитражный суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела документальные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований открытого акционерного общества "Дирекция по эксплуатации зданий" обоснованным.

Довод ответчика о том, что в спорный период услуги истцом ответчику не поставлялись в полном объеме, поскольку ответчик был отключен от электроснабжения, водоснабжения и водоотведения, судом апелляционной инстанции отклоняется как противоречащий материалам дела.

Таким образом, все доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

Суд первой инстанции правомерно отнес расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 608 руб. 76 коп на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 23.06.2014 по делу N А24-1955/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А. Мокроусова