Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2014 г. N 13АП-16347/14

г. Санкт-Петербург

05 сентября 2014 г.

Дело N А56-16021/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.

при участии:

от истца (заявителя): Вересовой Н.А. (доверенность от 11.03.2014 г., паспорт)

от первого ответчика (должника): Ломакина Д.С. (доверенность от 25.10.2013 г., паспорт), от второго ответчика: Кашпиревой Т.Г. (доверенность от 30.12.2013 г., паспорт)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16347/2014) Степановой О.И.

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2014 по делу N А56-16021/2014 (судья Чекунов Н.А.), принятое

по иску ИП Степановой Ольги Игоревны

к 1) ОАО энергетики и электрификации "Ленэнерго", 2) ОАО "Петербургская сбытовая компания"

о признании незаконными действий по прекращению подачи электроэнергии и обязании восстановить энергоснабжение не жилого помещения

установил:

Индивидуальный предприниматель Степанова Ольга Игоревна (далее - Истец, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Ленэнерго" (далее - Ответчик 1, ОАО "Ленэнерго") и Открытому акционерному обществу "Петербургская сбытовая компания" (далее - Ответчик 2, ОАО "ПСК") о признании незаконными действий по прекращению подачи электроэнергии на энергоснабжаемый объект: нежилое помещение 5Н по адресу: Санкт-Петербург, Среднеохтинский пр., д. 53, лит. А, и обязании ответчиков возобновить энергообеспечение нежилого помещения по указанному адресу.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2014 по делу N А56-16021/2014 в удовлетворении иска отказано.

На указанное решение Степановой О.И. подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неправильное применение норм материального права, просит принятый по делу судебный акт отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что ответчики нарушили порядок введения ограничения режима потребления, что подтверждается отсутствием уведомления в адрес ИП Степановой О.И. о введении ограничений, а также отсутствием акта о введении ограничения режима потребления с подписью Степановой О.И., либо отметки об отказе от подписи.

ОАО "Ленэнерго" с доводами апелляционной жалобы не согласилось по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. В обоснование своей позиции указало, что обоснованно прекратило подачу электроэнергии на объект заявителя. Ограничение было произведено не в связи с задолженностью предыдущего владельца помещения - Ульянова Г.М., а в связи с установлением факта бездоговорного потребления истцом, что зафиксировано актом. Истцом выбран ненадлежащий способ защиты, в связи с чем действия Общества не являются законными. Действия по выявлению бездоговорного потребления электроэнергии, расчету стоимости объема выявленного бездоговорного потребления электроэнергии осуществляются Обществом в рамках хозяйственной деятельности в порядке, предусмотренном пунктами 121 и 196 Основных положений и не могут быть оспорены в судебном порядке.

ОАО "ПСК" поддержало позицию ОАО "Ленэнерго". Истцом осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии. Лицо, не заключившее в установленном порядке договор энергоснабжения, не вправе потреблять электрическую энергию. Кроме того, оплата стоимости бездоговорного потребления не предоставляет права лицу, не имеющему договора энергоснабжения, потреблять электрическую энергию. Довод истца о том, что основанием для введения ограничения режима потребления электрической энергии являются долги предыдущего собственника, не обоснован. Истец не вправе обращаться в суд с заявлением о признании решения, действия должностных лиц ОАО "ПСК" в соответствии с главой 24 необоснованными и незаконными. Пунктом 121 Основных положений предусмотрено, что при выявлении факта бездоговорного потребления сетевая организация вводит полное ограничение режима потребления. Сетевой организацией, владеющей на праве собственности объектами электросетевого хозяйства и оказывающей услуги по передаче электрической энергии, является ОАО "Ленэнерго", соответственно, ОАО "ПСК" является ненадлежащим ответчиком.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела, истец является собственником нежилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, Среднеохтинский пр., д. 53, лит. А, пом. 5-Н.

Договор энергоснабжения данного помещения у Истца отсутствует.

Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения), вступившие в силу за исключением отдельных положений с 12.06.2012 г.

В соответствии с абз.9 п.2 Основных положений под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Актом о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии (мощности) от 20.11.2013 г. был зафиксирован факт самовольного подключения энергопринимающего устройства, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Среднеохтинский пр., д.53, лит.А, пом.5Н. Договор энергоснабжения в отношении указанного объекта между ОАО "Петербургская сбытовая компания" и ИП Степановой О.И. отсутствует.

Таким образом, Истцом осуществляется бездоговорное потребление электрической энергии.

Как указывает Истец, 25.02.2014 г. подача электроэнергии на данный объект была полностью прекращена.

Полагая, что ответчиками нарушен порядок введения ограничения режима потребления электрической энергии, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, не усматривает оснований для отмены приятого по делу судебного акта.

Лицо, не заключившее в установленном порядке договор энергоснабжения, не вправе потреблять электрическую энергию. Кроме того, оплата стоимости бездоговорного потребления не предоставляет права лицу, не имеющему договора энергоснабжения, потреблять электрическую энергию.

Таким образом, довод Истца о том, что основанием для введения ограничения режима потребления электрической энергии являются долги предыдущего собственника, необоснован. Договор энергоснабжения между Истцом и ОАО "Петербургская сбытовая компания" отсутствует. Следовательно, Правила ограничения не применяются к правоотношениям, возникшим между Истцом и Ответчиком.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляют согласно правилам о подведомственности, установленным процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены конкретные способы защиты прав, перечень которых не является исчерпывающим. Иные способы защиты права, не указанные в ст. 12 ГК РФ, могут устанавливаться законом.

Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты. При этом выбранный способ защиты должен способствовать восстановлению нарушенного права и удовлетворять материально-правовой интерес Истца.

Истцом заявлено требование о признании незаконными действий по прекращению подачи электроэнергии.

По правилам, установленным в гл. 24 АПК РФ рассматриваются отнесенные п. 2 ч. 1 ст. 29 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и иных органов, осуществляющих публичные полномочия, и должностных лиц.

При этом предполагается, что между заявителем и органом, чьи решения и действия (бездействие) оспариваются в порядке административного судопроизводства по правилам гл. 24 АПК РФ, имеются материально-правовые отношения, административные по своей сущности, основанные на властном подчинении одной стороны другой.

ОАО "Петербургская сбытовая компания" не является государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенной Федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

Таким образом, в силу ч.1 ст. 197 АПК РФ Истец не вправе обратиться в суд с заявлением о признании решения, действия (бездействия) должностных лиц ОАО "Петербургская сбытовая компания" в соответствии с гл.24 АПК РФ необоснованными и незаконными.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что заявленное требование о признании незаконными действий ответчиков не подпадает под предусмотренные законом способы защиты гражданских прав, так как ответчики являются юридическими лицами, в публично-правовых отношениях с истцом не состоят.

Что касается требования об обязании возобновить энергоснабжение, данное требование является необоснованным. Поскольку договор энергоснабжения между сторонами не заключен, у Истца нет права требовать от ответчиков подачи энергии независимо от соблюдения или несоблюдения ответчиками порядка ограничения режима потребления энергии.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2014 г. по делу N А56-16021/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина