Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2014 г. N 08АП-6414/14

город Омск

05 сентября 2014 г.

Дело N А46-6959/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей Зориной О.В., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ауталиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6414/2014) Губанова Александра Васильевича на определение Арбитражного суда Омской области от 03 июня 2014 года по делу N А46-6959/2013 (судья Хвостунцев А.М.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис Пакеджинг" (ИНН 5503220386, ОГРН 1105543014961) Гладкой Ульяны Валентиновны об определении начальной продажной цены предмета залога, обеспечивающего требования открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ", в рамках дела о (несостоятельности) банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис Пакеджинг",

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" - представитель Лошаков М.В. по доверенности N 1079 от 23.12.2013, сроком действия до 31.12.2014, паспорт;

установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 03.03.2014 (по делу N А46-6959/2013 общество с ограниченной ответственностью "Мегаполис Пакеджинг"" (далее - ООО "Мегаполис Пак", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утверждёна Гладкая Ульяна Валентиновна.

28.04.2014 в арбитражный суд поступило ходатайство конкурсного управляющего ООО "Мегаполис Пак" Гладкой У.В. об утверждении начальной продажной цены предмета залога, обеспечивающего требования открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" (далее - ОАО "БАНК УРАЛСИБ", Банк).

Определением Арбитражного суда Омской области от 03.06.2014 по делу N А46-6959/2013 установлена начальная продажная цена имущества должника, сформированного в лот N 1, предусмотренная Предложением о порядке, сроках и условиях продажи имущества, заложенного в обеспечение требований ОАО "БАНК УРАЛСИБ", в размере 17 849 680 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Губанов Александр Васильевич (далее - Губанов А.В., податель жалобы) обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что рыночная стоимость заложенного имущества, указанная в отчете независимого оценщика, является заниженной, что напрямую нарушает права Губанова А.В., как поручителя по кредитному договору, обеспеченному залогом.

Конкурсный управляющий должника в письменном отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ), возражает против её удовлетворения, просит оставить без изменения определение суда первой инстанции.

Банк в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить её без удовлетворения, определение суда первой инстанции - без изменения.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 по делу N А46-6959/2013 указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 02.09.2014.

Губанов А.В., конкурсный управляющий ООО "Мегаполис Пак" Гладкая У.В., извещенные о судебном заседании надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ в него не явились, явку свих представителей не обеспечили. На основании статей 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "БАНК УРАЛСИБ" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на неё.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителя Банка, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Омской области от 03.06.2014 по настоящему делу и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда Омской области от 03.10.2013 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Мегаполис Пак" включено требование ОАО "БАНК УРАЛСИБ" в сумме 46 451 158 руб. 81 коп. как обязательство, обеспеченное залогом имущества должника.

Предметом залога являются;

- машина для резки картофеля на чипсы (картофельные слайсы), модель СС, 2009 г.в., заводской номер 5397, 5398, Urschel Laboratories INC, США;

- головная панель управления чипсовой фритюрницы 2010 г.в., компания "Eltek Systems Ltd", Англия;

- конвейерная линия 2010 г.в., компания "Conveyor Lines Ltd", Англия;

- линия омывания слайсов 2010 г.в., компания "CODE-A-WELD (GREAT YARMOUTH LIMITED", Англия;

- теплообменник для бланширователя КН37-168/18-15 2010 г.в., компания "HRS Heat Exchangers Ltd", Англия;

- теплообменник для фритюрницы КН121- 273/18-6 2010 г.в., компания "HRS Heat Exchangers Ltd", Англия;

- линия по подготовке и очистке картофеля 2010 г.в., компания "Tong Engineering Ltd", Англия;

- линия для очистки картофеля 2010 г.в., компания "Goinge Arnimek А.В.", Швеция;

- линия для обжарки чипсов 2010 г.в., компания "Nitator Stainless Steel АВ", Швеция;

- компрессор CL 15-350 2010 г.в., Германия;

- осушитель К-МТ7 2010 г.в., Германия;

- фильтр G5 VОА 2010 г.в., Германия;

- комплект штуцеров МКМ14-G12 2010 г.в.;

- конденсатоотводчик Bekomat 31 2010 г.в., Германия;

- генератор азота Maxigas 108 2010 г.в., Великобритания;

- ресивер 900 л оцинкованный 2010 г.в.

Для проведения оценки указанного имущества должника конкурсный управляющий Гладкая У.В. привлекла общество с ограниченной ответственностью "Финансово-производственная группа "ТАСАДОР", которое составило отчет об оценке имущества должника N 016/2014-р от 24.04.2014, в соответствии с которым рыночная стоимость имущества ООО "Мегаполис Пак", являющееся предметом залога составляет 22 312 100 руб.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.

Пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве установлено, что продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.

Начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", на основании абзаца второго пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога. Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве). Поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

Из приведенных разъяснений Пленума ВАС РФ следует, что начальная продажная цена заложенного имущества в процедуре конкурсного производства во всех случаях определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве. Вместе с тем, начальная продажная цена заложенного имущества должна определяться судом с учетом оценки этого имущества независимым оценщиком в целях ее реализации.

Согласно пункту 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге", действовавшего на дату принятия обжалуемого определения, начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как, указано выше, рыночная стоимость предмета залога согласно отчету оценщика составляет 22 312 100 руб., при этом начальная продажная цена заложенного имущества, равная восьмидесяти процентам рыночной стоимости составляет 17 849 680 руб.

Таким образом, утвердив начальную продажную цену имущества ООО "Мегаполис Пак" в размере 17 849 680 руб. суд вынес законное и обоснованное определение.

Доводы апелляционной жалобы о том, что рыночная стоимость имущества должника, определенная в отчете N 016/2014-р от 24.04.2014 занижена, документально не подтверждены в связи с чем подлежат отклонению.

Сам залогодержатель не оспаривает установленную судом начальную продажную стоимость имущества.

Более того, как следует из отзыва конкурсного управляющего должника на апелляционную жалобу, назначенные на 29.07.2014 первые торги по продаже имущества должника с начальной продажной стоимостью 17 849 680 руб. не состоялись по причине отсутствия заявок.

Учитывая приведенные нормы права и обстоятельства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 03 июня 2014 года по делу N А46-6959/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

О.В. Зорина Н.А. Шарова