Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2014 г. N 20АП-4697/14

г. Тула

05 сентября 2014 г.

Дело N А23-3047/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04.09.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.09.2014.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Сентюриной И.Г., Можеевой Е.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем Сениной К.А., при участии от ООО "Инновация Групп" - Тарасенко О.А. (доверенность от 04.06.2014), от ООО "Созидатель" - Воробьева Д.Ю. (доверенность от 12.08.2014), от ООО "СК Созидатель" - Воробьева Д.Ю. (доверенность от 12.08.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Созидатель" на решение Арбитражного суда Калужской области от 20.06.2014 по делу N А23-3047/2013 (судья Шатская О.В.),

установил следующее.

Закрытое акционерное общество "МОССТРОЙЭКОНОМБАНК" (далее - истец, Банк) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная Компания СОЗИДАТЕЛЬ" (далее - первый ответчик, ООО "СК Созидатель") и обществу с ограниченной ответственностью "СОЗИДАТЕЛЬ" (далее - второй ответчик, ООО "Созидатель") о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору от 26.06.2006 N 64-03/06-08 в сумме 11 873 080 рублей 14 коп., пени по процентам в размере 54 227 рублей 59 коп., пени по задолженности в размере 1 193 451 рубль 32 коп., всего - 13 120 759 рублей 05 коп., путем обращения взыскания на имущество, заложенное по договору N 64-2009-0103/ДИ об ипотеке (залоге недвижимости) от 25.12.2009.

Определением от 03.10.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков, привлечены: Бабеев Алексей Владимирович и Свечин Никита Петрович.

Решением суда от 20.06.2014 иск удовлетворен.

Общество с ограниченной ответственностью "Созидатель" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило изменить решение Арбитражного суда Калужской области от 20.06.2014 по делу N А23-3047/2013, уменьшив взысканные суммы пени.

04.09.2014 обществом с ограниченной ответственностью "Инновация Групп" заявлено ходатайство о замене истца по делу N А23-3047/2013 закрытого акционерного общества "МОССТРОЙЭКОНОМБАНК" на правопреемника общество с ограниченной ответственностью "Инновация Групп".

В обоснование своего ходатайства общество указало, что 31.07.2014 между истцом по делу ЗАО "МОССТРОЙЭКОНОМБАНК" и ООО "Инновация Групп", был заключен договор уступки права требования N 2014-1007/ДУ по кредитному договору N 64-03/06-08 от 26.06.2006 в соответствии с которым к ООО "Инновация Групп" перешли все права кредитора по кредитному договору N 64-03/06-08 от 26.06.2006, а также все права, обеспечивающие исполнение данного кредитного договора:

- договора поручительства N 64-2012-0001/ДП от 23.01.2012;

- договора поручительства N 64-03/06-П/1-08 от 26.06.2006 (в редакции дополнительных соглашений N 1-N 6);

- договора поручительства N 64-03/06-П/2-08 от 26.06.2006 (в редакции дополнительных соглашений N 1-N 6);

- договора залога имущества N 64-03/06-3/3-08 от 26.06.2006 (в редауии дополнительных соглашений N 1-N 5);

- договора N 64-2009-0103/ДИ об ипотеке (залоге недвижимости) от 25.12.2009 (в редакции дополнительных соглашений N 1-N 3);

- договора N 64-2012-0001/ДИ об ипотеке (залоге недвижимости) от 23.01.2012.

Договор уступки права требования его сторонами исполнен, так ООО "Инновация Групп" произведена выплата договорной суммы в размере 9 000 000 руб. в пользу ЗАО "МОССТРОЙЭКОНОМБАНК".

ООО "Инновация Групп" переданы оригиналы документов, предусмотренных Приложением N 1 к договору уступки права требования N 2014-1007/ДУ от 31.07.2014.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Кодекса в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости произвести замену закрытого акционерного общества ЗАО "МОССТРОЙЭКОНОМБАНК" на правопреемника общество с ограниченной ответственностью "Инновация Групп".

04.09.2014 от общества с ограниченной ответственностью "Инновация Групп" поступило письменное заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявленный истцом отказ от иска не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, в силу чего, в соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается судом апелляционной инстанции.

Отказ от иска и принятие его арбитражным судом является в соответствии с частью 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для прекращения производства по делу.

Поэтому решение Арбитражного суда Калужской области от 20.06.2014 следует отменить, производство по делу прекратить.

В силу ст. 333.40 ч. 1 п. 3 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

Уплаченная государственная пошлина за подачу иска по платежным поручениям от 25.06.2013 N 782205, 25.06.2013 N 782118 в размере 92 603 руб. 79 коп., государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 рублей по платежному поручению от 21.07.2014 N319 подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 266, 268, п. 3 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Инновация Групп" от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная Компания СОЗИДАТЕЛЬ" и обществу с ограниченной ответственностью "СОЗИДАТЕЛЬ" о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору от 26.06.2006 N 64-03/06-08 в сумме 11 873 080 рублей 14 коп., пени по процентам в размере 54 227 рублей 59 коп., пени по задолженности в размере 1 193 451 рубль 32 коп., всего - 13 120 759 рублей 05 коп., путем обращения взыскания на имущество, заложенное по договору N 64-2009-0103/ДИ об ипотеке (залоге недвижимости) от 25.12.2009.

Решение Арбитражного суда Калужской области от 20.06.2014 по делу N А23-3047/2013 отменить.

Производство по делу N А23-3047/2013 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Инновация Групп" из федерального бюджета государственную пошлину за подачу иска в размере 92 603 руб. 79 коп., уплаченную по платежным поручениям от 25.06.2013 N 782205, от 25.06.2013 N 782118.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СОЗИДАТЕЛЬ" из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 руб., уплаченную по платежному поручению от 21.07.2014 N 319.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

И.Г. Сентюрина Е.И. Можеева